В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В чем сила, брат?
Нешуточные страсти на политической арене принес нам рубеж 2011–2012 годов. По всем каналам коммуникаций развернулась настоящая информационная война между противоборствующими группировками: “сторонниками стабильности” и “несистемной оппозицией”. На улицах тоже неспокойно, стороны бросает то в жар, то в холод: аполитичный человек, выходя из дома, должен тщательно планировать свой маршрут, чтобы не увязнуть где-нибудь по дороге в форс-мажорном заторе, ибо марши, автопробеги, демонстрации и флеш-мобы случаются едва ли не каждую неделю.
Мне всегда было интересно, как происходит момент “внезапного прозрения” у широких народных масс, которые до определенного момента времени вроде бы не были замечены в особой политической активности, да и текущее положение вещей вроде бы не сильно изменилось за последние почти полтора десятка лет. Тем не менее факт налицо, ситуация такова, какова она есть и больше никакова. А стало быть, есть определенная информационная потребность, и тут уж любая медиаплощадка неразвлекательного профиля не может остаться в стороне: или удовлетворяй спрос или оставайся за бортом. Расклад в отечественном информационном пространстве понятен: есть традиционные СМИ, а есть нишевые, Интернет, новое медиа и иже с ними. Не менее понятно, что в лагере “традиционалистов” безраздельно властвуют “сторонники стабильности”, противоборствующая сторона же в качестве ленинского броневичка использует более современные телекабельные, социально-сетевые и электронно-самиздатовские информационные каналы.
Настоящая ситуация действительно уникальна в историческом плане: бурное развитие различных способов доставки информации в XXI веке значительно ускорило и упростило решение важнейших задач по формированию и нужному “форматированию” умов, лояльных тому или иному политику (группе политиков, идее, за которой скрываются заинтересованные лица). Если во времена Владимира Ильича Ульянова (Ленина) требовались значительные усилия (финансовые, организационные и временные) по ведению подпольной борьбы, формированию партячеек на предприятиях, тайному распространению листовок и прокламаций, то теперь все стало гораздо проще. В каком-то смысле можно было бы даже сказать, что теперь балом правят даже не политтехнологи – креативщики, ибо одна из ключевых задач политической борьбы – воздействие на “подвижную” часть электората – очень эффективно решается путем создания правильных образов и слоганов, а уж “вирусное” распространение этого продукта теперь задача чисто техническая.
Как бы то ни было, каждая из сторон этого противостояния в чем-то сильнее (интеллектуально или грубо физически), в чем-то слабее другой. В разрезе поля нашей профессиональной деятельности тревожит другое.
Властителями дум в новой реальности являются журналисты, популярные сетевые блогеры, авторы и многие-многие другие творческие люди. И каждый, безусловно, имеет право на собственную гражданскую позицию. Однако, если персональный блог может содержать любую информацию и выражать любую точку зрения (разумеется, в рамках законодательства и человеческой морали), то прав ли журналист или любой профессиональный автор, “пропихивающий” свою точку зрения на происходящее сегодня? И можно ли, умывая руки, участвовать в любой агитации просто потому, что за это платят деньги?
Если крупный федеральный телеканал выпускает документальный фильм о противниках текущей власти, не выдерживающий никакой критики с точки зрения объективности подачи материала, правильно ли поступают те, кто делает такое “кино” просто потому, что “работа такая, я за это зарплату получаю”?
Но чисты ли и безупречны морально другие, которые высыпают не меньший ворох не всегда проверенной и не всегда объективной информации только для того, чтобы “прийти на смену старым, утомившимся бойцам, мировым зажечь пожаром пролетарские сердца”?
Можно ли действовать любыми доступными способами во имя цели, которую считаешь истинной? И чем тогда одни отличаются от других?
Вижу в рядах оппозиционеров большое количество журналистов и телевизионных деятелей, которые активно агитировали за Бориса Николаевича Ельцина перед выборами 1996 года. Агитировали прямо и грубо, даже от лица персонажей развлекательных телепрограмм. Агитировали потому, что-де боялись победы Зюганова и хотели демократии и продолжения реформ. Потом кто-то из них достаточно активно поддерживал последующего президента. И далее, и далее.
Многие потом изменили точку зрения. И даже открыто в этом признались. Но вот ведь какая штука – они имели возможность воздействовать на умы избирателей, подталкивать их к каким-то решениям, и они этой возможностью воспользовались. И сейчас преимущественно борются с тем, чему они сами способствовали раньше. Достойно ли это настоящего журналиста? Трудно сказать, у каждого свое представление о том, что можно, а чего нельзя.
Я не агитирую за теорию “малых дел”. Я не призываю несогласных опустить руки и кротко терпеть все то, с чем они не согласны. Чего греха таить, я не верю нашей власти и ее официальной пропаганде.
Но я верю в одно.
Нельзя бороться с подлостью подлыми методами, нельзя победить несправедливость обманом и грубость искоренить грубостью.
Лучшее, что может сделать журналист, – это качественно сделать свою работу. Речь идет не о картинке, не о качестве звука, не о количестве опрошенных демонстрантов и не об остроумии в суждениях об идеологическом противнике. Потому что главный капитал журналиста – это когда ему верят, причем верят не соратники, а те, кто “вне схватки”. Широкие массы. Народ. Ведь “сила – в правде”.
Дорогие коллеги! Давайте зарабатывать капитал не на конъюнктуре. Давайте будем “над схваткой”. Объективности и честности нам всем.
И еще.
Давайте радоваться жизни. Побольше позитива, весны и солнца. И да будет мир!
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #3, 2012
Посещений: 9658
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
