В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Свобода выбирать
К примеру, моей семье, потребляющей телепродукцию меньше трех часов в день, немногое нужно. Из информационных каналов — CNN, Euronews и "Дождь", плюс местные новости по "Москве 24". Из фильмов довольствуемся снобистскими TV XXI, "24doc" плюс старым добрым MGM, где попадается Голливуд времен, когда сценаристами работали Фолкнер, Фицджеральд и Артур Миллер. Из познавательного хватает "Науки 2.0" и классических Travel Channel и National Geographic. Из федеральных каналов постоянно смотрим только "Россию К" и новостные программы "Рен-ТВ". Музыкальный репертуар семьи ограничивается Mezzo, спортивный — "Спортом 1" с английской премьер-лигой. Ребенка не оторвать от Disney, собаку — от Animal Planet. Время от времени появляющийся в доме дедушка включает "Любимое кино", а с недавних пор распробовал "Ностальгию". Еще бы мы не отказались от Arte и сразу нескольких каналов оригинального ВВС, пусть даже на тамошних языках. Но кто ж их нам даст, как тому слону из анекдота? Остальное мы не смотрим, список исчерпан — "не забудьте выключить телевизор".
Подобный нехитрый набор рады предложить мне практически все российские операторы — от "народных" до "продвинутых". Но не отдельно, а вместе с еще по меньшей мере несколькими десятками телевизионных изделий, качество и востребованность которых (по крайней мере мной) оставляет желать... То есть уже упоминавшимися перловкой, солью и дарами моря, только на телевизионный манер.
Почему, спрашивается? Отвечают. Разное.
Например, что много каналов — лучше, чем мало. В сочетании с действительно низкой, по крайней мере по меркам работающего горожанина, абонентской платой — аргумент, конечно, весомый, но зачем же личную ноосферу засорять?
Еще говорят, что у любого нишевого канала имеется свой зритель. И им вполне можешь стать ты, ведь все течет, все меняется. Купишь, например, дом в деревне, начнешь осваивать азы фермерства — тут тебе какое-нибудь "Агро ТВ" и пригодится: как получить сельскохозяйственный кредит заранее объяснят, как вести бухучет покажут, как правильно картошку выращивать научат. На эту прогностическую казуистику возражу одно: сначала деревенская изба — потом ТВ для фермеров, а не наоборот. Понадобится — подключу.
Есть и другой аргумент, в наибольшей степени приближенный к истине, а не к маркетинговой эквилибристике. Потому что оператор — лишь транслятор контента, по большей части произведенного не им. А у уважаемого вендора крутой нрав и четкие законы продаж. Желаешь поднять на платформу выдающийся канал "А" с ого-го каким рейтингом? Изволь тогда закупить все семейство чуть ли не донца алфавита. Иначе говоря, оператор транслирует абонентам не только каналы — еще и правила, диктуемые производителями.
Максимум операторской щедрости щепетильному абоненту вроде меня в вопросе подбора контента — так называемое гибкое пакетирование. В рамках тематических пакетов, которые можно закупать поодиночке. Прогресс, между прочим, и немалый. Когда в газетном киоске тебе вместе с "Ведомостями" предлагают купить "Коммерсант", "Форбс" и "Деньги", это явно приятнее, чем комплект из "Труда", "Спорт-Экспресса" и книжки-раскраски.
Если серьезно, основная причина лежит совсем в другой плоскости. Плоскость называется Россией. Огромный рынок еще не заполнен телепредложением, и конкуренция между операторами идет в основном за пользователя, у которого или вообще нет телевидения, или есть, но бедное, эфирное. Такому логика пакетного предложения "мешок каналов за 600 копеек" — самое милое дело: абонентская плата смешная, а лишние каналы в хозяйстве, глядишь, и пригодятся. Эксперты уверяют, что подобной клиентуры операторам хватит еще на год-другой.
Только когда операторы вместе с производителями почувствуют дно рынка, когда упадет динамика новых активаций, и начнется конкуренция за публику вроде меня. Она уже, кстати, тихо стартовала — в мегаполисах, где начали появляться предложения по индивидуальному выбору каналов стоимостью от рубля в месяц за штуку. Выбор, правда, скуден, да и действительно достойный контент маркирован ценником от 50. Но лиха беда начало, меня как клиента уже разглядели.
Рискну предположить, что начальные шаги в сторону "персонального телевидения", условия игры в котором диктует абонент, операторами платного ТВ будут сделаны половинчатые, но скоро, уже в следующем году. Скорее всего, появятся предложения по самостоятельному наполнению потребительской корзины каналов из достаточно широкого списка, но с условием — не менее, например, тридцати или сорока. И ценой эти сорок наверняка будут как привычный пакет из 100—150. Так на рынке возникнет еще "косой", "кривой", но новый стандарт предложения — и уже совсем не пакетного... Будем его посмотреть, благодаря и кланяясь за наконец-то предоставленную свободу выбора.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2012
Посещений: 10475
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
