В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Во второй половине 2012 года в отрасли связи и массовых коммуникаций поменялось руководство, причем практически полностью. Коренным образом изменилась структура министерства, были созданы новые департаменты и управления. Какие цели ставит перед собой руководство отрасли? Какова программа их действий? Какие перспективы видят они для дальнейшего развития СМИ? Ответы на эти и другие вопросы, безусловно, волнуют все профессиональное сообщество СМИ.
Поэтому нельзя было не отметить особого интереса академических кругов и участников конференции в МГУ к пленарному заседанию, ведь в программе было заявлено выступление заместителя министра связи и массовых коммуникаций РФ. И оно действительно состоялось. И более того, как отметила декан факультета журналистики Елена Вартанова, наверное, со времен выступления в стенах этой прославленной аудитории Владимира Маяковского со своими стихами атмосфера возмущений и дискуссий не имела такого высокого градуса, как после выступления Алексея Волина.
Но, все по порядку. Замминистра поделился с прославленными педагогами факультетов журналистики из университетов практически всех регионов России, известными журналистами и работниками разных СМИ своей альтернативной точкой зрения по заявленной теме конференции. В начале выступления он сразу заявил, что абсолютно не согласен с тезисом о чрезмерной социальной роли профессии журналиста и, более того, имеет альтернативную точку зрения. Его доклад назывался "Современная журналистика — иллюзии социальной миссии".
Четко, твердо и вполне осознавая, что большая часть аудитории воспримет его слова негативно, А. Волин сказал, что на самом деле у журналистики есть только одна миссия и эта миссия ничем не отличается от той, что выполняют пекари, сапожники, столяры, плотники и представители других профессий. Эта миссия — зарабатывать деньги для владельцев. И она была сформулирована еще Карлом Марксом: "Главной целью любого капиталистического производства является максимальное получение прибыли". "Никакой другой миссии у журналистского бизнеса нет, — сказал замминистра. — А зарабатывать владелец СМИ может только на тех профессиональных журналистских материалах, которые вызывают интерес читателя (зрителя, слушателя)".
Все остальное, подчеркнул замминистра, это самое большое, опасное и распространенное заблуждение, это только иллюзии об особой значимости журналистской профессии.
У журналиста нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, вести человечество правильной дорогой — это все не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял. Отсутствие денег у СМИ означает по большому счету отсутствие зрителей и читателей. Если СМИ не покупают и не дают в нем рекламу, значит, это СМИ никто не читает (смотрит, слушает) и журналист делает бессмысленную работу. И здесь совпадают две вещи: профессиональность журналиста прямо пропорциональна тем доходам, которые он потом получает. Успешно поработал — хорошо живешь.
Можно, конечно, продолжил А. Волин, придумать разные критерии оценки журналистского труда, но, на мой взгляд, подчеркнул замминистра, главным остается следующее: если за то, что вы сделали, вам готовы заплатить деньги, то вы потрудились на славу; не готовы — вы сделали что-то не то, а уж если люди должны платить деньги за то, что вы сделали, то вы сделали точно не то и плохо поработали.
Возникает также вопрос: решают ли СМИ пропагандистские задачи? Конечно, решают. В меру понимания владельцем СМИ тех задач, которые перед ним стоят. Зачастую эти задачи являются дополнительным бизнесом. Так, например, у американских СМИ и государства, пояснил А. Волин, совпадают геополитические интересы, потому что интересы государства отвечают экономическим интересам крупных американских корпораций. Владельцы СМИ решают эти задачи и имеют на это полное право: принцип кота Матроскина "моя корова, что хочу, то и делаю" никто не отменял. Но для того чтобы пропаганда была эффективной, она должна идти по каналам, имеющим спрос у аудитории, по коммерчески успешным каналам, приносящим прибыль. Пропаганда должна быть скрытной, но не вялой, только тогда она становится эффективной. Хозяин платит не за проповеди. Хотите проповедовать — идите в церковь, констатировал замминистра.
Коснулся он в своей речи и процесса обучения журналистов. И четко сформулировал задачу: надо учить студентов тому, что, выйдя за стены аудитории, бывшие студенты пойдут работать на "дядю". И "дядя" будет говорить им, что, о чем и как писать. И "дядя" имеет на это право потому, что он им платит. А если кому-то это не нравится, то тут докладчик сразу наметил два выхода — найти другого "дядю", которой разделяет ваше мировоззрение, или самому стать таким "дядей", организовав свое СМИ и получив право выставить на улицу человека, который за ваши деньги не будет выполнять ваших указаний.
Для меня, подчеркнул замминистра, важно развитие рынка СМИ и то, какие люди будут приходить на этот рынок. А должны приходить журналисты, которых не нужно переучивать, понимающие, с чем им придется столкнуться в реальной жизни. Завершил свою речь А. Волин конкретным выводом: все сказанное может нравиться, может нет, но это объективная реальность, такова жизнь. И по-другому не будет.
Опустим реплики из зала, которые были произнесены особо несогласными слушателями, но полноту картины выступления может дополнить ответ на вопрос одного из участников конференции, который спросил: "Некоторые ваши утверждения идут напрямую вразрез с действующим законом о СМИ. Вас это не волнует?" Последовал ответ: "Мои утверждения полностью идут в соответствии с реалиями жизни — "Вам ехать или шашечки?". Вопросов больше не было. Пленарное заседание продолжилось.
Затем на трибуну для своего доклада "Журналистика — миссия. Информация — товар?" вышла Я. Юферова, заместитель главного редактора "Российской газеты" и сразу сказала, что является оппонентом замминистра, несмотря на то что А. Волин и является ее непосредственным куратором. "Если допустить, что наша четвертая власть стала только товаром и пошла на рынок, то спросите себя, есть ли совесть у пепси-колы или другого пусть даже самого совершенного товара? Совести нет".
Поэтому она не может согласиться с тем, что журналистика — это только товар, который должен продаваться и никаких других миссий у нее нет. Как сегодня не могут согласиться педагоги, что образование ушло в сферу услуг. Как не может согласиться В. Гергиев и М. Пиотровский, что музыка, музей, театр, да и вся культура рассматриваются как часть сферы услуг. Смысл посещения музея или театра нельзя свести к отдыху в парке аттракционов. И оценивать их по тем же критериям нелепо. Да, туда приходят за удовольствием, но это удовольствие просвещенного человека.
Сильное и уважающее себя государство, продолжила Я. Юферова, обязано понимать, что у него должны быть свои СМИ для влияния. Конечно, сказала она в заключение, миллионы людей будут знать про диету Аллы Пугачевой или свадьбу Собчак, но что им это даст? А если не будет тех, которые прочитают статью Солженицына "Как нам обустроить Россию" и станут работать на то, чтобы обустроить Россию, а не только собственную дачу, то в такой стране скоро ничего будет обустраивать.
Понизить градус накала в аудитории после выступлений всячески старался П. Федоров, директор дирекции международных отношений ВГТРК. Видимо, это говорило в нем его дипломатическое прошлое: он много лет работал за границей — был собственным корреспондентом в Австралии, руководил русской службой "Евроньюс" в Лионе.
Не в пример резким заявлениям замминистра он интеллигентно и со знанием предмета обратил внимание аудитории к далекому прошлому, пояснив, что новости, причем разного характера, всегда были необходимы человеку, и получал он их по разным каналам. Еще в Средние века глашатаи выкрикивали на площадях королевские указы и официальные сообщения, это была их работа, за это им платили из казны. Но были и другие информаторы, которые распространяли сведения о страшном суде и для спасения души продавали индульгенции, таким образом, они как бы существовали за счет покупателей (подписчиков). Были на рыночных площадях и балаганы, в которых развлекали жителей, а им за это платили. И наконец, были слухи, которые приходили бесплатно, и это была всегда самая интересная и свежая новость. Все современные СМИ вполне вписываются в эти ниши, потому что с тех давних пор человеческая сущность мало изменилась.
Далее он отметил, что к журналистике вполне применимы взгляды Ветрувия на архитектуру — должна быть польза, прочность и красота. Поэтому новость должна быть интересна, важна и полезна — это те три кита, на которых держится все в нашей работе. Что же касается взаимоотношений журналистов и владельцев СМИ, то П. Федоров напомнил слушателям, что те проблемы, с которыми мы бьемся сегодня, были подняты еще в 1880 году. Тогда на банкете в честь известного журналиста, издателя и будущего главного редактора "Нью-Йорк Тайме" Джона Суинтона был поднят тост за независимость прессы. И Суинтон поразил своих коллег ответной речью, в которой сказал: "Сегодня в Америке не существует независимой прессы. Вы это знаете, и я это знаю. Никто из вас не посмеет изложить свое искреннее мнение, но если вы это сделаете, то заранее знаете, что это никогда не появится в печати. ...Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дергают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им".
Мы хотели жить в капитализме, пояснил П. Федоров, хотели, чтобы наша печать не была партийной, и мы получили то, что хотели. И теперь в этой сложной среде каждый из нас должен выбирать свой путь и быть честным перед собой.
Выступивший затем В. Лошак, ныне занимающий должность директора по стратегии ИД "Коммерсант", привел в своей речи несколько конкретных примеров иного отношения современных западных владельцев к своим СМИ. И при этом заметил, что сегодня в России в противоположность западным СМИ владельцы более тесно привязаны к своим изданиям, мнение владельца имеет значение для всех СМИ. Это данность, и с этим ничего нельзя сделать.
А что касается социальной миссии журналистики, то В. Лошак, по его словам, видит ее в том, что работающее издание выполняет эту миссию, рассказывая честно, интересно, свежо и профессионально о социальных проблемах общества. И как бы это ни казалось парадоксальным, но если ты успешен (не считая желтого жанра, конечно), то и социально важен. Примеры тому есть, это и "Коммерсант", и "Ведомости". Я против политизированности в журналистике, заявил докладчик, потому что любое политизированное издание маргинально, так как становится выражением взглядов узкой группы в обществе. Чем политически шире издание смотрит на мир, тем больший интерес оно вызывает у читателей.
На пленарном заседании было еще несколько грамотных, конструктивных докладов по теме конференции. Так, Ю. Погорелый, исполнительный директор службы финансово-экономической информации группы "Интерфакс" рассказал о "Качественных СМИ в условиях изменения экономической модели". Среди прочего он отметил, что борьба СМИ за внимании аудитории к получению информации уже проиграна поисковым системам, контент-агрегаторам и социальным сетям. А это значит, что если ты не занимаешь первое место в качестве поставщика новостного контента, то и не можешь контролировать цепочку создания стоимости в этой отрасли.
В. Левченко, зам главного редактора РИА "Новости" в своей презентации отметил вызовы глобальных медиакоммуникаций. Бизнес СМИ развивается в сторону глобализации распространения информации, но одновременно с этим возникает проблема восприятия информации, которая обрушивается на человека со всевозможных современных носителей. Здесь показательны данные, свидетельствующие о том, что уже сейчас, чтобы, например, американцы поняли вас на 100%, надо выражаться предложениями из восьми слов, а слова должны состоять из пяти букв.
Заметим, что почему-то тут сразу вспомнилось знаменитое чеховское изречение "краткость — сестра таланта", сказанное еще в XIX веке!
В заключение обзора хочется привести один вполне конструктивный ответ замминистра связи и массовых коммуникаций А. Волина на вопрос из зала о судьбе третьего мультиплекса. Сейчас, сказал замминистра, вопрос запуска третьего мультиплекса (сугубо регионального) связан с нахождением свободных частот. Он будет вещать в 319 городах и у 240 городов уже есть собственные передатчики, поэтому будет 240 региональных конкурсов. В настоящий момент вопрос по частотам в 80% мест уже решен, причем было решено учесть интересы как связистов, так и телевизионщиков. Верхняя часть дециметрового спектра остается за телевидением, нижняя уходит к связистам.
И хотя условия конкурса для участия каналов еще обсуждаются, нужно сказать, что здесь регулирующая роль министерства заключается в том, что условием участия в конкурсе выставляется требование, чтобы заявки подавали каналы с большой долей собственного производства (70—80%), а не носители чужого контента. Федеральные лы в таких посредниках больше не нуждаются, у них есть собственные технические возможности доведения своих программ до зрителей, прежде всего с помощью кабеля и спутника: сегодня из 52 млн домохозяйств 30 млн имеют такое подключение.
Мы понимаем, подчеркнул замминистра, что если отдать региональные кнопки в этом мультиплексе каналам, не имеющим собственного производства, то они просто заполнят свое вещание пакетами из Госфильмофонда или Голливуда. В рамках индустрии это приведет к гибели небольших региональных каналов, создающих свой контент. Этого допустить нельзя.
И вот с этим нельзя не согласиться.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2013
Посещений: 10679
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
