В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Лето. Время отпусков и время анализировать сезон 2011/12 на отечественном ТВ. Прошедший телевизионный сезон показал, что границы приличного, разумного, не говоря уже о добром и вечном, стали практически невидимыми. В погоне за рейтингами и аудиторией каналы окончательно перестали задумываться о моральной стороне своих проектов, передачи становятся все циничнее, вранья все больше, а юмор все ниже и ниже пояса. Сегодня "Дом-2" уже не кажется столь примитивным и похабным. Скоро его можно будет показывать на канале "Карусель". "Каникулы в Мексике" и "Джентльмены на даче" затмили собой все предыдущие реалити-шоу.
Помимо борьбы за рейтинги, на арену выходят и политические игры, а здесь уже идет соревнование, кто лучше соврет, сильнее угодит и правильнее препарирует протест.
Провокационные сюжеты, рассказывающие о лечении рака содой, строительстве пирамид инопланетянами и космическом происхождении Гитлера, тоже не добавляют желания смотреть в голубой экран.
Расширение кабельно-спутниковой отрасли приводит к тому, что и на этом рынке появляются совершенно обезбашенные каналы, намеренно шокирующие не только своим контентом, но даже рекламными плакатами, а то и одними названиями передач.
Тут и появляется главный вопрос: что делать? С 1 сентября 2012 года вступит в силу ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Возможно, история хорошая. Но взрослые зачастую нуждаются в неменьшей защите. Можно вспомнить разговоры о возвращении цензуры на телевидение, тем более что это будет как никогда выгодно властям. Но тут сразу встает вопрос: кто будет решать, что плохо, а что хорошо, где заканчивается эпатаж и начинается банальный разврат, что оригинально, а что пошло...
В случае с платными каналами "цензором" может выступить оператор, решающий, какие каналы ему брать для распространения, а каким отказать. Но, во-первых, это не избавит нас от малаховщины и русских сенсаций, так как пакеты первого мультиплекса обязательны для распространения. Во-вторых, это грозит оператору потерей части клиентов, которые, не мешкая, перейдут к менее щепетильному оператору. И в-третьих, мы вновь возвращаемся к вопросу "а судьи кто?..".
Опять же с развитием Интернета контент любого качества и количества становится доступным, что нивелирует и всякую цензуру, и выбор оператора.
Остается одно — предоставить зрителю самому решать, что для него приемлемо, а что нет. Почему-то мне кажется, что аудитория не настолько глупа, как пытаются себе представить некоторые эксперты, аналитики и теленачальники. Публика рано или поздно устает от грязи, желтизны, похабщины и банальщины. И делает свой выбор если не в пользу религиозных, то по крайней мере в пользу культурных, научно-популярных или общественно-политических программ и каналов. Вопрос только в подаче материала — это должно быть не занудно-наставительно, а живо, интересно, увлекательно.
Ведь никому же не приходит в голову установить цензуру, например, в кинопроизводстве (исключая, конечно, прямое противоречие закону). В современном кинопрокате можно найти фильмы любых жанров, бюджетов, качества. И зритель сам выбирает, что смотреть. Так должно быть и в телевидении. Наевшись огромным количеством каналов, зритель захочет отдельно платить за интересный ему контент, исключая ненужную шелуху. Выбирая канал, покупая его, фактически голосуя за него, аудитория сама сформирует этот рынок. Тогда уже нельзя будет пенять на каналы, а можно только на зрителя.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4, 2012
Посещений: 10184
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
