 |
В отборе лидеров проката Фонд кино остановился на шести прежних мейджорах ("Централ Партнершип", СТВ, "Дирекция кино", "ТриТэ", Art Pictures и "Базелевс"). Список расширился за счет трех киностудий, сосредоточенных на фестивальном кино, — ТПО "Рок" Алексея Учителя, "Коктебель" Романа Борисевича и "Нон-стоп продакшн" Александра Роднянского (выпустил "Елену" Андрея Звягинцева в прошлом году), а также компании "Реал-Дакота". "Мы боролись, чтобы число лидеров, имеющих господдержку, увеличилось. Производство крупных кинопроектов — это общественно значимая задача", — приветствует увеличение мейджоров гендиректор СТВ Сергей Сельянов.
Общий объем финансирования этих десяти компаний составит 2,45 млрд руб. из 3,8 млрд бюджета фонда. Теперь модель распределения средств изменится: прежде деньги делили поровну между лидерами, теперь выделят под конкретные социальные кинопроекты. Кроме того, фонд решил поддержать не только производство, но и прокат фильмов. По завершении проката продюсеров обяжут возвращать государству уже не 5% доходов, а до 25%, а если фонд субсидирует и прокат — до 50—100%. Об этом рассказал исполнительный директор фонда Сергей Толстиков, передает РИА Новости.
В "Централ Партнершип" находят инициативы Фонда кино правильными. "Мы и при предыдущей схеме распределения согласовывали с фондом каждый проект, в котором участвовали деньги фонда, — комментирует исполнительный вице-президент кинокомпании Злата Полищук. — Возможно, такая система окажется более целесообразной, поскольку кто-то из продюсеров снимает один полнометражный фильм в год, а кто-то пять-шесть: и теперь деньги будут распределяться пропорционально количеству фильмов, которые запускает кинокомпания". Увеличение отчислений — это, по сути, усиление контроля за расходованием государственных средств, что абсолютно нормально, добавляет она. Для оценки конкретных процентов в ЦПШ ждут более детальную схему расчета отчислений.
Другой мейджор, СТВ, негативно оценивает изменения в финансировании фондом. "Проектное финансирование не подходит отечественному кинобизнесу по нескольким причинам. Во-первых, компетенция продюсеров, представляющих лидеров кинопроката, выше, чем у конкурсного жюри. Они живут этим каждый день в отличие от членов жюри", — убежден г-н Сельянов. Во-вторых, эта схема в России традиционно имеет коррупционную составляющую, добавляет он. "Идея о повышении возвратности средств полностью иррациональна. Это популистское предложение, которое пока никак не соотносится с развитием российского кинорынка, где большинство проектов остаются убыточными, — рассказывает продюсер. — Изменения в госфинансировании, когда в один карман кладут, а из другого забирают, приведет только к дополнительной убыточности кинопроектов".
Кинокомпания Enjoy Movies (в этом году выпустили комедии "Няньки", "Мамы" "Тот еще...") также рассчитывала получить госфинансирование, но в список победителей не попала. "Мы подавали заявку в Фонд кино и удивлены, что в списке не оказалось нашей студии. Мы стали первыми по общим сборам в отечественном прокате в этом году. Всего три фильма, выпущенные Enjoy Movies, заработали больше, чем каждая из компаний с господдержкой", — негодует глава Enjoy Movies Георгий Малкин. Среди новых мейджоров он отмечает студию Романа Борисевича как производителя авторского кино. "Он действует последовательно и достоин господдержки". — считает г-н Малкин.
"Всю систему распределения средств надо менять", — убежден начальник отдела статистики компании "Кинобизнес сегодня" Сергей Лавров. По его мнению, предложения Фонда кино абсолютно нерыночные. "Нигде в мире больше продюсерам не дают средств без гарантии возврата! В результате половину обещанного бюджета они забирают себе в карман и вкладывают только деньги, подаренные Фондом кино", — поясняет г-н Лавров. Конечный результат и зритель в данном случае их вообще не волнуют, говорит аналитик. По его словам, также нигде в мире не субсидируют прокат и дистрибьюторов. По подсчетам аналитика, в апреле—мае все 14 отечественных фильмов оказались провальными, никто не вышел на прибыль. "За три года с участием фонда не вышло ни одного успешного фильма по сборам, организация только имитирует свою деятельность. Давно пора переходить к принятой в цивилизованном мире модели, когда средства для создания и продвижения фильма берутся в банке под процент, и только в случае успеха на международных фестивалях и высоких сборах в прокате часть возвращается продюсеру", — предлагает выход из ситуации г-н Лавров.
