 |
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18 апреля прекратил производство по заявлению ВГТРК к социальной сети "ВКонтакте" о прекращении размещения и использования фильма "Охота на пиранью" и взыскании 3 миллионов рублей компенсации.
Как сообщил агентству РАПСИ адвокат Виктор Наумов, представляющий в суде интересы сети "ВКонтакте", производство по делу прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ВГТРК о пересмотре решения суда по этому делу по новым обстоятельствам.
РАПСИ пока не располагает комментариями ВГТРК.
Компания просила пересмотреть решение суда первой инстанции от 16 апреля 2010 года, когда ей было отказано в удовлетворении иска. В суде не сообщили, что послужило причиной обращения в суд с заявлением о пересмотре спора по новым обстоятельствам.
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ 11 марта 2011 года отклонил заявление ВГТРК о передаче этого дела в президиум для пересмотра в порядке надзора.
Причины отказа в пересмотре
В определении суда отмечается, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. Однако это заявление не примут, если оно подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.
Последний судебный акт по данному делу (постановление суда кассационной инстанции) был принят 25 октября 2010 года. Таким образом, на момент обращения ВГТРК с настоящим заявлением (22 марта 2012 года) срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ истек.
Принимая во внимание то, что возможность продления упомянутого шестимесячного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, заявление ВГТРК не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отмечается в определении суда.
Аналогичный спор в суде
ВАС РФ в определении от 8 февраля об отказе в пересмотре аналогичного иска ВГТРК к социальной сети "ВКонтакте" о взыскании 3 миллионов рублей за нарушение прав истца на художественный фильм "Остров" Павла Лунгина указал на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, для этого истец должен был обратиться с заявлением в суд первой инстанции.
Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС РФ, сформированная при рассмотрении дела "Топ 7" против "Агавы-софт" и опубликованная в январе этого года. Согласно этой позиции провайдер, а также владелец файлообменника или соцсети не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.
В марте ВГТРК обратилась в Арбитраж Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам спора с "ВКонтакте" из-за фильма "Остров".
Судебная тяжба между ВГТРК и "ВКонтакте" началась осенью 2008 года. Тогда государственный медиахолдинг подал иск сразу против нескольких ресурсов, в числе которых оказались социальная сеть "ВКонтакте" и портал Mail.Ru. Инцидент с Mail.Ru был почти сразу решен, а "ВКонтакте" договариваться с ВГТРК отказался.
