 |
- Каких основных критериев придерживался Фонд кино, решая, кому давать деньги, а кому нет?
- В силу очень сложных отношений среди кинематографистов фонд решил выбрать тех, кто на протяжении длительного времени снимал фильмы, получившие признание массового зрителя и фестивальные награды. Выбрали восемь кинокомпаний, получивших по 250 млн руб.
- В чем преимущество такой системы?
- В том, что в ней отсутствует элемент коррупции, которой нельзя было избежать при проведении конкурса. При использовании старой схемы были бы неизбежны массовые попытки лоббирования или прямого подкупа должностных лиц. Очевидно, что существующая сегодня схема неидеальна, но в сложившейся ситуации у нее больше плюсов. Главное — она поставила восемь кинокомпаний в ситуацию высокой ответственности за те фильмы, которые они сами отберут для производства и представят на суд зрителя. Мы все очень ждем, что у них получится.
- Получается, что фонд взял на себя какие-то функции Министерства культуры?
- Все деньги получает Министерство культуры, после чего часть их по соглашению передается фонду, в основном на поддержку производства фильмов для массового зрителя. При этом деньги, которые выделены на поддержку дебютов и артхауза, остались у Министерства культуры, которое получило не 800 млн руб., как звучало вначале, а около 2 млрд.
Фонд получил в распоряжение 2,8 млрд, из них два были переданы восьми студиям. Остальные деньги пошли на поддержку социально значимых проектов, а также на стимулирующие премии по результатам проката. В результате продюсеры, чьи фильмы за прошедшие три года посетило более миллиона зрителей, смогли получить финансирование своих будущих проектов.
- Есть много недовольных тем, как распределяются средства...
- Если рационально оценивать ситуацию, то из 400 существующих продюсеров, режиссеров, которые ходят в разные инстанции и постоянно просят денег на производство фильмов, половина и даже больше — люди, которые в принципе не должны снимать кино, потому что они непрофессиональны. Да, нужно поддерживать дебютантов, да, нужно, чтобы существовало артхаусное или экспериментальное кино. Но мы решительно против того, чтобы раздавать деньги всем желающим.
Большое число фильмов снято непрофессионалами или людьми, которые уже завершили свой творческий путь, но старательно пытаются удержаться в профессии. В новой системе многие из них остались не у дел, и именно они громче других выражают свое недовольство, что вполне понятно.
- Сейчас многие говорят о падении интереса к российскому кино, с чем это может быть связано?
- Период с 2006 по 2008 год был периодом зрительских ожиданий, все ждали: вот-вот наше кино сложится. Фильм за фильмом эти ожидания таяли. Каждая следующая картина добавляла негатива в копилку отношения к российскому кино. При том что некоторые фильмы достойны, уже сложилось такое восприятие, что зритель считает априори его плохим. Средства массовой информации подогревают эту ситуацию.
Событием стала картина "12" Михалкова, но ее больше ругают, чем хвалят. Хотя в принципе это неплохой фильм, который получил зрительский интерес. Из последних можно вспомнить "Край". Он сделан для продвинутого зрителя, то есть это не для молодой аудитории, и его не нужно было позиционировать как молодежный боевик. Это просто интересное кино, которое было интересно посмотреть большому количеству людей. Но его так представили на общем фоне, и опять идут сплошные заголовки, что фильм "Край" потерпел провал. Получается, мы постоянно, шаг за шагом, ухудшаем для себя ситуацию.
Причем ее ухудшают кинокритики, продюсеры, режиссеры, которые, продвигая картину к зрителю, неправильно ее позиционируют. Режиссеры не могут попасть в точный жанр, а размытые жанры настраивают против фильмов. Если ты идешь посмотреть американскую комедию, ты получаешь комедию. Если ты идешь смотреть нашу комедию, ты можешь получить все что угодно — от эротического триллера до приключенческого боевика.
- Каков стандартный бюджет российского фильма на сегодняшний день?
- До кризиса было так: 2—2,5 млн долл. — производственный бюджет. И до двух миллионов — промобюджет. Сейчас продакш-бюджеты "сдулись". Уже считается хорошим тоном снимать фильм за 1—1,5 млн долл. Еще лучше за 700 тыс. долл. Получается, производственные бюджеты уменьшились в два раза.
А бюджет продвижения — это большой открытый вопрос. Считается, что за 2 млн долл. основательное продвижение подготовить невозможно. Например, для продвижения "Черной молнии" звучала сумма 7 млн долл. Хотя она не была потрачена, но рассматривалась как вполне разумная. Я думаю, что сейчас для фильма, который выходит 800 копиями, бюджет продвижения должен составлять не меньше 3 млн долл.
- Вы провели исследование по поводу кинолета 2010 года. И какие выводы сделали?
- Прошлым летом в прокат вышел фильм "Каникулы строгого режима", который смог составить конкуренцию западной продукции. Результаты его проката, возможно, вышли ниже ожидаемых, но это был первый выход нашей картины такого масштаба в летние месяцы. Всего с июня по август этого года в прокат вышли семь отечественных картин, которые совокупно собрали меньше 1,5% летней кассы, что является абсолютным поражением нашего кино в кинотеатрах страны. При этом нельзя сказать, что были сильные конкуренты, — все как обычно. Семь наших картин летом посмотрели в совокупности всего полмиллиона зрителей, тогда как успешный прокат фильма означает не менее миллиона проданных билетов. Это своего рода вердикт, который этим летом вынесли нашему кино российские зрители.
