 |
Для "НТВ-Плюс" пакет "Наш футбол" не сыграл катализатором увеличения абонентской базы. Кроме этого, в настоящее время он, скорее всего, является и финансово обременительным, пишет www.championat.ru.
Относительно других участников процесса, то существенная доля болельщиков недополучила часть продукта, а интерес к чемпионату если не снизился, то и заметно не увеличился, что можно было ожидать по динамике предыдущих сезонов и последствий Евро-2008. При этом спрос на "Наш футбол" ограничился незначительным числом любителей футбола.
Клубы Премьер-Лиги, уставшие от отсутствия собственных доходов, получили рекордные, но все же относительно мизерные, поступления от ТВ.
А вот об их увеличении на какое-то время придется забыть - главный покупатель (телеболельщик) в массовом порядке ещё до этого не созрел (и созреет ли при таком к нему отношении вообще?). Лига пошла на удовлетворение своих текущих потребностей, во многом проигнорировав свои же стратегические интересы.
Конечно, из всей деятельности "НТВ-Плюс" нельзя вырвать отдельную компоненту и оценить её эффективность, тем более без учёта фактора времени. Но очевидно, что каких-либо заметных дивидендов "Наш футбол" на данный момент не приносит.
И это в лучшем случае - его содержание (оплата телеправ, инвестиции, производственные, накладные и прочие расходы по созданию и сопровождению "картинки") стоит немалых денег и вряд ли покрывается теми абонентами, кто пользуется этим каналом.
Только за телеправа "Нашего футбола" компания "НТВ-Плюс" должна перечислять лиге в среднем 23 млн долларов в год. А до этого весь спортивный контент (футбол, хоккей, баскетбол, теннис и т.д.), по оценкам агентства спортивного маркетинга Active Com, обходился ей не более чем в 20 млн долларов за сезон.
Чаще других за сложившуюся ситуацию с телепоказом российского чемпионата болельщики "спускают всех собак" именно на "НТВ-Плюс". Но критика не всегда обоснована.
"НТВ-Плюс" последовательно выдерживает свою линию. Не решив на начальном этапе "Нашего футбола" ни главной (расширение абонентской базы), ни локальной (самоокупаемость) задач, он перешел к другой тактике - в большей степени стал выступать в роли производителя контента, а доставку сигнала до потребителя частично переложил на операторов кабельных и спутниковых ТВ-сетей и интернет-провайдеров.
В создавшемся положении это вполне разумный шаг. Хотя и здесь есть масса шероховатостей, в том числе неудобств для потребителей - ведь все делается "на ходу". С другой стороны, для значительной части населения не доступна и эта услуга.
Но главное (для него) - канал сохраняет за собой роль флагмана телевизионного представления отечественного чемпионата и пока остается единственным реальным кандидатом на телеправа следующего периода (2011-2014 гг.). Чтобы затем "въехать" в цифровое телевидение как основной ТВ-партнер футбольной лиги.
В тоже время нельзя не отметить, что у "НТВ-Плюс" самая "сильная" команда комментаторов, а в эфире - множество тематических футбольных передач, основным недостатком которых является ограниченный размер их аудитории.
Как и не признать определенные заслуги канала в организационно-технических аспектах проведения и унификации трансляций. Причём комплексно этими вопросами ранее не занимался никто - ни предыдущие правообладатели, ни футбольные организации, ни федеральные каналы.
Основной просчёт "НТВ-Плюс" заключался в предположении, что россияне, как в советское время, бросятся скупать "дефицит". Одна из важнейших причин - в качестве и характеристиках самого продукта. Не по представлению на экране (хотя и это имело место), а в несовершенстве всего предложения - ограниченности ассортимента и необходимости докупать "в нагрузку" ненужные вещи.
В 2007 году руководители "НТВ-Плюс", РФС и РФПЛ решили преобразовать российский футбол по современным западным бизнес-схемам - передать права на трансляцию чемпионата оператору платного телевидения.
А свою социальную ответственность объяснили тем, что, во-первых, более 80 % аудитории всё равно смотрит матчи Премьер-Лиги по Первому каналу (а он остаётся), и, во-вторых, в советское время люди могли тоже наблюдать одну-две игры в туре.
Относительно 80 % зрителей на Первом канале. По мнению "НТВ-Плюс" (генеральный директор заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы") и РФС (коммерческий директор - в газете "Спорт-экспресс"), все остальные каналы, включая "Спорт", в 2006 году в сумме собрали менее 20 % аудитории. Правда, оба руководителя в своих интервью дали ссылки на неопределённые источники - "статистиков" и "медийных аналитиков" соответственно.
По данным "РТР-Спорт" (со ссылкой на Gallup Media), доли суммарной аудитории трансляций ЧР-2006 на федеральных каналах распределились так: Первый канал – 37 %, канал "Спорт" – 63 %. По оценкам аналитического агентства СК эти показатели имели следующее соотношение: Первый канал – 55 %, "РТР-Спорт" – 45 %.
У Премьер-Лиги две задачи - текущая и перспективная. Первая - продать себя подороже уже сегодня. А вторая - в будущем иметь доходы, соизмеримые с ведущими европейскими лигами. В противном случае конкурировать с ними будет сложно, в том числе и в спортивном плане.
Телевизионная компания с одной стороны выступает как посредник между действительным владельцем продукта и его основным покупателем. А с другой - как производитель телевизионного продукта, который должен быть конкурентоспособным и удовлетворять потребностям публики - наглядевшись западных чемпионатов, у неё есть с чем сравнивать.
В реальности же на потребительский рынок поставляются не "голые" трансляции, а определённые пакеты услуг, имеющие свои контенты, сопутствующие элементы, тарифы и т.д. И именно характеристики пакета, а не "желание смотреть футбол" влияют на его спрос.
Для телеболельщика (конечного покупателя) главное - получать качественный продукт, причём избирательного потребления и за приемлемую именно для него цену. И по возможности без лишних телодвижений или "не сходя с дивана".
А когда ему безальтернативно навязывают все 240 игр, с довеском в виде спутникового комплекта, по недифференцированной цене (в провинции это совсем другие деньги, чем в Москве), по скудным вариантам тарифных планов…
Любая экономическая система будет нормально функционировать, если поддерживается некий баланс интересов всех её участников. А при существенном игнорировании интересов конечного потребителя она просто развалится.
