 |
Новую модель госфинансирования кино Михалков предложил 3 ноября на заседании совета по развитию отечественной кинематографии. Она стала неожиданностью и для гильдии, объединяющей, по словам ее президента Рената Давлетьярова, 90% кинопродюсеров (представителей гильдии на заседание совета вообще не пригласили), и для Министерства культуры, которое заканчивало в то время работу над своей схемой финансирования кинопроектов в 2010 году.
Точка кипения была достигнута за какой-то месяц: в пятницу Гильдия продюсеров направила письмо премьер-министру Владимиру Путину, в котором выразила свое несогласие с новой схемой выделения бюджетных средств на съемки фильмов. Письму предшествовало бурное обсуждение на собрании гильдии 20 ноября (см. стенограмму).
С 2006 года выбор фильмов, на съемки которого выделялись бюджетные деньги, проходил так же, как отбор для госучреждений столов или компьютеров: на сайте zakupki.gov.ru публиковался лот с описанием проекта ("Комедия о любви пожилого человека", звук DD и т.д.). Желающие принять участие присылали свои заявки, а решающим фактором победы становилась цена, за которую компания готова была снять заявленный сценарий – по знаменитому закону о госзакупках 55% баллов должно приходиться на сумму, а не на качество. Таким образом, победителем мог стать продюсер, написавший сценарий "на коленке".
В декабре прошлого года, были внесены изменения в законодательство, и госучастие в кинематографе с 2010 года должно было перейти на систему субсидий. Министерство разработало новую схему финансирования проектов.
Как рассказал источник www.Slon.Ru в Министерстве культуры, планировалось, что 2 млрд из расчетных 4,3 млрд рублей пошли бы на поддержку "крупных национальных кинопроектов", которые полностью финансируются из бюджета. Вторая часть – 1 млрд рублей – на поддержку фильмов для широкого проката без обязательного требования каких-либо воспитательный идей. Третья группа, на которую тоже закладывался 1 млрд рублей, – на фильмы так называемых специальных категорий (короткометражные, анимационные, дебюты, арт-хаус, экспериментальное кино).
Наконец, четвертая часть – 300 млн рублей – предназначалась для прямого поощрения по итогам года продюсеров, которые смогли снять фильмы, привлекшие на просмотр более 1 млн зрителей.
Отбирать проекты должна была экспертная комиссия, состоящая из "творческих работников", которая каждый год бы обновлялась. Отдельная целевая программа предусматривала поддержку кинофестивалей, на это планировалось выделить еще 600 – 700 млн рублей.
Выступление Михалкова на совете, а главное, немедленная и полная поддержка, оказанная ему премьер-министром (видимо, режиссер не зря "проедал премьерскую плешь") – Путин дал Миникульту поручение в течение двух недель разработать новую модель финансирования кино, оказались для министерства полной неожиданностью.
Предложение Михалкова в профессиональном сообществе вызвало бурное отторжение.
Первый вопрос еще на заседании совета 3 ноября озвучила замминистра финансов Татьяна Нестеренко: "Под что, собственно, будут выделяться деньги?" Остальные прозвучали на заседании гильдии кинопродюсеров: на какие деньги будет существовать фонд (будут выделены отдельные средства)? Продюсерские компании, получающие деньги от лидеров, не являются производителями, они будут нанимать продакшн-студии – предусмотрен ли механизм предотвращения дополнительных потерь в этом звене длинной цепочки? Кому будут принадлежать права на фильм – продюсеру или государству?
Но, разумеется, ключевой вопрос: кому достанутся эти самые 5,5 млрд (точнее примерно 70% из них, ежегодно выделяемых на поддержку художественных фильмов) – по каким критериям будут определять "лидеров кинопроизводства"?
"В России окупаются всего 2-3 проекта в год, так как отечественный зритель не отдает предпочтений нашему кино и приходится бороться с американскими проектами. Поэтому, мне кажется, говорить об обязательной окупаемости фильмов, финансируемых через большие студии, несколько преждевременно", – соглашается Арам Мовсесян, замгендиректора "Централ Партнершип".
Продюссеры-противники идеи Михалкова считают , что решить проблему окупаемости проектов можно только сначала отрегулировав слабые места отрасли: увеличить количество кинозалов в малых и средних городах, начать серьезную борьбу с пиратством, в особенности в интернете, и создать, наконец, единый электронный билет, который позволит наладить прозрачную систему отчетности кинотеатров перед производителями. (Сейчас, по словам Давлетьярова, в прокате процветает воровство и кинокомпаниям приходится считать зрителей по головам, чтобы понять, сколько человек реально пришло на сеансы. Но владельцы кинозалов опасаются, что систему будут налаживать за их счет).
Только после этого, уверены в Гильдии, можно говорить о реформах в области финансирования, которое, по их мнению, все-таки должно осуществляться по принципу "поддерживаем проекты, а не киностудии".
Кроме того, нужен переходный период, "пилотные проекты", чтобы не приостановились съемки уже запущенных картин.
Помимо "несогласных" продюсеров и чиновников, есть и юридические преграды. Чтобы поступление средств в специальный фонд происходило на законном основании, его устав должны переписать и назвать "продюсером" (по закону только "продюсер" имеет право на получение бюджетных средств на съемку фильмов), и, как следует из протокола заседания от 3 ноября, утвердить попечительский совет обновленной организации. В противном случае, потребуются изменения в законодательстве, способные затянуть процесс, который и без того обещает быть долгим и нелегким, еще на полгода.
