Егор Строев
Глава администрации Орловской области
Егор Семенович Строев, начав свою трудовую деятельность рядовым колхозником, известен стране как губернатор Орловской области и председатель Совета Федерации РФ.
Будучи на партийной работе – сначала секретарем обкома партии, а затем членом Политбюро ЦК КПСС, Егор Семенович отвечал за аграрный сектор страны, активно пытаясь произвести реформы в этой отрасли экономики страны, всемерно способствуя появлению фермерских крестьянских хозяйств, арендных коллективов, внедрению хозрасчета, укреплению личных подсобных хозяйств.
Егор Семенович Строев был депутатом районных, областного Совета депутатов трудящихся, депутатом Верховного Совета СССР двух созывов, народным депутатом СССР.
После избрания депутатом Совета Федерации Федерального собрания РФ от Орловской области, Е.С. Строев активно проводил широкомасштабную работу по дальнейшему реформированию экономики, сельского хозяйства, промышленного производства с учётом мирового опыта. Члены Федерального собрания оценили деловые и человеческие качества депутата от Орловской области и избрали его на пост Председателя Совета Федерации. Тогда же Строев стал председателем Совета Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.
Е.С. Строев - автор более 150 научных трудов, избран действительным членом Российской академии сельскохозяйственных наук.
Награжден орденами “За заслуги перед Отечеством” первой, второй и третьей степени, Трудового Красного Знамени, Октябрьской Революции.
- Егор Семенович, какое место занимают в создании эффективной системы государственной власти средства массовой информации, в том числе и электронные?
- В последнее время СМИ, прежде всего электронные, играют доминирующую, а иногда и определяющую роль во взаимоотношениях общества и власти. Доминирующую роль в том смысле, что они внедряют в общественное сознание определенное понимание тех или иных направлений и явлений развития экономики, культуры, политики. Это касается именно электронных СМИ, поскольку те оперативно дают не только саму информацию, но и ее анализ, полную эмоций картину, и эти составляющие СМИ свободно проникают в сознание человека и откладываются в нем. Определяющая роль СМИ заключается в том, что с помощью средств массовой информации в обществе разгораются дискуссии и споры по ключевым вопросам общественной жизни. А эти дискуссии иногда запутывают отношение людей к тем или иным проблемам до такой степени, что получается, как в знаменитом кинофильме: “красные придут - грабят, белые придут - грабят, куда бедному крестьянину податься?”
Вот до такого состояния иногда “мордуется”, заводится в тупик общественное сознание, и выбраться без проводника невозможно. Нужна некая “нить Ариадны”, с помощью которой надо выходить из этого лабиринта. В такой ситуации “разумные” средства массовой информации, в особенности, электронные, являются лучшим проводником. Они-то и помогают находить правильное решение проблем. В конечном счете, все равно побеждает здравый смысл, а непонимание, сумятица, борьба противоположностей - все это существует временно, до тех пор, пока не утвердится общественное понимание или осознание того или иного направления движения. В утверждении этого четкого понятия средства массовой информации играют значимую роль. Поэтому любая ветвь власти - и федеральная, и региональная - не могут сегодня стоять в стороне от формирования общественного сознания, изолироваться от этого процесса. Иначе может так случиться, что власть просто станет не нужна народу. Подлинная и эффективная власть должна слышать людей, а люди, в свою очередь, понимать действия власти.
- Скажите, пожалуйста, что Вас как государственного деятеля не устраивает в идеологии современного телевидения? И что, наоборот, вы одобряете?
- Давайте мы начнем с того, что я одобряю. Сегодня, наконец, появилась возможность смотреть все имеющиеся телевизионные каналы и свои, и иностранные. Думающий, ищущий истину человек получил возможность выбора, возможность сопоставлять, сравнивать информацию в различных средствах массовой информации. А это помогает ему найти ответ на самые острые, больные вопросы, а иногда и на те, которые каким-то образом скрываются от широкой общественности, утаиваются от общественного сознания. Поэтому именно в этом ключе, с этих позиций я рассматриваю сегодня все средства массовой информации, в том числе и печатные. Лично я пользуюсь очень многими из них, читаю информацию на Интернет-сайтах. Я даже начинаю с Интернета, а только потом берусь за газеты, смотрю в обязательном порядке телевидение. Стараюсь посмотреть как можно больше каналов, послушать разные мнения, узнать разные интерпретации фактов. Поэтому для меня возможность подобного выбора - это большой успех.
Но у электронных СМИ есть и недостатки. Один из них, я считаю просто вопиющим: большинство телеканалов дают информацию о событиях, происходящих только в Москве. Но Россия - это же не только Москва. Как и Москва - это не вся Россия. Почему этого не могут понять те, кто формирует информационное пространство? “Ожиревшая” Москва и ограбленная Россия представляют собой два диаметрально противоположных полюса. И если этого кто-то не понимает, то рано или поздно попадает в сложное положение. Забвение периферии и нежелание показывать события, факты и реальную действительность, которой живет конкретный человек, приводит к тому, что рвется связующая “нить” между центром и регионами, теряются пути выхода из социальных и политических кризисов, не говоря уже об экономических. Приведу пример. Сколько мы наговорили слов, пролили горьких слез, испытали унижений и оскорблений по поводу собственности на землю? Море! Наконец уже через Госсовет при моем непосредственном участии мы разработали предложения и провели закон “Об обороте земель сельскохозяйственного значения”, в котором учтены все аспекты: право купли-продажи земли, аренда, развитие частной собственности, предпринимательства, приток капиталов... Без преувеличения, эти вопросы - определяющие для будущего страны, сегодня в этой области происходит настоящая скрытая революция. Но почему-то все “острые перья” СМИ молчат. Телевидение то ли не понимает, что происходит, то ли не знает о том, чем живет страна, и не просчитывает последствия такой политики, которые могут быть следующими: Россия, вместо того, чтобы сохранить свои территории, завтра может сжаться до размеров Москвы.
Причем нашим журналистам не надо выискивать особенных фактов, поскольку жизнь сама дает массу примеров оживления глубинки, интересных наработок на местах. Вот, например, недавно, в ходе рабочей поездки мы побывали в одном из самых отдаленных районов области. Здесь на весенний сев инвестор выделил 150 млн рублей и осенью обещал столько же вложить в сельскохозяйственное производство. Инвестор не может обмануть крестьян, так как берет землю в аренду. А хозяином ее по-прежнему остается крестьянин. На селе происходят разительные изменения: все буквально начинает кипеть, все приходит в движение, активно внедряется новая технология... Мы почувствовали, как меняются кадры, меняется отношение людей к делу, приходит вера в завтрашний день. Почему об этом опыте не рассказать? Но все СМИ молчат, как будто воды в рот набрали.
Орловский опыт аграрной реформы сегодня многими признан и уже используется. Но есть в России регионы, где у крестьян отнимают землю, в том числе под видом создания акционерных обществ. При этом крестьянская доля в акционерном капитале ничтожно мала, и люди не могут оказать какого-то влияния на решения руководства. Не могут крестьяне и выйти из акционерного общества со своей землей, так как покинуть его можно только “голеньким”. Точно так же когда-то выпускали крестьян из общины. Похоже, сегодня формируется фактически уже второе или даже третье крепостное право.
Почему об этих противоречиях не говорится сегодня? Завтра, когда крестьяне останутся без земли, и она уйдет в совершенно другие руки, могут возникнуть страшные катаклизмы. Мы знаем об Антоновском восстании, которое когда-то вспыхнуло в центре Черноземья. Крестьяне, поверив в то, что земля станет их собственностью, поддержали Советскую власть, в своем большинстве в гражданской войне участвовали на ее стороне. Если Белая армия состояла из миллиона отборных обученных офицерских кадров, то в Красной армии служило пять миллионов крестьян, знающих, за что они воюют. Поэтому они и победили. Но когда власть стала притеснять крестьян и забирать у них последнее, то они развернули оружие против Красной армии и самой Советской власти. Взрыв негодования произошел только потому, что в те времена у власти не хватило понимания этих жизненно важных процессов.
Разве мы не понимаем, что сегодня идет стремительное укрепление позиций монополистического капитала, который захватывает все отрасли российской экономики? Даже кондитерские фабрики объединяются для того, чтобы создать гигантскую монополию, способную подмять под себя весь рынок. Монополии захватывают нефтяной рынок, электроэнергетику, коммунальные услуги и т.д. В то же время малый и средний бизнес задавили налогами, задушили разрешениями-запретами. Как случилось, что СМИ перестали говорить об этой проблеме?
Можно привести много подобных примеров. Я просто свожу тему к тому, что в СМИ сосуществуют, с одной стороны, широта мнений, с другой - узость показа жизни самой России.
Хотел бы сказать и о том, что завтрашний день будет определять научный прогресс, интеллектуальный потенциал. Как случилось, что люди с огромным интеллектуальным потенциалом, которые создают отечественную академическую науку, сегодня оказались в стороне от разработки стратегических направлений развития страны и массового сознания? Все понимают, что мы пришли в рынок. Все понимают, что реальностью стали различные формы собственности. С этим никто уже не борется, но без стратегических представлений о том, как и каким путем развиваться стране, ни одно общество не может двигаться вперед. А откуда взяться стратегии развития России, если ее интеллектуальный потенциал отстраняется от выработки соответствующей концепции? В результате мы продолжаем барахтаться в попытках решить текущие проблемы, которые нас захлестывают. Ежедневно тушим пожары. Каждый день где-то кого-то убивают. Каждый день падают вертолеты.
Конечно, надо и об этом говорить, поскольку эти факты существуют. Но мало просто рассказать, надо еще увидеть причины подобных явлений. Я еще в 1998 году говорил о том, что страна движется к техногенным катастрофам и указывал на их причины. У нас же некоторые посчитали, что обновление техники, совершенствование технологий, содержание в исправном состоянии работающих механизмов и контроль за техникой безопасности - это второстепенные вопросы, без решения которых рыночная экономика может обойтись. А теперь, столкнувшись с массовыми катастрофами, просто сообщаем о них, не указывая на причины. Мы сами подвели страну к техногенным катастрофам, и, если и дальше не будет разрабатываться стратегия развития экономики страны, если у должностных лиц не будет видения перспектив, россиянам придется еще хуже.
- Когда вы были спикером Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, то выдвинули инициативу создания федеративного телеканала. Сейчас сохранилась актуальность появления такого средства массовой информации - федеративного телеканала?
- Что касается парламентского или федеративного канала, то если рассказывать о России, если не бояться вскрывать ее язвы, то такой канал о жизни регионов, созданный силами местных студий, обязан существовать. Напомню, что когда-то мы спорили о том, иметь ли две палаты Федерального собрания или не иметь. Потребовались огромные усилия Совета Федерации прошлого формата, чтобы доказать всем думающим людям, обладающим властью: демократическое государство может существовать только при наличии двухпалатной системы парламента. Первая палата (Государственная дума) обязана работать над принятием законов. Вторая палата (Совет Федерации) обязана защищать интересы регионов тоже с помощью законов и отражать глубинные процессы, происходящие в этих регионах. И одна палата, не конкурируя с другой, а внося дополнения, дает возможность нивелировать острые политические вопросы, отвергая популизм, свойственный любому парламенту. Двухпалатный парламент дает возможность обществу стабилизироваться в понимании стоящих проблем и планомерно работать над стратегией развития нашей страны. Я выступал на съезде сенаторов мира в Париже. Мы подтвердили эту идеологию при встрече с президентом Франции Жаком Шираком, канцлером Германии Гельмутом Колем (позже с Герхардом Шредером), с экс-президентом РФ Борисом Ельциным, а потом и с действующим ныне президентом Владимиром Владимировичем Путиным. При решении вопроса о новом составе Совета Федерации мы все-таки добились того, что парламент должен состоять из двух палат. А раз они существуют, то автоматически у них должно быть и право голоса.
А сегодня у губернаторов, руководителей регионов такого права нет. О них просто пытаются забыть. На телевидении им дают всего полчаса: поговорить кое о чем и ни о чем. Да и у региональных представителей в Совете Федерации права голоса в действительности не оказалось, потому что и сами они всенародно не избраны. Они себя не чувствуют ни федеральными, ни региональными. Сегодня слышно только одно: сенаторов надо всенародно переизбирать. Вот они, как временщики, и ждут, когда их попросят с этого места. Получается, что мы как бы “заморозили” сами себя на перекрестке, затормозили развитие самого демократического процесса, боимся дать ему свободу. В конечном счете, выходит, что мы просто боимся сами себя. Это самая тяжелая болезнь, когда человек начинает себя бояться.
Есть такое выражение: “Язва всегда оголяется до белой кости”. Ничего нет более здорового, чем выводить на свет божий любую болезнь, которая проявилась. На свету она быстро лечится.
- Являясь губернатором Орловской области, Вы во многом способствуете развитию телерадиовещания в области. Скажите, с какими проблемами Вам приходится сталкиваться?
- Самая тяжелая проблема - это полнейшее отсутствие финансирования. Тяжелее этой проблемы, пожалуй, просто нет. Как будто бы региональное вещание представляет собой никому не нужное явление. Ведь все прекрасно понимают, что формирование общественного сознания (о чем мы с Вами так много уже говорили) - это настоящая политика. Политика всегда начинается там, где существует воздействие на сознание человека, где сталкиваются власть и конкретный человек. И это взаимодействие находит отражение в средствах массовой информации.
Разовый тираж местных газет в Орловской области составляет более 200 тысяч экземпляров, их лучше читают, понимают лучше, к ним прислушиваются. Как бы ни отталкивали губернаторов от центрального вещания, центральной прессы, в реальной жизни мнение руководителя региона остается определяющим. Оно и удерживает пока страну, как единое целое.
Местные СМИ формируют мировоззренческие представления о верховной власти, о жизни людей, о возникающих конкретных социальных и политических проблемах. Поэтому сегодня, сталкиваясь с финансовыми трудностями, мы вынуждены находить дополнительные возможности для поддержки региональных СМИ, предусматривать в бюджете области расходы на них, развивать коммуникационные системы, готовить кадры. В Орловском государственном университете мы открыли отделение журналистики, и теперь уже, как говорят, начинаем работать в автономном режиме.
Прекрасно понимаю, что для страны это не самый лучший вариант. В Орловской области - коренной России, еще можно плыть в автономном режиме, а если речь идет о национальных регионах? При подобном отношении к власти к регионам могут возникнуть такие нежелательные явления, что потом с ними долго придется разбираться. Урок Чечни обязан научить власть, как вести себя. Никогда бы не было чеченской войны, если бы правильно поступили с советским генералом Дудаевым. Не вооружать его надо было, а возвысить еще на одну звезду и взять заместителем министра обороны. В Чечне была бы мирная жизнь, и все бы радовались единому государству. Нет, мы избрали “тропу грома” и гремим уже который год подряд, а страдает-то, в конечном счете, народ, особенно, русский народ. Страдает и бюджет: тех денег, которые мы потратили на чеченскую войну, хватило бы для того, чтобы в два раза поднять зарплату учителю, увеличить пенсии, создать современное телевидение в регионах. Но... Согласен с Президентом России В.В. Путиным: так дальше продолжаться не может.
- Как Вы относитесь к идее создания окружного телевещания?
- Отношусь положительно, раз другого, федеративного вещания не существует. Как говорят, если тебе не дают мяса, ешь хоть суп. Хоть какое-то телевидение регионам иметь надо. Отношусь положительно еще и потому, что у жителей областей раздвигаются горизонты: можно узнать, что делают соседи, что у них происходит, получать более широкую информацию об их жизни. Другое дело, насколько жизненны эти семь федеральных округов, и надо ли Россию делить на семь микрогосударств? Это совершенно другой вопрос. Может быть, президенту таким разделением легче было удержать власть на каком-то этапе, а в целом-то надо все-таки страной управлять из единого центра, а не из семи. Это мое мнение.
- На базе чего должен был строиться федеративный канал, о котором мы говорили? Каждый губернатор должен был внести свою лепту и создать такую телекомпанию? И почему это не состоялось?
- Построение федеративного канала на базе 89 региональных телекомпаний не состоялось по двум причинам. Во-первых, надо честно сказать, в этом не были заинтересованы федеральные власти. Эта идея некоторыми должностными лицами рассматривалась не иначе, как создание канала для “региональных баронов”. Ведь так и называли лидеров регионов - всенародно избранных, получивших доверие своих граждан. Давать в руки руководителей регионов такое оружие, как средство информации, посчитали недопустимым. Вторая причина заключалась в нехватке средств.
По моей инициативе еще в 1995-м году в Орле было проведено выездное заседание правительства Черномырдина по вопросам бюджетного федерализма. Мы все-таки довели этот вопрос, знаете, до бюджетного кодекса, где деньги делились бы поровну между центром и субъектами. Этих средств хватило бы регионам для того, чтобы, объединившись, создать свой федеральный канал. Но нам не дали этого сделать. Вначале вместо 50% оставили нам 45%, потом 40%, сейчас только 30%. Сегодня в регионах остается финансов ровно столько, сколько хватает на выживание, даже, может быть, на еле теплящуюся жизнь. Порой не хватает денег на решение текущих проблем. Что уж там говорить о стратегических задачах… Да, я знаю, стране всегда нужны деньги. Их никогда не хватало, начиная с Ивана Калиты, Ивана Грозного, Петра I, Екатерины, Сталина и заканчивая сегодняшним днем. Но я знаю и другое: народ, оставленный без денег, более опасен, чем сытый и добрый народ. Вот чего нам надо бояться.
- С появлением новых технологий в жизнь россиянина входят новые услуги. Так, Интернет в квартире уже мало кого удивляет, в ближайшее время появятся услуги широкополосного доступа - IP-телефония, интерактивное и цифровое вещание и т.д.
Но сегодня эти услуги доступны в основном горожанам, хотя они в ближайшем времени появятся и в сельских районах. Скажите, в каких услугах широкополосного доступа нуждаются сегодня жители деревень? И насколько это парадоксально?
- Я скажу, что никакого парадокса здесь нет. Меня иногда даже немного смущают подобного рода вопросы, так как многие все еще думают, что крестьяне - это забитый, необученный, необузданный народ, который должен только в поле трудиться. Сейчас я читаю книгу Солженицына “200 лет вместе”, в которой он собрал удивительный исторический материал на эту тему. Несколько поколений царей, начиная с Ивана Грозного, а особенно Александр I, Николай I, Александр II пытались заставить евреев работать в сельском хозяйстве. Давали им целую Малороссию. Размещали их и в Прибалтике, и в Белоруссии. Ничего не получилось. Смысл сводился к одному: на земле работают нищие, обездоленные и, как говорится, чуть ли не близкие к скотине люди, люди второго сорта. Вот подспудно сегодня эта философия почему-то вдруг опять возникла и начинает укрепляться. А я вам вот что скажу: когда заговорили о том, что во все школы надо купить по одному компьютеру, то у меня это только улыбку вызвало. Мы у себя в области уже осуществляем программу “Индустрия образования”, и в каждую школу покупаем по одному, а то и больше компьютерному классу, оборудуем по последнему слову кабинеты физики, химии, литературы и т.д. Сегодня школьник, начиная уже с первого класса, не просто знаком с компьютерной грамотностью, речь идет уже о возможности свободного доступа к Интернету даже в далекой деревне. Мы начинаем прокладывать оптоволоконную связь в самые удаленные районы, ставим задачу в первую очередь подключать к ней школы. С помощью компании “Юкос” открыли в г. Орле постоянно действующие курсы Интернет-образования при техническом университете, учим всех этой грамоте новейших информационных технологий. Студенты в обязательном порядке должны изучать компьютер и иностранные языки, знать информационные технологии как предмет, без которого им нельзя выдавать диплом. Мы решаем этот вопрос всегда уверенно и четко. Мы видим, как талантливые люди сегодня приходят из села, и они ничуть не уступают по своему мировоззрению и таланту тем, кто родился в городе. Давно ведь сказано: гениями рождаются в деревне, а становятся в городе. Ломоносовы, Киселевы в Москве оказались только потому, что один родился в Холмогорах, а другой в орловской деревне. Здесь их сделали такими знаменитыми, что по Киселеву до сих пор учат арифметике не только у нас, но и в Соединенных Штатах Америки. Забывать об этом нельзя. Мы открыли памятник Киселеву в нашем городе, провели недавно посвященную ему научную конференцию. Орловщина дала миру много таких замечательных людей в прошлом, но немало талантов у нас есть и сегодня.
- Что бы Вы хотели пожелать нашим читателям, руководителям региональных телекомпаний?
- Я хотел бы пожелать быть поближе к своему народу. Быть душой этого народа и не просто на словах, а сопереживать, сочувствовать и утверждать в общественном сознании здравые идеи, которые рождает само общество и власть, в том числе. Не рассеивать самосознание, не растаскивать его на части, а собирать воедино на основе проверенных временем ценностей - любви к Родине, уважении к своей истории, готовности к созидательному труду. Я не знаю другого более мощного рычага, чем созидательный процесс, который объединяет всех людей, который порождает новые взгляды на жизнь. Люди начинают верить в завтрашний день, ведь без веры человеку тяжело жить. Поэтому вера в людей, в свою страну - единую и сильную Россию - это то, что я хотел бы пожелать всем средствам массовой информации.
Опубликовано в Broadcasting №4-2003
