Контакты
РџРѕРґРїРёСЃРєР°
МЕНЮ
Контакты
РџРѕРґРїРёСЃРєР°

Действующие лица

Телевидение - это инструмент формирования действительности

Александр Роднянский
Генеральный директор телеканала СТС

Александр Ефимович Роднянский родился 2 июля 1961 года в Киеве. Окончил факультет кинорежиссуры Киевского института театрального искусства им. И. Карпенко-Карого.

Кинодокументалист и продюсер. С 1983 по 1990 годы работал на киностудии “Киевнаучфильм”. Режиссер таких известных фильмов, как “Миссия Рауля Валленберга”, “Марш живых”, “Прощай, СССР”. Продюсер шести художественных фильмов, среди которых “1001 рецепт влюбленного повара”, “Две луны, три солнца”, “Первая любовь”, “Восток-Запад”.

Лауреат более 20 международных кинофестивалей.

Заслуженный деятель искусств Украины.

С 1990 по 1994 гг. Александр Роднянский - генеральный продюсер и режиссер кинокомпании “Иннова-фильм” (Германия), режиссер киностудии “Контакт” (Украина).

С 1995 года - основатель, генеральный директор и генеральный продюсер крупнейшего независимого телеканала Украины “1+1”.

С 1997 года - президент Телевизионной академии Украины.

С мая 2002 года - генеральный директор телеканала СТС (Россия).

Секретарь правления Союза кинематографистов Украины; академик Российской академии кинематографических искусств “Ника”; ассоциированный член Международного совета Национальной академии телевизионного искусства (США).

Вниманию читателей журнала “Broadcasting” предлагается текст выступления Александра Роднянского на конференции “Логика успеха-3”

- Александр Ефимович, как Вы можете охарактеризовать современное состояние российского телевидения? Каковы основные тенденции его развития?

- Прежде чем отвечать на подобный вопрос, надо определиться с тем, какой аспект развития телевизионного рынка имеется в виду.

Если говорить о телевидении как о пространстве экономической конкуренции (то есть как о бизнесе), то совершенно очевидно, что ситуация характеризуется несколькими факторами, которые эту конкуренцию обостряют: рост количества каналов (сетей); конкуренция не только на уровне национального эфира, но и в регионах; укрупнение сетей; создание новой конфигурации рынка; переход от системы, в которой существовала лига трех больших лидеров и трех сетей, входивших во вторую лигу.

Сегодня эта ситуация может быть охарактеризована как конкуренция трех пар каналов:

  • “Первый” и “Россия”, которые конкурируют за превалирующую позицию в доле зрительского внимания;
  • НТВ и СТС;
  • ТНТ и Ren TV.

Второй фактор, обостряющий конкуренцию на российском ТВ-рынке, - рост рынка как такового, количества и объема денег, которые клиенты затрачивают на рекламу.

Третий фактор - это рост отечественного производства, потому что характер зрительских предпочтений изменился (что является фактором номер четыре). Именно благодаря предпочтениям сегодняшних зрителей отечественное производство сериалов вышло на первые позиции.

Потребность в сериалах привела к росту их производства. В нашей стране ежегодно производится 2,5 тысячи часов этого продукта, рынок становится более гибким и эффективным, множество новых продакшн-компаний, независимых продюсеров значительно обостряют конкуренцию в области качества сериалов, что тоже характеризует развитие ТВ-рынка в целом.

Но главным из всех перечисленных факторов является изменение характера зрительских предпочтений.

- Что Вы имеете в виду, когда утверждаете, что мы существуем в телевизионной реальности и другой реальности просто нет?

- Если относиться к телевидению как к рефлексии окружающей нас действительности (а именно так отношусь к нему я), как к инструменту формирования действительности (для меня телевидение и есть необходимое и достаточное свидетельство окружающей нас реальности), то совершенно очевидным является тот факт, что характер и запросы аудитории изменились несколько лет назад. Успех тех или иных каналов, сериалов связан с совпадением или несовпадением их содержания с запросом аудитории.

Когда я говорю о телевидении как о постановщике реальности, то имею в виду, что 95% телезрителей не отличают телевизионную действительность от действительности подлинной. Ведь если по телевизору не показали наводнения, то для большинства телезрителей его не было вообще.

Жизнь в телеэмпирической реальности и привела к тому, что большинству российских телезрителей сегодня будет трудно ответить на вопрос, что происходит в Польше, Румынии, Словакии, Чехии - в тех странах, которые не сходили с первых полос газет и почетных мест верстки новостей лет 15 назад. Точно так же Афганистан занимал умы зрителей 2 года назад, а сегодня исчез безвозвратно с экранов телевизоров, и никто не знает, что происходит в этой стране после того как там победила демократия военным путем.

Если говорить о российской действительности, то сегодня она необычайно зависит от телевидения. Итоги выборов можно объяснять какими угодно обстоятельствами, но можно просто сказать, что накануне выборов по телевидению шла нескончаемая мыльная опера о провалившихся реформах, о подлых олигархах, грабивших бедный народ. На эту мыльную оперу аудитория и отреагировала определенным образом.

Эта мыльная опера составляла смысл жизни очень многих зрителей и была для них реальностью, в которой они обитали. Когда она завершилась, на первый план выдвинулись иные зрительские предпочтения. Какие - это уже вопрос второй. Суть в том, что все изменилось категорически. И не отдавать себе в этом отчет - значит оставаться в прошлом.

- В пользу чего изменились зрительские предпочтения?

- Жизнь россиян более-менее стабилизировалась. Кто-то называет это стагнацией, кто-то - временной передышкой, а кто-то полностью убежден в том, что настал благополучный период развития страны и общества, когда для всех стало совершенно очевидным, как устроена вертикаль власти. Подобные трактовки одной и той же ситуации соответствуют природе государства и традициям его истории.

Три разных точки зрения на одну и ту же ситуацию диктуют разные ответы на заданный вами вопрос. Но в любом случае современный период развития нашей страны выдвинул на передний план частные интересы людей. Я абсолютно убежден в том, что если мы стоим на позициях либерализма и говорим о создании в России среднего класса, необходимого для формирования здорового гражданского общества, то частные интересы - это и есть залог существования среднего класса и буржуа: то самое, что так долго критиковали большевики.

Телезрителям гораздо интереснее смотреть передачи о том, как преуспеть, как жить счастливо, как добиться успеха, нежели наблюдать за политическими интригами.

В современном обществе изменились привычные нормы отношений: сегодня люди иначе знакомятся, влюбляются, иначе делают покупки, проводят отпуск; с другими целями ходят в гости. Изменился сам комплекс этических норм. Телевидение должно опережать эти изменения и, формируя экранные образы, помогать обществу вписаться в неожиданные повороты жизни. Телевидение должно удовлетворять зрительские предпочтения.

Поэтому я считаю, что сегодня общественно-политические ТВ-форматы утратили свое значение, а на первый план вышло развлекательное телевидение. Оно привычно ассоциируется зрителями с частью ТВ-жанров, способных предложить зрителю хорошо провести время, посмеяться, не скучать. Однако на самом деле понятие “развлекательное телевидение” несколько шире, чем понятие “развлечение”.

В русской традиции развлечение ближе к безделью, но на самом деле это не так. Развлечение - это пространство человеческой жизни, в котором многие определяют для себя смысл и задачи, в зависимости от того, как они хотят самореализоваться. Реализуют себя по-разному: в рыбалке, в охоте, в написании книг, в игре в шахматы - все это разные виды развлечений. Впрочем, как и размышления, предположим, о физике, как, например, складывание микрочипов неожиданным образом - все это имеет отношение к тому пространству человеческой жизни, которое мы уныло называем развлечением.

Именно развлечение составляет запрос сегодняшней аудитории. Я убежден в этом.

- То есть в политической модели вещания Вы разочаровались и предпочли ей вещание развлекательное?

- Я разочаровался в телевидении информационно насыщенном, или политическом. Не буду обманывать: я постоянно смотрю новости. Но мне кажется, что общественное настроение развивается волнообразно, и сегодня на задний план отходят программы, которые еще недавно волновали зрителей до глубины души. Потом они вернутся - быть может, в несколько измененном виде. Я убежден, что общественно-политический формат вещания возродится на другом этапе.

Ключевым фактором, который влияет на формирование сегодняшнего телевидения, стала не политическая, а экономическая ориентация владельцев ТВ-каналов. Я не говорю, что это нехорошо, неприлично, неправильно, но аудитория не смотрит ангажированные новости. Зрителя нетрудно обмануть, но долго этот обман продолжаться не может.

Сегодняшний зритель ждет от телевидения не политической интриги, а чего-то другого. Поэтому я не вижу смысла заниматься телевидением, которое связано с политической информацией. Это неинтересно аудитории.

У меня самого уже есть некая усталость от политики на экране. Может быть, это связано с отсутствием новых идей, новых форм. Я большой поклонник программы “Намедни”. Думаю, что это удачная попытка создания телевидения с политической информацией для широкой аудитории.

- Каким образом изменения на телевизионном рынке повлияли на топ-менеджмент телекомпаний?

- Современный менеджмент ТВ-каналов можно условно разделить на 3 типа.

Менеджеры первого типа ориентированы на узкую целевую группу зрителей и создают политически ориентированные каналы (не только в новостях, но и во всем остальном), исходя из интересов общественно-политической группы или ее лидера.

Представители второго типа менеджмента ориентируются на интересы зрителей в целом. Таким руководителям важна доля аудитории, уважение, репутация - они хотят быть и популярны и уважаемы.

Третья группа - это те руководители ТВ-каналов, которые ориентируются в первую очередь на рекламодателей. Им очень важно быть эффективными, но не очень важно быть уважаемыми.

Вы можете понять, к какой группе принадлежу на данном этапе я, исходя из моих слов о том, что, с одной стороны, я устал от политического телевидения, а с другой стороны, мне очень хотелось бы превратить канал СТС в уважаемое и привлекающее интерес зрителей средство массовой информации.

- Не считаете ли Вы развлекательное телевидение способом ухода от реальности?

- Думаю, что функцию отражения реальности в известном смысле в России монополизировали новости. Заметьте: в новостях мы имеем дело не с фактами, а с фактоидами, то есть намеренно созданными или выбранными при верстке сюжетами. Тем самым новости моделируют действительность.

Однако можно не согласиться с идеей монополизации информационными программами новой телевизионной или эмпирической реальности и осознать, что и сериалы, и развлекательные шоу, и ситкомы занимаются тем же самым (то есть они моделируют ту реальность, в которой живут люди). Ведь когда говорят о Голливуде или любом другом кинематографе, ориентированном на сотни миллионов людей, то подразумевают, что речь идет о системе телемифов, которая утверждается и складывается в единую мифологию, и о том, что существуют люди, зараженные этой мифологией.

То же самое с телевидением в России. Механизмы его воздействия никоим образом не отличаются от механизмов воздействия кинематографа. Если мы создаем сериалы, то это определенные сериалы, в которых определенным образом выказывается отношение к нынешней ситуации.

Например, совершенно очевидно, что канал СТС, будучи очень оптимистичным, очень современным, с доминантой молодой аудитории, имеет систему определенного рода критериев, которые позволяют нам выбирать программы, производить сериалы в определенном порядке, а значит, создавать действительность, в которую наши зрители (хотят они того или нет) попадают. Да, эта реальность сказочная, но она помогает справляться с серостью и рутиной повседневной жизни. А как это называть: бегством от реальности или внутренним миром человека - это вопрос второй. Читают же люди жанровую литературу: классику, фантастику. Не случайно самыми популярными фильмами на протяжении уже многих лет остаются сказки для взрослых (“Властелин колец”, “Гарри Поттер”, “Матрица”). СТС - это такая сказка для взрослых, российская фабрика грез.

Мне кажется, что СТС - это телевидение, способствующее формированию свободных, оптимистичных, уверенных в себе, живых, очень индивидуальных личностей. Мы отличаемся от большинства каналов тем, что никогда не возьмемся выполнять функцию указующего перста, который точно знает, как жить и куда идти. В этом смысле СТС - часть совершенно другого времени. Мы живем в своей системе координат. Как мне кажется, она обладает положительным зарядом, который мы вдобавок ко всему намереваемся сделать благородным и полезным.

- Почему сегодня производством сериалов стали заниматься телеканалы?

- Телевизионные сериалы - это идеальные модели жизни, модели отношений, людей, которые появились сегодня, а не вчера. Конечно, есть культовые сериалы, которые можно смотреть бесконечно. Но дать ответ на вопрос, как сегодня живут, общаются, знакомятся люди и что вообще с ними происходит, может только современный сериал.

Сериал - это смоделированная реальность, такая, какая она уже есть и какой она должна быть. Это важно. Долгое время телекомпания НТВ сочетала очень жесткие критичные новости с детективными сериалами. Частью бренда “Первого канала” являются длинные бразильские сериалы, лучшие развлекательные шоу и самый известный телебренд России - программа “Время”.

- Насколько выгодно производство российских сериалов, когда ТВ-рынок наводнен аналогичным, более дешевым зарубежным продуктом?

- Замечу: относительно дешевым.

Дело в том, что российские зрители уже не смотрят западный продукт, они хотят ответа на вопросы о собственной жизни, о собственных героях; они хотят своих героев.

Сегодня я не знаю западных сериалов, удачно идущих в России (я не имею в виду “мыльные оперы”).

Убежден, что благодаря этим предпосылкам возродится отечественная киноиндустрия.

- Какова средняя стоимость российского телесериала?

- Она зависит от качества продукта и от времени показа. Если мы планируем его показ в прайм-тайм, на большом канале, то стоимость такого сериала будет составлять более $100 000 в час.

Если речь идет о сериалах, близких по качеству таким продуктам, как “Бригада”, “Идиот”, “Анна Каренина”, то значительно выше.

Если речь идет о привычных, но успешных и качественных сериалах, например, по романам Дарьи Донцовой, то около $100 000; если же об “Ундине”, то значительно дешевле (раза в три). Это зависит опять-таки от качества сериала и от тайм-слота, на который он планируется.

В любом случае после нескольких показов становится очевидным, что производство сериалов - это более чем выгодно, к тому же очень технологично. Кроме того, для телевидения очень важна идея стабильности, идея жизненного ритуала зрителя, когда, например, в 7 часов утра он включает телевизор и видит программу “Сегодня”. Идею стабильности и воплощают сериалы. Это очень важно.

- В чем заключается успех или неуспех того или иного сериала?

- Есть примитивный ответ - доля аудитории, рейтинги. Ведь сериал даже очень хорошего качества, но провалившийся в эфире, трудно назвать успешным. С другой стороны, назвать успешным сериал, получивший высокие цифры рейтинга, но вызывающий противоречивую реакцию профессионального сообщества, критиков и аудитории, тоже непросто назвать успешным.

Успех сериала складывается из здорового сочетания того, что называется общественной репутацией, работающей на уровень доверия к каналу, уважения телеканала зрителями и непосредственного количества его зрителей. Все это - соответствие тому миру, который вы выстраиваете. Разные передачи, разные сериалы - части одного пространства. Если они соответствуют главному камертону, который в нашем случае называется западным словом “бренд”, тогда все получается.

- Каким Вам представляется будущее производства сериалов в нашей стране?

- Совершенно понятно, что их будет больше. Уже сейчас производство сериалов для прайм-тайма идет по 2,5 тыс. часов в год; накапливаются библиотеки сериалов.

Думаю, что производство отечественных сериалов будет развиваться в двух направлениях: во-первых, будет идти борьба за их качество, если речь идет о прайм-тайме, во-вторых, появятся другие виды сериалов, которые будут рассчитаны на дневное время, на поздний вечер. Это новый жанр, которому нужно учиться.

Нам еще очень многому предстоит учиться, открывая для себя удивительные планеты. Уверенность в своих силах и понимание специфики своего рынка очень важны, но еще важнее понимание того, что ты не одинок. Телевизионный опыт универсален. Сериалы станут главным орудием борьбы: появится больше юмористических, мелодраматичных сериалов. Засилье криминальных историй завершится в ближайшее время.

- Как Вы относитесь к реалити-шоу?

- Реалити-шоу - принципиальный момент современного программирования, характерный для телевидения как такового, ведь само телевидение родилось из идеи наблюдения за человеческим поведением. Это вековая мечта - включить камеру и смотреть, как живут люди. Желательно 24 часа в сутки. Модель человеческого поведения в предлагаемых обстоятельствах - самое интересное для зрителя. Вопрос состоит в том, как это профессионально реализовать и какие обстоятельства создать.

Если речь идет о “Большом брате”, то это инструмент социального моделирования. Прежде всего он появляется в определенные периоды развития общества, когда у разных классов одного общества нет другой возможности почувствовать друг друга. Тогда и появляются удивительные модели, когда люди из непересекаемых миров живут вместе сутками, а мы наблюдаем, как человек из высшего общества разговаривает с бомжом или когда депутат парламента, не имеющей представления о бытовых нуждах, становится одинокой кормящей матерью троих детей, или на острове оказываются нью-йоркский гомосексуалист-интеллектуал и полковник военно-морских сил США… В немецком “Большой брате” самым популярным персонажем становится югославский эмигрант, а побеждает злой безработный восточный немец.

Реалити - это реакция общества на свою многоэтажность. С течением времени реальный формат способствовал возникновению документального кино. Реалити-шоу - это ответ на вопрос, как живет общество.

- Насколько, на Ваш взгляд, сочетаемы понятия “телевизионный рейтинг” и “культура”?

- Очень тяжело. Ответ на этот вопрос зачастую зависит от конкретного ТВ-менеджера. Так же, как в общественном транспорте: кто-то ведет себя нормально, а кто-то хамит. Существует большое количество людей, которые эксплуатируют собственное невежество и считают это правильным.

Как сделать регулярное телевидение культурным? Это сложный вопрос. Очень многое зависит от тех, кто в кадре, а особенно за кадром, от тех внутренних правил, которые каждый из создателей ТВ-продукта выработал для себя.

Я считаю, что развлекательное телевидение может быть респектабельным, уважаемым, культурным, а может быть откровенно хамским. Это зависит только от его создателей.

- Поддерживаете ли Вы инициативу кандидата в президенты РФ Сергея Миронова о необходимости создания органа, осуществляющего общественный контроль над телевидением в нашей стране?

- Я считаю, что говорить об общественном контроле над телевидением в нашей стране достаточно грустно. Очевидно, что если объединить в наблюдательный совет уважаемых людей, далеких от ситуаций, которые происходят в телевидении как в бизнесе, как на предприятии, принадлежащем конкретным людям, то могут возникнуть непонимания.

С другой стороны, общественный контроль должен осуществляться над общественным каналом. Это было бы разумным экспериментом, потому что представить себе частное ТВ с наблюдательным советом, назначенные Советом Федерации или Минкультуры, - это абсурд. Есть законы, которые нужно соблюдать. Все остальное - дело вкуса. Есть институты профессиональной экспертизы - этого достаточно.

- Недавно Ассоциация коммуникационных агентств России опубликовала прогноз развития отечественного рекламного рынка до 2006 года, в котором содержится любопытный факт.

Согласно указанному прогнозу, к 2005 темпы роста рекламного рынка снизятся до 10%, но с каждым годом в совокупных расходах рекламодателей будет расти доля телевидения.

Как Вы считаете, с чем связано усиление роли телевидения на рекламном рынке?

- Не убежден, что это будет соответствовать действительности. Думаю, что такой прогноз связан в первую очередь с дешевой ценой рекламных контактов, то есть с эффективностью телевидения в России. Телевидение в России гораздо эффективнее, чем радио, чем носители наружной рекламы, ведь количество телезрителей составляет десятки миллионов.

Количество каналов и их специализация позволяет достичь любой аудитории. ТВ-реклама необычайно эффективна. Поэтому, если темпы замедлятся, то, наверное, в этой ситуации рекламодатели будут решать, в какой пропорции делить свои рекламные расходы. Возможно, перекос в сторону телевидения будет эффективен, если речь идет о товарах массового потребления.

- Как Вы относитесь к кабельному телевидению?

- С интересом, не более того. Кабельное телевидение преуспевает в тех странах, где существуют ограничения на телевидение эфирное. К кабельному телевидению как способу доставки нишевых каналов, производимых в России, я отношусь позитивно. Если рассматривать кабельное телевидение как инструмент развития отечественного телевидения, то в этой области я лишен больших ожиданий. Для меня кабельное телевидение пока не является убедительным бизнесом.

- Сопоставимы ли процессы, происходящие в кабельном телевидении в России, с процессами, происходящими за рубежом?

- Несопоставимы абсолютно.

Основной источник прибыли владельцев кабельных каналов - абонентская плата. Эфирное телевидение в России предлагает значительно больший выбор, нежели его западные аналоги.

На данном этапе развития кабельное телевидение представляет основной интерес как один из ресурсов развития коммуникационного бизнеса. Кабельные операторы интересны как средства доставки.

Убежден, что вскоре появятся пакетные каналы русских сериалов, русское историческое телевидение, собственное “Дискавери” - путешествия.

- СТС очень активно работает с регионами. Как Вы оцениваете потенциал локального, местного телевидения?

- В регионах есть очень сильные компании. Однако идея сети остается базовой.

Чем дальше, тем в большей степени проявляются локальные предпочтения зрителей: им интересно знать, какая погода в их в городе, что случилось за углом их дома, какой магазин открылся. Это намного важнее для зрителей, чем происходящее в Москве (кроме событий, оказывающих влияние на всю страну). Посему региональные станции развиваются очень бурно, а работа с сетевыми партнерами позволяет наиболее сильным станциям превратиться в серьезные бизнес-предприятия: мне кажется, имея сетевое наполнение с гарантией рекламных блоков, региональные каналы развиваются гораздо более успешно.

Я убежден, что сегодня основной телевизионный бизнес сосредоточен в регионах. Мы, центральные каналы, обречены на большие траты (конкуренция не оставляет нам другого шанса), а регионалы в этой ситуации могут контролировать свои расходы.

Уверен, что самые оптимистичные перспективы развития ожидают крупные региональные станции.

- Что определяет успех компании, канала, сети?

- Во-первых, ясное понимание потребностей аудитории, общества, предчувствие ожиданий общества.

Во-вторых, четкое представление системы характеристик, в которой существует канал: не бывает неадресного телевидения, не бывает телевидения для всех. Иными словами, речь идет о понимании и ясности соответствия бренда.

И в-третьих, это должно быть энергетически заряженное современное телевидение: не обязательное модное, но заряженное определенной эмоцией, драйвом, за которым стоит пульсирующая жизнь.

Вот три самых общих обстоятельства, которые для меня чрезвычайно важны.

- В заключение разговора ответьте, пожалуйста, на вопрос, который волнует всех телевизионных топ-менеджеров: какая модель жизни будет востребована завтра?

Какими Вам видятся возможные сценарии развития телевидения в России?

- Тут есть пессимистичный и оптимистичный сценарии. Предпочтение одного из них - личный выбор каждого из менеджеров.

Я считаю, что модель телевидения будущего состоит в очень ясной специализации. Время глобальных, рассчитанных на 30% аудитории телеканалов прошло. Совокупная доля национальных сетей в Америке падает: если она составляла 47,4%; то, согласно прогнозу, в 2004 году она уменьшится на 4%. Модель телевидения будущего состоит в очень ясном понимании своего зрителя. Оптимизм и пессимизм этой ситуации связан с оценкой того, до какой степени рынок будет или не будет способствовать развитию диверсифицированного ТВ-пространства.

Я исхожу из оптимистического сценария, поэтому канал СТС успешно развивается. Для меня принципиально важно, создав предпосылки коррекции нашего бренда, сформулировать миссию: для чего существует ТВ-канал и развиваются атрибуты бренда. Мы в состоянии четко сформулировать свое видение будущего нашей аудитории.

Понятно, что в телевизионном производстве практически не осталось свободных ниш, но ниши зрительских интересов очевидны - их и будут заполнять существующие и не всегда успешные ТВ-каналы.

Беседу вела Светлана Семенова

Опубликовано в Broadcasting №2-2004


Добавить комментарий

Автор:
Компания:
E-mail:
Уведомлять о новых сообщениях в этой теме да
нет
Текст сообщения:
Введите код: