Контакты
РџРѕРґРїРёСЃРєР°
МЕНЮ
Контакты
РџРѕРґРїРёСЃРєР°

Действующие лица

В России нет препятствий для экономического чуда

Андрей Илларионов
Советник Президента РФ по экономическим вопросам

Андрей Илларионов в 1983 году окончил экономический факультет Ленинградского университета, кандидат экономических наук.

В апреле 1992 года был назначен первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при российском правительстве.

С 1993 по 1994 год возглавлял Группу анализа и планирования при председателе кабинета министров.

С июля 1994 года - директор Института экономического анализа (независимой некоммерческой организации, которая занимается анализом макроэкономической ситуации в России и СНГ).

В настоящее время - советник Президента Российской Федерации по экономическим вопросам

С моей точки зрения, существует формула национального успеха. Она выражается в двух словах: быть конкурентоспособным. И это любой сфере деятельности.

Что значит быть конкурентоспособным? Это значит постоянно (ежедневно, ежеминутно) сравнивать то, что делаешь ты, твоя компания, твоя страна с тем, что делают другие люди, компании и страны в то же самое время.

В течение более 70 лет наша страна была отрезана от внешнего мира, поэтому мы в значительной степени разучились конкурировать и быть конкурентоспособными, хотя постоянно сравнивали то, что происходит у нас, с тем, что имеется за рубежом. Мы говорили: “у нас”, “у них”, будто речь шла о двух мирах. И эти сравнения всегда носили максималистский характер: если мы в чем-то были лучше, то это возводилось к абсолюту - мы лучше всех. Да, у нас есть свои особенности, но они не уникальны: эти особенности не делают нашу страну такой, какой нет во всем свете. К тому же по многим направлениям мы очень сильно отстаем от стран, с которыми традиционно себя сравниваем, хотя и в этом случае мы далеко не хуже других. Конечно, приятно сравнивать себя с развитыми странами, но более корректно и более честно было бы проводить сравнение с теми странами, на которые мы больше похожи. Тем не менее, такого сравнения, как сегодня - постоянного и каждодневного, по каждой сфере экономической деятельности - у нас не было в течение длительного времени. И сейчас, когда оно проводится, становится очевидным, что конкуренция (понятие, о котором, возможно, кто-то слагал “песни и саги”) чрезвычайно полезна. Но в реальной жизни это очень непростой, болезненный, зачастую неприятный процесс.

Что значит быть конкурентоспособным? Есть два аспекта данной проблемы. С одной стороны, это значит производить такой продукт или такую услугу, какую никто другой не производит (либо по количественным, либо по качественным характеристикам). Если вы “придумали” какой-то товар, которого нет на рынке, но который пользуется спросом, вы на какое-то время монополизируете нишу. До тех пор, пока вы сохраняете эту нишу за собой, у вас есть возможность получать ренту. Причем это не только компенсация потраченных вами на производство товара денег, сил и средств, но и премия за то, что никто другой не додумался до этого и этого не произвел. Когда чуть позже приходят конкуренты и начинают производить тот же самый товар (по крайней мере, так же, как это делаете вы, или еще лучше, дешевле, чем вы), тогда эти выплаты прекращаются. Тем не менее, до тех пор, пока вы изобретаете новые товары, услуги, начинаете новые проекты, которые не разрабатываются никем другим, но пользуются спросом на рынке, вы “на коне”.

С другой стороны, новые товары, продукты и услуги придумываются далеко не каждый день. Большую часть времени компании занимаются производством традиционных продуктов и услуг. И для того чтобы быть конкурентоспособным на рынке, необходимо иметь издержки по производству конкретных товаров и услуг не больше, чем у других, а еще лучше меньше, чем у других. Ведь если мы посмотрим, как развивался мир за последние столетия, то обнаружим, что одно из самых острых направлений конкуренции - это конкуренция по снижению издержек (тех расходов, которые несут и компании и страны по производству стандартных товаров и услуг).

Тогда возникает следующий вопрос: как снижать издержки, и какие именно? Например, на уровне компании издержки бывают самые разные: от неэффективности управления, излишних видов производства до лишнего, неэффективно работающего персонала.

Собственно говоря, формула успеха и благосостояния стран сейчас известна. Складывается она из трех ключевых моментов.

Первый - это устойчивое долгосрочное благосостояние можно обеспечить только с помощью экономического роста. Другого способа в современном мире нет. Когда-то благосостояние можно было обеспечить с помощью военных действий, захвата других территорий. Сегодня этот способ является абсолютно неэффективным. Самое главное - это экономический рост.

Второй вопрос заключается в том, как его обеспечить.

Для экономического роста на уровне страны необходим поиск новых товаров, услуг, новых ниш для сбыта товара, который производится компаниями страны. Самое главное здесь - снижение национальных издержек и обеспечение конкурентоспособности товаров, услуг и национальных институтов. Это означает, что конкуренция идет по следующим направлениям: качество, эффективность, конкурентоспособность национального законодательства, а также национальных органов власти, правительств, парламентов. Конкуренция идет по таким показателям, которые раньше трудно было себе представить. Например, она затрагивает даже условия жизни. Ведь уезжают, как правило, наиболее талантливые, наиболее предприимчивые, те, кто вносит существенную лепту в производство национального продукта. Эмиграция таких людей приводит к тяжелым последствиям для страны. Как видим, конкуренция сегодня затрагивает все сферы человеческой деятельности.

Ну и, наконец, третий вопрос: как обеспечивать снижение издержек на национальном уровне? Большая часть данных издержек связана с так называемым нерыночным сектором, то есть сектором, в котором экономические и финансовые ресурсы распределяются и используются не экономическим образом, а административным. Несмотря на заявление, что уже 11 лет мы находимся в условиях рыночной экономики, в стране огромна сфера нерыночных отношений. Прежде всего, это государственный бюджет, куда ресурсы собираются административным способом (с помощью налогов). Это гигантский монопольный сектор, и надо отдать должное пиар-службам, которые небезуспешно внедрили в общественное сознание термин “естественная монополия”. Если вдуматься и проанализировать экономическую природу этих монополий, то окажется, что нет ничего более нелепого, чем называть их “естественными”. Все они являются продуктом государственного регулирования, возникшего на поздних этапах экономического и социального развития разных стран, и само существование этих монополий обеспечивается за счет постоянного государственного регулирования, перераспределения финансовых ресурсов от немонопольного сектора в пользу монопольного.

Есть государственное регулирование, которое на первый взгляд не связано с непосредственным перераспределением ресурсов, но которое устанавливает определенные правила, рамки, лицензии, квоты. Для того чтобы соответствовать этим правилам частный сектор (компании, конкретные люди) несут финансовые и временные издержки, а временные издержки сегодня - это денежные издержки. Значит, можно было бы заниматься другими делами, производить другие товары и не тратить время и ресурсы на соблюдение государственного регулирования. Поэтому деятельность по сокращению размеров нерыночного сектора национальной экономики приводит к снижению издержек и к тому, что товары и услуги, производимые в стране, становятся более конкурентоспособными как на национальном, так и на внешнем рынке. В тех странах, где удается делать это быстро, начинается и эффективно поддерживается экономический рост, эти страны быстро развиваются, опережая других. Те же страны, в которых этого не происходит или происходит более медленно, отстают все больше и больше. До недавнего времени указанная формула успеха была хорошо известна, и, применяя ее, страны достигали хороших результатов. Тем не менее, использование этой формулы не было необходимым для стран, которые “почивали на лаврах”, как раньше говорили, в стороне от столбовой дороги мировой цивилизации. Но четверть века назад ситуация радикально изменилась, в мире произошел титанический сдвиг, который осознается только сейчас. Дело в том, что указанную формулу успеха стали применять не только небольшие страны, такие как Чили, Маврикий, Ирландия, Тайвань, Гонконг, Сингапур. Эту формулу стал применять Китай, крупнейшая по численности населения страна всего мира, причем применяет ее уже в течение 25 лет. И мир вздрогнул: никто не мог себе представить, что произойдет, если достижения современного интеллекта, высоких технологий в области экономической политики будут применены в стране с населением 1,3 миллиарда человек, что составляет одну пятую населения земного шара.

В результате применения этих технологий темпы экономического роста в Китае за последние 24 года составили в среднем 9,6% ежегодно. Четверть века тому назад российский (не советский!) и китайский ВВП соотносились как 10 к 8. Наш экономический потенциал был примерно на 20% больше, чем у Китая. Сегодня данное соотношение составляет 5,5 к 1 в пользу Китая. И поскольку в Китае показатели темпа роста колеблются между 7%- 8% ежегодно, то разрыв по абсолютным показателям (даже при очень приличных результатах в России) последние 4 года не уменьшается, а увеличивается. Разумеется, нашей стране с населением в 9 раз меньшим, чем население Китая трудно удерживать первенство в течение длительного времени.

Что касается показателей на душу населения, то ситуация, казалась бы, до недавнего времени давала России определенные шансы. Сейчас ВВП на душу населения Китая составляет примерно 80% от среднероссийского. Анализируя темпы роста, которые есть сейчас в Китае, и те, которые были последние 4 года и ожидаются в ближайшие десятилетия у нас, приходишь к выводу, что рано или поздно Китай нас догонит. Поэтому необходимо делать соответствующие выводы.

Сегодняшняя формула “быть конкурентоспособным”, прежде всего, подразумевает конкуренцию с Китаем, а не с Европой, которая отягощена государственным регулированием, налоговым бременем, но пребывает в спокойном существовании (особенно после распада Советского Союза). И даже не с Соединенными Штатами Америки, хотя с точки зрения развития науки и технологий, абсолютного экономического потенциала и показателей дохода на душу населения, США в настоящее время, вне всякого сомнения, лидирующая страна мира. Но если выстраивать свою стратегию не на год и не два, а на десятилетия - надо все время смотреть на Китай.

Сегодня в этой стране производится пятая часть мировой промышленной продукции, и местные специалисты отлично знают, что продается на прилавках магазинов во многих странах мира. Китай еще не достиг своей проектной мощности, сегодня у него только разминка по сравнению с тем, что он может делать и что, вне всякого сомнения, будет делать.

Китайский пример полезен для нас еще с одной точки зрения. Дело в том, что четверть века тому назад, когда Китай только вступал на этот путь, никто за его пределами не мог предсказать ничего подобного. Если обратиться к публикациям 1960-х годов, то можно обнаружить, что перспективы Китая оценивались чрезвычайно пессимистически. Еще в 1950-м году Китай был самой бедной страной мира - беднее, чем любая африканская страна. Того, что сегодня называется “особенностью китайского характера” (работоспособность, трудолюбие), никто не отмечал. Наоборот, применительно к этому народу все говорили о лени и низком качестве работы людей.

Но нет плохих и хороших, эффективных и неэффективных наций - все зависит от того, какая политика проводится для достижения полного успеха. В принципе, любая страна может совершить прорыв и прийти к тому результату, к которому пришли Китай, Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Ирландия, Чили, Маврикий. В литературе этот феномен получил название “экономическое чудо”. Поэтому я, уважаемые коллеги, предлагаю подумать над национальным проектом “Экономическое чудо России”. С моей точки зрения, для его создания нет никаких препятствий. Мы можем сделать то, что сделали многие другие нации, если станем конкурентоспособными.

Необходимо подчеркнуть роль СМИ в осуществлении подобного проекта. Во-первых, СМИ сами должны быть конкурентоспособными, то есть эффективными и экономически независимыми. Ценность СМИ для общества, как, впрочем, и для тех, кто в них работает, в их возможности давать объективную картину происходящего. Однако далеко не всегда это так, а почему? Одна из причин заключается в том, что журналисты и собственники СМИ далеко не всегда самостоятельны в принятии решений. Подчеркну, что это не единственная причина, но зачастую именно поэтому происходит искажение информации, общество получает ложные сигналы, а ведь это все равно что изменить систему координат. Поэтому для СМИ очень важно быть эффективными и экономически независимыми.

Во-вторых, журналисты, работающие в СМИ, должны быть осведомлены о том, что происходит в современном мире. Эта осведомленность базируется на широком круге знаний: начиная от владения иностранными языками (сегодня совершенно необходимы английский и китайский) и заканчивая сферами экономики (без знания экономической науки невозможно сделать объективный репортаж о том, что происходит сегодня в стране).

Приведу один пример, который меня особенно поразил. Не так давно несколько национальных каналов (как государственных, так и негосударственных) показали драматический репортаж из Риги о выселении граждан из своего дома. Симпатии журналистов были на стороне тех, кого выселяют. Но если внимательно проанализировать данную ситуацию и отойти от каких-либо национальных аспектов, то выяснятся некие новые подробности. В соответствии с действующим законодательством данной страны в свое время было принято решение о том, что по истечении семилетнего срока лица, проживающие в этом доме, обязаны будут его покинуть. Жители были предупреждены об этом и должны были найти другое место жительства. Но в течение 7 лет они этого не сделали. Об этом аспекте журналисты не рассказали, показав лишь ее драматическую часть.

Но вернемся к теме нашего разговора. Если мы хотим быть конкурентоспособными, значит, мы должны быть конкурентоспособными с точки зрения закона, который должен соблюдаться независимо от того, к кому он применяется.

Это очень непростой момент. Допускаю, что не все могут с этим согласиться. Например, на экране телевизора выступает руководитель предприятия, менеджер или директор, который обращается за поддержкой к государству, рассказывая, что его предприятие производит продукцию, которая является национальной гордостью, неважно, самолеты это, космические корабли или бытовая техника. В данном случае можете быть абсолютно уверены - говорит банкрот. Это неэффективный, некомпетентный менеджер, потому что эффективный менеджер никогда не будет обращаться за поддержкой, аргументируя просьбу “национальной гордостью”. Доказывать, что продукция является национальной гордостью, нужно, продавая ее на рынках внутри страны и за рубежом. Если менеджер по тем или иным причинам не может продавать, значит, он не может и производить качественную и дешевую продукцию, то есть не является профессионалом своего дела.

Кстати, чем бы ни мотивировалось повышение регулируемых государством тарифов: тем, что так делают другие, или тем, что мы не можем свести концы с концами, что не обеспечиваем инвестиционную программу - в любом случае, это четкое подтверждение неконкурентоспособности менеджеров, которые не в состоянии организовать производственный процесс так, чтобы получаемый в результате продукт был конкурентоспособным. Поэтому они обращаются к общественному мнению, и особенно к власти, для того чтобы органы власти перераспределили финансовые средства в их пользу. Более того, когда вы слышите выступления о том, что кому-то нужны инвестиции, миллиарды долларов инвестиций, вы слушаете тех же самых банкротов. Лет 10-15 назад в обиходе был термин “красные директора”. Эти руководители утверждали, что для выживания им необходимы фонды, средства, субсидии, ресурсы. Сегодня фактически те же самые “красные директора” используют те же самые аргументы, ту же самую логику, но только вместо субсидий они произносят слово “инвестиции”, не понимая, что инвестиции - это не субсидии для покрытия провальных методов их управления. Инвестиции - это те средства, которые вложены и должны принести положительную отдачу в течение разных периодов времени. Каким образом можно разместить десятки миллиардов долларов в компании, которая стоит во много раз меньше и имеет меньший объем производства? Это невозможно.

Для того чтобы дать объективную картину современной ситуации в нашей стране, построить прогноз на будущее, нужно видеть, в каких компаниях есть эффективное управление, а в каких его нет. Кто нас ведет вперед, а кто назад.

На этом этапе чрезвычайно важна роль объективных СМИ. Если СМИ дают искаженную картину жизни, то есть искаженную систему координат - у нас нет шансов и это надо честно признать. Проект под названием “Экономическое чудо России” осуществится только в том случае, если мы будем стараться делать все максимально эффективно для того, чтобы достичь конкурентоспособности на внутреннем и на внешнем рынке.

Какие политические реформы могли бы привести к экономическому чуду в нашей стране? Что нужно сделать для того, чтобы экономический рост был значительным?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, на какие серьезные реформы (не только политические или экономические) не решается сегодня общество? Ведь правительство неотрывно от общества, оно очень внимательно и чутко прислушивается к тому, что происходит в обществе. Правительство может принять какие-то меры по отношению к отдельной компании или к отдельной отрасли, но оно не пойдет на то, на что еще не решилось общество. Невозможно ответить на вопросы, которые не обсуждены в обществе и по отношению к которым в обществе не выработалось вариантов решений. Пусть по поводу этих решений будут споры, пусть будет разным соотношение сил, но вопросы должны обсуждаться. Это касается, например, проблем субсидий, начиная от субсидий жилищного хозяйства и кончая социальными. На сегодня это самая болезненная тема, которую страна просто боится обсуждать. Но без решения подобных вопросов ничего невозможно.

Долгосрочная стратегия заключается в том, что нужно постоянно искать новое - то, что будет востребовано на рынке (новые проекты, передачи, темы, форматы). Но одним этим обойтись нельзя, и, кстати, поиск нового тоже требует средств. Руководитель любой компании, в том числе и в СМИ, постоянно занят финансовыми вопросами: зарплата, всевозможные издержки (на отопление, на освещение, на аренду). Без этого невозможно. И если вдруг издержки начинают расти быстрее, чем объем продаж, то возникают определенные трудности.

Пару недель назад объявили результаты деятельности одной крупнейшей российской компании: за 9 месяцев 2002 года объемы продаж выросли на 43%, а издержки - на 80%. Возникает закономерный вопрос: жизнеспособна ли эта компания? Ответ, по-моему, очевиден. А буквально на следующий день мы узнаем, что тарифы на электроэнергию немедленно должны быть повышены. Понятно, что в данном случае компания, которая не работает на частном рынке, где она должна предлагать свою продукцию и добиваться того, чтобы эта продукция была конкурентоспособной, использует свои монопольные права, чтобы обеспечить приток ресурсов в свою пользу. Разумеется, в подобных ситуациях оказаться могут далеко не все компании: большинство из них функционирует в сферах частного рынка. И для них очень ощутимо давление этого рынка (и внутреннего, и внешнего). Поэтому им “раздувание” издержек никакого шанса не дает. Кстати, подобные рассуждения относятся и к сфере телевидения и СМИ вообще. Я убежден, что по сути дела это бизнес, горизонт деятельности которого гораздо шире, чем у других краткосрочных видов бизнеса. Это означает, что если зритель, смотря определенные программы одного канала, скажем, новостные или аналитические, постоянно сталкивается с искаженной информацией, то он просто перестает смотреть этот канал, тем более, что существует масса альтернативных источников информации. И вернуть его внимание трудно. Поэтому необходимо учитывать, что телебизнес работает не только с расчетом на сегодняшний и завтрашний день, но на годы вперед, воспитывая аудиторию и “привязывая” ее к себе. Добиться этого можно только одним способом: предоставляя объективную информацию. Скажем, в СССР вещало несколько зарубежных радиостанций, но большей объективностью отличались передачи Би-би-си. Поэтому у этой радиостанции была постоянная аудитория. Именно по степени устойчивости зрительской (читательской, слушательской) аудитории можно судить, кому зритель (читатель, слушатель) доверяет больше. А доверяет он объективным СМИ. Поэтому главная задача телевидения - не быть проповедником, а стремиться давать объективную информацию. Современный человек способен сам делать выводы, ему не нужно “разжевывать” то, что и так понятно, но необходимо давать объективную информацию, максимально полный спектр мнений, позиций, которые существуют по спорной проблеме.

Опубликовано в Broadcasting №1-2003


Добавить комментарий

Автор:
Компания:
E-mail:
Уведомлять о новых сообщениях в этой теме да
нет
Текст сообщения:
Введите код: