НАМ ПИШУТ

 

Уважаемая редакция!

 

Прошу меня, конечно, извинить, но мне как-то неловко было читать в ВС № 1 за 2008 год на стр. 92 в солидном журнале в интересной статье такие слова: "Сколько всего телевизионных узлов было построено до войны, я выяснить так и не смог". А ведь речь идет о приоритете и престиже страны! Нужно было поднять статистику или изучить прессу того времени. Кстати, а строились ли тогда телевизионные узлы в провинции?

 

Сергеева Анна Семеновна, г. Ярославль.

Мы обратились за ответом на данный вопрос к автору этой статьи Матвееву В. Г.: "Уважаемая Анна Семеновна! Искренне благодарим Вас за неравнодушное письмо. Если Вашему примеру последуют наши читатели, располагающие хоть какими-то новыми сведениями о короткой довоенной истории отечественного кабельного телевидения, то сведения о нем пополнились бы, и наша цель была бы достигнута. Нужна хотя бы небольшая "зацепка".

На Ваш вопрос проще начать ответ с конца. В стране до войны был только один телецентр, вещающий регулярно, с заранее публикуемой программой -Московский. Поэтому первый провинциальный телеузел на 60 абонентов был построен с помощью специалистов Московской городской радиотрансляционной сети (МГРС) только в 1952 году в Твери (тогда г. Калинин), когда в этот город пришел телевизионный кабель из Москвы.

К сожалению, по-видимому, другие дома в Москве, оборудованные до войны телеузлами, были ведомственными. И эти ведомства смогли избавить их от назойливого внимания статистики и прессы, а после войны при реконструкции сети смогли без проблем обеспечить своих сотрудников дефицитными тогда обычными телевизорами.

Мы сделали было попытку подойти к проблеме с "тыла", то есть выяснить, сколько произвел в 1938-1939 годах Александровский радиозавод комплектов абонентских телеприемников АТП-1 (в Твери в 1952 году применялись уже упрощенные серийные телевизоры), но оказалось, что завод АРЗ в своей прежней ипостаси уже не существует.

Как уже говорилось в статье, после войны создание телеузлов производилось в основном в рамках радиолюбительского движения (кроме упомянутого выше телеузла в Твери). Доступная статистика по ним, к сожалению, также отсутствует."

Уважаемый Кузьма Петрович!

Слышал я о том, что голливудские деятели хотят уничтожить пленку и транслировать новые фильмы прямо в кинотеатры через спутник, а если за отдельную плату — то сразу в кабельные сети. Так что, будет сплошное кинотелевидение не выходя из дома?

Дмитрий Лещинский, г. Тольятти

Я лично слышу об этом регулярно уже лет сорок! В нашем журнале и даже в моей рубрике эти вопросы обсуждались уже раз десять, и было приведено ровно столько же аргументов в пользу сохранения пленочного кинематографа. "С течением времени меняется значение вещей", - сказал один мудрый римлянин. Поэтому уже нет смысла повторять в журнале эти аргументы - посмотрите их на сайте.

И успокойтесь, пожалуйста, кино -это не только технологии! Это огромное социальное явление. Один киномудрец сказал: "Пока в кинотеатрах будет гаситься свет - кинематограф не умрет!"

Россия — большая страна, на территории которой действуют сотни телерадиокомпаний. С переходом на цифровое вещание, какая судьба ожидает технику, передающую аналоговое вещание? Есть ли какая-то программа по ее утилизации или она останется при телерадиокомпаниях в качестве, скажем, музейного экспоната.

Подлесный Игорь Иванович, г. Серпухов

Цифровая техника и цифровые технологии пришли в телерадиовещание уже лет тридцать назад. В самих вещательных телерадиокомпаниях, пожалуй, уже и не осталось аналогового оборудования, - конкуренция. Сейчас речь идет о том, чтобы сделать цифровым последний, самый дорогой участок телевизионного тракта: от передатчика до телевизора. Средний срок службы современного как бытового, так и профессионального телерадиовещательного оборудования - пять-семь лет. У российских телевизионщиков, как Вы понимаете, уже имеется большой опыт реконструкции старого оборудования. Наибольшие сложности возникают, естественно, у государственных компаний. Убежден, что на большинстве предприятий от старого оборудования в результате многих перманентных модернизаций осталось уже только грубое "железо", то есть каркасы стоек и аппаратных шкафов.

Вот насчет "музейных экспонатов" -это очень интересная идея. Возможно, наш журнал должен инициировать некое движение в защиту этих экспонатов и ратовать за создание "музеев телевидения" в каждом регионе.

Раньше на телевидении с определенной периодичностью (довольно часто) проводились профилактические работы. Сейчас они бывают реже. Свидетельствует ли это о том, что современное оборудование надежнее и требует меньше внимания, или же есть другие причины? Например, телекомпании таким образом боятся потерять внимание зрителя, который во время профилактики обычно смотрит другой канал? А может есть финансовая составляющая, то есть профилактические работы требуют денежных затрат, и, сокращая их количество, телекомпании экономят.

Боброва Галина Степановна, г. Псков

Вы правы, Ваш второй довод - основной, это конкуренция! Но первая мысль также верна: ранее были и технологические предпосылки для выделения времени для профилактики! На заре телевидения у телецентров были даже выходные дни, а передачи обычно начинались только вечером. В старом оборудовании было много электровакуумных приборов (радиолампы, передающие трубки, кинескопы) с малым гарантийным сроком службы (500-1000 часов!). Их нужно было регулярно проверять, заменять вышедшие из строя и "подсевшие", отмечая все это в рабочем журнале! По тогдашним правилам, если "брак в эфире" случился из-за лампы, срок службы которой был в пределах заводской гарантии, то брак считался "техническим". Если же эту лампу не заменили после истечения срока гарантии по ошибке или же из соображений экономии средств на эксплуатацию, то брак считался "людским!", и люди эти наказывались. Если выполнять все правила, то обычно не оставалось денег на премию, если не выполнять, то можно было "нарваться на выговор" за брак в эфире, то есть тоже лишиться премии!

Например, в старых камерах цветного телевидения работало по три или даже четыре передающих трубки типа "плюмбикон" (более 1000 долларов штука!), которые примерно раз в месяц приходилось заменять, а саму камеру фактически заново настраивать, по времени - это целая рабочая смена! Сами трубки иногда работали втрое больше гарантийного срока - это было выгодно, но одновременно было и рискованно!

В новых же камерах твердотельные ПЗС-матрицы имеют в принципе тот же срок службы, что и все другие комплектующие детали оборудования, кинескопы сменились более долговечными ЖК-приборами. Поэтому специального регулярного времени для профилактики уже нет, но это совсем не значит, что современная аппаратура не требует проверки и настройки.