В рубрику "Строка курсивом" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Вынесенная в заголовок "сентенция" наверняка понравилась бы прадеду. Он, как известно, был рьяным сторонником установления единомыслия в России, а ведь любой план или программа преследуют в конечном счете именно эти цели. Но если ближе к делу, то меня огорчила статья в журнале "SmartMoney" (от 17.09.2007 г.) о первом вице-премьере Д. А. Медведеве, в которой наши продвинутые коллеги сумели не заметить его деятельность по руководству в течение полутора лет "Правительственной комиссией по развитию телерадиовещания в России". Хотя судьба разрабатываемой под эгидой Комиссии "Программы развития телерадиовещания до 2015 года" остается пока неясной, я искренне поддерживаю высказанное в нашем журнале (ВС № 5, С. 14) мнение: эта Комиссия - "лучшее, что сделали власти для развития телерадиовещания в стране за последние 20 лет!". В процессе работы этой Комиссии впервые были относительно гласно обсуждены наболевшие вопросы, повысилась техническая грамотность и упорядочились мысли высоких руководителей государства, рассеялись красочные миражи и вредные мифы, что привело к вполне конкретным результатам. Во-первых, создан объединенный регулирующий орган "Россвязьохранкультура" (Федеральная служба с правами министерства), призванный устранить министерские междоусобицы. Во-вторых, прекратились опасные разговоры о неизбежных крупных бюджетных вливаниях в нашу инвестиционно-привлекательную отрасль, что могло бы разрушить в ней рыночные механизмы. И в-третьих, сразу несколько сырьевых магнатов вдруг всерьез заинтересовались кабельным телевидением, и в стране стали ударными темпами формироваться современные многоканальные вещательные системы национального масштаба.
Создаваемая Программа, конечно же, очень нужна, и ее нужно дорабатывать (см. заголовок): проблем в развитии телерадиовещания осталось необъятное количество. Но поскольку "нельзя объять необъятного", то нужно выделить из него и срочно решить хотя бы нормативно-правовые вопросы! "Зри в корень!" - сказал бы Прутков-старший
Уважаемый Кузьма Петрович!
Можете ли Вы коротко и доходчиво объяснить, в чем разница между форматами цифровой компрессии
MPEG-1, MPEG-2 и MPEG-4? Когда и в каких случаях их разумно применять?
Пивоваров К. 3., г. Ухта
Путей и возможностей для цифровой компрессии телевидения "целое море", но хорошо известных и реально применяемых форматов около 30. Наиболее распространенные (и охотнее всего критикуемые) - форматы MPEG, созданные специальной рабочей группой при поддержке ряда авторитетных международных организаций.
Нужно сразу же оговориться, что хотя названные вами три формата тесно связаны между собой исторически и методологически, но цифра в их названии говорит скорее не о большей степени совершенства заложенных технологий, а о рекомендуемой области применения. По характеру вопроса я понял, что Вы и сами это подозреваете, что, кстати, делает честь Вашей эрудиции. Каждый из этих форматов - ответ на требования, возникавшие на очередном этапе развития телерадиовещания. MPEG-1 создавался в 1992-93 гг. для целей записи видеопрограмм на CD-ROM со скоростями до 1,5 Мб/с и качеством на уровне былой бытовой видеозаписи VHS. MPEG-2, разработка которого велась в 1997-98 гг., предназначался уже для вещательного телевидения в его традиционных формах, включая ТВЧ. Первая версия формата MPEG-4 появилась в 1999 г., но работа над его развитием активно продолжается. Он на порядок сложнее как функционально, так и технологически и устремлен в наше вероятное цифровое мультимедийное будущее. В нем, например, заложен специальный кодированный сигнал - индикатор интеллектуальной собственности (ИИС), содержащий информацию о контенте, правообладателе и путях автоматизированных расчетов с ним. В отличие от MPEG-2, где изображение сначала рассыпается на пиксели, а потом уже обрабатывается, MPEG-4 более гибок: в каждой сцене выделяются из фона ("текстуры") и отдельно обрабатываются подвижные и неподвижные видеообъекты. Впервые сигналы звукового сопровождения рассматриваются как важнейший компонент мультимедийного потока.
О достоинствах MPEG-4 можно говорить долго, но гораздо меньше известно о его недостатках, которые всегда вытекают из достоинств. Поэтому сошлюсь на авторитетное мнение старшего вице-президента американской телекомпании CBS Дж. Флаерти (он также является председателем Технической комиссии Всемирного вещательного союза, и его в шутку называют главным телевизионным инженером земного шара!), который полгода назад на встрече со специалистами в "Роспечати", отвечая на подобный вопрос, порекомендовал в обозримое время ориентироваться на MPEG-2, но готовиться к переходу на MPEG-4. Не решаюсь комментировать мнение "мэтра". Но прадед советовал: "Козыряй!"
Здравствуйте, Кузьма Петрович!
Сейчас много говорят о стереотелевидении. Насколько эта услуга распространена в мире и когда она может стать общедоступной?
Комаров А. А., г. Обнинск
О стереотелевидении всегда говорили много, но кроме ряда отраслей промышленности с особо опасными производствами оно реального развития нигде в мире так и не получило. Думаю, что подобные системы имеются или во всяком случае когда-то были в вашем знаменитом городе.
Вот уже более полувека ведутся разговоры о стереокино, но дальше интересных аттракционов здесь дело тоже не пошло. Первый в СССР стереокино-театр открывали в Москве еще в 1941 г.; он был построен по безочковой системе стереокино с зеркально-растровым экраном, предложенной СП. Ивановым. В нем было 200 расставленных особым образом кресел, причем стереоэффект достигался только при строго определенном положении головы. Кинотеатр действовал до 1960-х годов, и я там смотрел стереофильм "Машина 22-12", про автомашину-полуторку, на которой москвичи в первые послевоенные годы весело ездили на сельхозработы за город. Впечатление было большое, особенно от съемок природы, но потом очень долго болела шея. На следующем "диалектическом витке" уже в 1970-е годы в ряде городов СССР -Москве, Ленинграде и некоторых курортах были открыты стереокинотеат-ры по очковой анаглифической системе. Были они вполне общедоступны и недороги, но зрители туда совсем не ломились, так как фильмов было мало, делались они трудно и только редкими энтузиастами. Примерно такая же ситуация была и в других странах: стереокино со сменой поколений зрителей периодически появлялось и исчезало из поля зрения общества.
На современном этапе стереокино (или стереотелевидение) возвращается к нам уже на новой технологической базе с электронными съемкой и проекцией изображения, компьютерной обработкой трехмерных видеосигналов, поляризационным разделением стереопары, т.е. изображений для правого и левого глаза. В новых стереосистемах широко использован огромный опыт обработки объемных изображений, полученный в картографии, космической разведке, при автоматизированном проектировании самолетов и автомобилей, архитектурных объектов и т.д. По-видимому, эти технологии появятся вначале в больших кинотеатрах, а при должном успехе вполне могут переместиться и в домашние кинозалы. Но в смысле "общедоступности" эта стереосистема пока еще сложна и дорога.
Далекое будущее принадлежит, по убеждению специалистов, не теперешнему моноракурсному стереотелевидению, а многоракурсным системам го-лографического телевидения, способным создать в пространстве объемную оптическую модель передаваемого предмета. Самые заметные результаты в этом деле в советское время были получены В.Г. Комаром в НИКФИ, но позже работа осталась без финансовой поддержки. Попытки найти инвестора за рубежом также не имели успеха. Но это уже предмет отдельного разговора.
Здравствуйте!
Какое место сейчас занимает кинопленка в телевизионном производстве и выпускается ли она сейчас в России?
Акопов Р.С, г. Новороссийск
Кинопленка давно перестала применяться российскими вещательными компаниями, но сохраняет твердые позиции в продюсерских компаниях и киностудиях, производящих телефильмы и рекламные материалы. Практически все серьезные киноработы в настоящее время выполняются по гибридной технологии, в которых кино- и телевизионные технологии удачно дополняют друг друга. Высокодинамичные сюжеты проще, быстрее и дешевле снять телевизионным способом - ограничения по разрешающей способности здесь зрителю будут незаметны. Но сцены спокойного характера, в которых "должно быть видно буквально все", лучше снять на кинопленку, обеспечив максимальный запас по качеству изображения. Затем уже отснятый и смонтированный материал переводится полностью на кинопленку для кинопроката или на видеоленту для телевидения.
Хотя у кинопленки есть масса недостатков (главный - это "мокрые процессы" при обработке), но тем не менее это лучший современный носитель изображения; ее возможности по разрешающей способности, цветопередаче и контрастности более чем на порядок опережают все мыслимые в настоящее время системы ТВЧ. Переходя на модную теперь терминологию, можно сказать, что съемка изображения на кинопленку, при которой информация записывается на тонком молекулярном уровне, это и есть та самая желанная "нанотехнология"! В противоположность ей все современные электронные способы съемки и записи изображения можно отнести всего лишь к "микротехнологиям", поскольку размеры пикселей измеряются пока что в микрометрах. По мере совершенствования изделий электроники в конкурентной борьбе соответственно улучшаются и параметры кинопленок, причем резервы здесь далеко еще не исчерпаны.
Должен, однако, с грустью Вам сообщить, что производство современных цветных кинопленок в России давно уже прекращено. Предприятием "Тасма" ("Татарские светоматериалы") в Казани выпускается лишь ограниченный ассортимент черно-белых кинопленок в основном для прикладных целей. Признаюсь, что еще большую грусть я испытал, встретив в продаже партию кинопленки "Кодак", изготовленную в Китае.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #6, 2007
Посещений: 12415
Автор
| |||
В рубрику "Строка курсивом" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
