В рубрику "Нам пишут" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Александр Беззубцев
Директор телевизионной производственной компании "Говорит и показывает"
В нашу редакцию поступило письмо, посвященное сложностям, с которыми сталкиваются представители региональных телекомпаний при взаимодействии с местными администрациями. В письме описан опыт отдельного человека из конкретного региона. Но мы не исключаем, что подобные административные барьеры стоят на пути представителей других региональных телерадиокомпаний, как и то, что в других регионах ситуация может быть совершенно иной. Предлагаем нашим читателям прокомментировать эту статью или написать о собственном опыте (положительном или отрицательном) общения с администрацией своего региона. Мы также дадим возможность представителям самих администраций прокомментировать этот материал.
Это сегодня я являюсь директором телевизионной производственной компании, которая работает не на внутриобластной, а именно на российский рынок. До этого - примерно с 2002 года - мне довелось работать на ГТРК "Россия" (Липецк) корреспондентом, автором и ведущим программ, затем я был директором собственного информагентства "Чистые новости", директором другого информагентства "Липецкие региональные новости", потом директором печатного независимого издания и т.д. Говорю я это все к тому, что регионального административного регулирования в сфере СМИ и всего, что с этим связано, насмотрелся вдоволь и готов рассказать не о теории, а о конкретных любопытных фактах. И в принципе даже сейчас, спустя пару-тройку лет после событий и административной политики, которая будет мной описана ниже, опасаюсь "гонений" со стороны этих самых административных структур за мой рассказ. Я понимаю, что мой пример характерен только для конкретного региона - того, в котором я работаю. Но такие общие административные принципы, уверен, применяются и на всей остальной территории, по крайней мере в Центральной России.
95% региональных СМИ зависят от местных административных структур (будь то областные или муниципальные). И если СМИ принадлежит какому-нибудь бизнесмену или олигарху - считай повезло, для творческого работника есть хоть какая-то свобода или ее иллюзия.
В ГТРК дело обстояло примерно так: приходит губернатор на прямой эфир, после жизнеутверждающей беседы ему невзначай показывают устаревшую техническую базу и говорят, что надо бы вот "это" обновить. Губернатор кивает головой и выделяет около 1 млн рублей на "слабое звено". Просто так. За это гарантирована абсолютная лояльность губернатору со стороны данного СМИ. Вернее, она и до этого была гарантирована, а теперь тем более. Здесь есть и внутренние причины: будто бы федеральный центр в лице ГТРК "Россия" не может обеспечить финансирование своей дочерней компании, и она работает буквально на "честном слове". У нее, в свою очередь, тоже есть отговорки. То ли денег не могут сами заработать, то ли зарабатывают, но они куда-то уходят.
Зритель здесь в принципе исключен из внимания, по большому счету он руководству ГТРК не нужен. Нужен только губернатор - это косвенное административное регулирование. Ввиду отсутствия сколь-нибудь крепких и устойчивых навыков зарабатывания денег даже многие коммерческие СМИ будут рады, если власти обратят на них внимание и "подкинут" что-нибудь. А дальше регулируй как хочешь. И "плюется" аудитория, голосуя кнопкой при просмотре местной программы.
Из-за такого положения нет практически никаких механизмов конкуренции. Везде одно и то же. В Липецке можно увидеть что-то интересное лишь в том случае, если губернаторское телевидение "подкалывает" мэра или городское - губернатора. Но, честно говоря, между губернатором и мэром есть точки "соприкосновения" и больше, чем надо, критики не будет.
Я не зря говорю про критику властей, ведь журналист несет социальную функцию, такую же, как учитель или врач, и, называясь "пятой властью", просто не должен закрывать глаза на острые углы общественной жизни. Он призван заставлять человека самостоятельно думать и анализировать.
Вот самый простой пример: широко и с помпой освещается новая идея губернатора, но не освещается ее дальнейшая судьба. Допустим, полный крах и ошибочность этой идеи после проверки временем. А в новостях впору рубрику открывать с названием "Наш вождь". Не поймите меня неправильно, я не зациклен на сугубо отрицательном отношении к губернатору - просто я работал в фактически губернаторском СМИ.
Доходит до того, что СМИ области перепечатывают или экранизируют по большей части административные пресс-релизы.
Кроме пресс-службы в каждом регионе есть что-то типа управления по делам печати и средств массовых коммуникаций, в задачи которого входит содействие развитию свободы слова, поддержка редакций (в первую очередь административных) и др. В Липецке начальником такого управления до недавнего времени был человек, не имеющий опыта работы в журналистике, - скорее бизнесмен от одного из рекламных печатных изданий. Спустя некоторое время он заявил (о чем есть соответствующие материалы), что хорошо бы регистрацию новых редакций отдать полностью или частично в руки местных властей, а не федеральных, как это сегодня установлено существующим порядком. Нам, мол, виднее и лучше известны чаяния области - в каких редакциях и средствах информации мы нуждаемся. Это само по себе противоречит всем принципам свободы слова, законам и политике президента - гаранта Конституции страны. Думаю, если бы начальнику управления вдруг удалось эту идею осуществить, то страна могла иметь как минимум новую автономную республику или вроде того.
Стоит ли говорить о "грязных" конкурсах и котировках. К примеру, объявляется конкурс на информационное обеспечение деятельности областных властей, а побеждает в нем "нужное" СМИ.
Мне лично еще довелось побывать и в таких ситуациях, когда в администрации области отзывают в уголок и говорят: сделай так-то и так-то, а то у нас руки длинные и мы перекроем кислород вашей телепрограмме. Ее просто не станут брать в эфир, и вам нечем будет зарабатывать на жизнь. Подумай и сделай как надо. Не стоит дальше описывать подробности, думаю, что я свою позицию ясно проиллюстрировал. Вот некоторые выводы:
В регионе большие шансы на свободное и независимое существование имеют СМИ, учрежденные не местным капиталом, а, например, капиталом из соседнего региона, кроме того, сетевые, федеральные СМИ и т.д.
P.S. Я сейчас рассказываю обо всем этом только по одной причине: знаю, что мне больше в местных средствах массовой информации не работать (!). Во-первых, считаю ниже своего достоинства "кувыркаться" в поисках "места под солнцем" в такой грязи. Во-вторых, через посредников мне уже высказывалась угроза невозможности найти в местных СМИ работу за нелицеприятные комментарии на одном из региональных независимых (все-таки они есть) Интернет-изданий в адрес начальника Управления по делам печати Липецкой области, где затрагивались вопросы "грязных" технологий, откатов и кумовства.
Можно, конечно, считать мой анализ административного регулирования на местном уровне предвзятым и субъективным, но я рассказал только о том, что видел и с чем сталкивался.
Оставить мнение и задать вопросы по статье можно здесь
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #3, 2009
Посещений: 12465
Автор
| |||
В рубрику "Нам пишут" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
