В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владимир Маковеев
Заместитель председателя редсовета ВС
Это случилось 6 сентября 2000 года при полном официозе, в рамках мероприятия федерального уровня — традиционной Нижегородской ярмарки: вице-премьер Правительства России И. Клебанов, курировавший в то время промышленность, нажал в торжественной обстановке символическую кнопку, и вместо одной программы местной телекомпании "Волга" зажглись четыре экрана с цифровыми программами.
И за этим событием — естественное право первородства! Есть тому многие весьма уважаемые свидетели. Но, к сожалению, у этой церемонии не было продолжения — телезрители не завелись, ожидаемого энтузиазма у вещателей, операторов, местных властей и промышленности начало цифрового телевещания не вызвало. Не подхватило нижегородскую инициативу и федеральное правительство, у него в те времена были большие проблемы с бюджетом.
С размышлениями по этому поводу почти 10 лет назад в нашем журнале (№ 1 за 2001 год) была опубликована статья под несколько провоцирующим названием "Кому нужно эфирное цифровое телевидение в России?”. Статья эта имела богатую почту, причем более половины писем были негодующими: замахнулись, мол, на святое! В нескольких письмах редакцию шутливо благодарили за удачную первоапрельскую шутку (номер вышел в марте 2001 года). По просьбам читателей журнал четырежды обращался к обсуждению этой статьи. В частности, большая беседа с автором под тем же названием по накопившимся к тому времени новым проблемам перехода на цифру опубликована три года назад, в № 4 за 2007 год.
Утверждение Правительством РФ в декабре 2009 года ФЦП "Развитие телерадиовещания в России" и регулярно проводимые издательством "Гротек" Форумы Multiplay стимулировали новый поток вопросов в редакцию, на подборку которых мы попросили ответить автора.
— Что побудило вас написать такую статью?
- Для ответа на этот вопрос нужно мысленно вернуться в начало 2001 года. К тому времени многочисленные сообщения прессы о начавшемся 19 февраля 2001 года (в не менее торжественной обстановке) еще одном туре открытия эфирного телевизионного вещания (но теперь в С-Петербурге) уже “затерли” все воспоминаний об упомянутом выше таком же событии в Нижнем Новгороде. И понял я, слегка сбитый с толку, что к уже намеченному на лето 2001 года еще более торжественному открытию цифрового вещания в Москве нужно попробовать хотя бы самому разобраться, зачем это делается и кому это нужно? И попробовать обсудить эти проблемы с читателями ВС.
Ведь в потоке тогдашних восторженных публикаций речь фактически шла об удовлетворении еще не существующих потребностей населения! Но авторы старательно избегали конкретных разговоров о новых потребительских свойствах цифрового вещания стандартного качества, способных подвигнуть массового зрителя на неизбежные в этом случае дополнительные расходы.
Тем не менее мы должны сразу же вставить эту историческую дату - официального начала цифрового телевещания, 6 сентября 2000 года - в наши телерадиовещательные “святцы”, наряду с другими подобными событиями:
- Выяснили ли вы теперь, хотя бы для себя, вопрос, вынесенный в заголовок той статьи?
- Разумеется! Но ответ выкристаллизовался сам собой в ходе развития российского и мирового телерадиовещания. Эфирное цифровое телерадиовещание в России нужно прежде всего самому государству и обществу для решения социальных и политических задач, поскольку для него не существует убедительных бизнес-схем возврата инвестиций, то есть этот вид вещания в своем массовом формате не способен к саморазвитию в условиях рыночной экономики. Лучшим доказательством этого положения служит утвержденная полгода назад ФЦП “Развитие телерадиовещания в России", в которой все внимание уделяется именно этой наиболее заслуженной и испытанной, но вместе с тем теперь и наиболее затратной технологии.
Если ранее у эфирного телевидения было только три официальных соперника - кабельное, спутниковое и системы типа “кабель в эфире" (MMDC, LMDC и MWDC), то теперь в относительно прибыльную сферу широкополосных цифровых мультисервисных услуг устремились многие операторы смежных технологий, в том числе беспроводных, обладающих большими финансовыми и технологическими возможностями, инфраструктурой и опытом работы с массовым клиентом. Перечисление всех этих новых технологий, обладающих в большинстве своем высоким коммерческим потенциалом, заняло бы в нашей беседе слишком много места (обо всех был в ВС подробный разговор). Тем более что на крупных международных выставках само наличие российской масштабной ФЦП фактически инициировало настоящий гала-парад мультисервисных информационных технологий, ориентированных на российский рынок.
Все эти технологии в пределах вполне предвидимого будущего будут скорее всего интегрированы в единую однородную универсальную телекоммуникационную IT-сеть, сплетенную из оптико-волоконных и беспроводных широкополосных каналов связи.
Но новые компании на мультисевисном рынке, активно интересуясь высвобождающимся радиочастотным ресурсом (для своих нужд, как говорили раньше, для малого эфира!), всячески сторонятся традиционного наземного цифрового вещания. Оно и в этой компании оказалось “сиротой”, поскольку связано с массой, как говорят юристы, обременении. Получается, что и с этой стороны эфирное цифровое вещание “пригреть" способно одно только государство.
Кстати, подобная же картина, хотя и с вариациями, имеет место в большинстве стран, активно переходящих на цифровые технологии в телевидении.
- Какова же, по вашему мнению, основная функция федеральной целевой программы?
- Лично я не могу отделаться от ощущения дежавю: программа очень похожа на советские пятилетние планы развития телерадиовещания в стране, в составлении которых я участвовал в былые времена, нет только многочисленных приложений с заданиями промышленным и строительным министерствам.
Мне далеко не все по душе в этой ФЦП, и прежде всего нарочитая недооценка негосударственного сектора в телерадиовещании, но бизнес вынужден уступить силе, государство здесь “играет белыми", хотя в недалеком будущем, как говорится, возможны варианты!
Не может быть сомнений, что грядущая телевизионная пятилетка будет по традиции выполнена и перевыполнена, поскольку, помимо директивных документов, в основе процессов цифровиза-ции российского телерадиовещания лежит нечто более значимое - мощная и постоянно растущая потребность населения в новых медиауслугах. Такое бывало и раньше, официальные планы по развитию телевидения всегда дополнялись бурной местной инициативой.
Хотя ФЦП формально охватывает относительно небольшую часть будущей реальной телерадиовещательной системы страны, но истинное ее значение выходит далеко за ее пределы. ФЦП уже сейчас является ориентиром, руководящей и направляющей силой (инерция еще сохранилась!) для организованного движения российского телерадиовещательного сообщества к прогрессу.
Ведь людей всегда манят марширующие колонны (см. эпиграф)!
- Наших читателей более всего волнует развитие системы цифровых мультиплексов. Как они могут развиваться в будущем?
- Я уверен, что авторы ФЦП сами ищут, кому бы задать такой вопрос. Здесь все, как сказал поэт, сплошная “езда в незнаемое". Поэтому уже объявленные принципы построения системы цифровых мультиплексов - скорее всего пробный шар, своеобразные “строительные леса" для будущей системы российского цифрового вещания. Все теперешние подходы (и политические, и технологические) вполне могут быть радикально пересмотрены, примером тому может служить недавнее решение о создании Северокавказского федерального телеканала. А кто сказал, что Дальневосточный регион менее важен? Или в нем национальных проблем меньше? Военные, например, не забыли публичного обещания властей включить в первый мультиплекс телеканал “Звезда".
Поэтому не будем вести досужие разговоры - жизнь покажет!
- Что же в итоге происходит с информационным неравенством?
- Похоже, что в этом самая слабая часть концепции ФЦП. Именно концепции, в программе эти вопросы фактически обойдены. Политическая сторона проблемы по понятным причинам старательно выделяется и обсуждается отдельно. Но в этом вопросе в общей постановке возможен немалый конфуз. В российском обществе уже началось “предвыборное шевеление”, а в такие времена еще по античным правилам следует избегать “лукавых истин, которые могут запомнить избиратели". Часто используемые пропагандистские штампы уверяют народ, что от внедрения цифровых технологий в телерадиовещании ожидается если не устранение, то хотя бы сглаживание информационного неравенства между российскими регионами и социальными слоями населения.
Вместе с тем развитие цифровых информационных технологий, по мировому опыту, способно только улучшить обслуживание слаборазвитых стран и регионов, с также социально незащищенных групп населения, но информационное неравенство они всегда увеличивают, а социальную напряженность -только усугубляют. Как уже не раз писалось в ВС, массового потребителя не обманешь! Было, к примеру, в деревне три аналоговых телеканала, то будет 24 цифровых; если же в городе было 20 аналоговых телеканалов, то цифровых будет доступно более сотни, не считая каналов ТВЧ, мобильного ТВ и других новинок!
Об опасных свойствах новых информационных технологий предупреждал еще один из отцов кибернетики Норберт Винер. Они, например, имеют неприятное обыкновение дешевые услуги делать дорогими, а бесплатные - платными. Лучший пример тому, уважаемые читатели, - ваша городская АТС: с переходом на цифру качество связи если и выросло, то незаметно (ошибок в наборе и перекрестных разговоров меньше не стало), но очень заметно выросла абонентская плата; былые бесплатные услуги мастерски спрятаны, а платные рекламируются в самом затратном варианте и т.д. Нет сомнений, что те же “радости" нас ждут и в цифровом телевидении.
Проблема роста цифрового неравенства как внутри стран (между регионами и социальными слоями), так и между странами и континентами известна давно. Она не раз обсуждалась в международном аспекте, в частности на встрече “большой восьмерки" в 2000 году на Окинаве с участием В.В. Путина. Дело в том, что цифровое неравенство легко переходит в социальную напряженность, которая подпитывает мощные в ряде стран движения антиглобалистов.
В России эти проблемы формулируются пока еще без паники, но в разработанной системе мультиплексов они обязательно должны быть хотя бы оговорены, но вместо тезиса о сокращении информационного неравенства был бы, пожалуй, более конструктивен тезис о “принципе разумной достаточности”.
Будем оптимистами! Главное - не должно стать хуже потребителям!
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4, 2010
Посещений: 9964
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
