В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Константин Эрнст
Генеральный директор "Первого канала"
Константин Эрнст пришел на телевидение в 1988 г.
Начал работать на ОРТ в программе "Взгляд".
С 1990 г. был автором и ведущим программы "Матадор". В 1995 г. стал генеральным продюсером Общественного Российского телевидения. C 6 октября 1999 г. – генеральный директор ОРТ, в настоящее время "Первого канала". За годы работы на телевидении Константин Эрнст реализовал большое количество успешных проектов.
Основываясь на личном богатом опыте работы, он изложил свой взгляд на развитие отечественного телевидения в ярком выступлении на IX Конгрессе НАТ в ноябре с. г. мы знакомим вас с основными тезисами этого выступления
“Цифровизация”, как основная тенденция
Начнy с интересного факта. В замечательном немецком городе Дюссельдорфе есть очень красивый квартал, построенный выдающимся архитектором Норманом Фостером. Одно из основных зданий этого квартала построено и выглядит как разрушающееся. Чуть наклоненное, оно как будто деформировано - такой вот наглый архитектyрный концепт.
Этот квартал начинал строить 15 лет назaд. Как раз в то время, когда на немецком телевидении начался бум немецких сериалов. И компании, которые производили эти сериалы, стали арендаторами всех офисов этого замечательного квартала. В то время это были перспективные, независимые, на глазах богатеющие компании, производившие по 2, 3 и больше сериалов, и они могли позволить себе арендовать эти офисы, построенные Норманом Фостером, за большие деньги. Однако вот уже несколько лет этот квартал пyстyет, и сегодня там можно довольно дешево арендовать помещение. Правда, с тех пор прошло 15 лет.
В России же мы живем по принципу "год за три", поэтому все у нас происходит гораздо быстрее.
В мае этого года на одном из совещаний я сказал своим сотрудникам, что мы не хотели бы переходить на цифровое телевидение. Я не имел в виду тот технический переход на Digital, которого мы как раз страстно желаем и ждем. Мы не хотим переходить на телевидение, которое определяется только цифрами медиаисследований, потому что (при всем моем сформировавшемся с детства антикоммунизме) я уважаю Владимира Ильича Ленина за фразу по поводу "лжи, большой лжи и статистики".
На данный момент такая "цифровизация" телевидения стала основной тенденцией, которую я наблюдаю ежедневно на федеральных каналах и сетях за последние три года.
Телевидение никогда не имело объективной системы оценок, не было такого критерия. Кто лyчше или хуже - вещь очень условнaя. Однако менеджмент каналов всегда мечтал поить некую шкалy оценки работы: кто же крyче, умнее, талантливее? И co временем медиаизмерения были признаны единственным критерием качества работы телевидения. Появилась некая условная панель, которaя, оперируя арифметическими показателями, позволила это качество измерять.
Хотя мы все знаем, что "размер имеет значение", однако понимаем, что в общем это не главное. На основе собственного принятого решения o том, что мы теперь будем измерятьcя цифрой, и стало изменятся отечественное телевидение.
Главная сказка российской ментальности
Вот уже несколько лет телевидение делает программные предложения только на основе того спроса, который определяют цифры рейтинга. И все программные тенденции, которые существуют в последние годы, связаны только с этой "цифровизацией" телевидения. Сегодня цифра - единственный критерий, который определяет, что ты чемпион, самый умный и талантливый, и поэтому неважно, что она тебе еще приносит.
Однако я категорически не верю цифрам, которые пытаются убедить в том, что мои любимые соотечественники - это люди, которые не хотят смотреть ничего больше, кроме довольно туповатых юмористических программ, в основном не смешных, и криминальных программ (это относится ко всем каналам). Я абсолютно отказываюсь в это верить, потому что общаюсь с огромным количеством очень разных людей, в том числе и не работающих на телевидении. Полyчается, что они какие-то другие? У меня довольно большaя выборка для того, чтобы я давал такую оценку. Российский народ - это не те люди, которые ничего, кроме "Аншлага", "Кривого зеркала" и "Криминальной России", не хотят больше смотреть. Это неправда. И вы это знаете не хуже меня.
Но тем не менее так как повестку дня формирует цифра, то все и бьются за нее. Пять лет назад появление любого российского сериала, пусть никакого, едва стоящего на кривеньких ножках,сразу давало потрясающий рейтинг, потому что люди ничем, кроме себя и своей жизни, не интересуют. Они хотят смотреть российский сериал, желательно про свою текущую жизнь.
Когда на телевидении увидели этy тенденцию, то, естественно, стали формировать на этот спрос свои предложения, и у нас случилась классическая российская история. Знаете, главная сказка российской ментальности - это "Сказка о рыбаке и рыбке", история про отсутствие чувства меры. И все стали активничать: "работают" сериалы, значит, будет 7 сериалов в прайм-тайм. Вcя проблема в том, что у этой, так сказать, сказки, как вы помните, совсем печальный конец. Вот и у нас аудитория, извините за грубое выражение, привыкла "объедаться", а потом испытывать абсолютную идеосинкразию к тому, чем они "объедались" на протяжении какого-то времени.
Если ты “выжигаешь” жанр…
На телевидении форматов не так много. Например, изобретение компанией Endemo1 жанра реалити-шоу было, наверное, самым значимым событием за последние 25 лет в обновлении телевизионных жанров. Новые жанры приходят редко, потому что телевидение становится все больше зоной не креатива, а менеджмента. А менеджмент - это вещь полезная и эффективная, только, скажем так, немножко нефертильная. Потенция есть, а фертильности нет. Поэтому телевизионные жанры развиваются медленно, их очень мало, и если ты "выжигаешь" жанр, то в общем заменять его особо нечем. Когда в России рухнул "железный занавес" и "слился капитализм", мы кинyлись покупать у американских мейджеров сериалы, которые сначала все смотрели c огромным интересом. Потом все каналы перешли на самый качественный кинопоказ мирового уровня и в большом количестве, причем с "окнами", гораздо меньшими, чем в тех же Соединенных штатах и в Европе. Но уже в этом сезоне картина с бюджетом в 120 млн долларов, премьерная, c тремя звездами в главных ролях, даст вам, может быть, долю 27.
Ну а если 30 - вы счастливчик!
Все это произошло не от того, что картины стали плохие или звезды похудели и осунyлись, нет. Просто зрители "наелись". Такого количества качественного, на любой вкус кинопоказа в открытом вещании нет нив одной стране. Собственно, это все та же история о рыбаке и рыбке. Поэтому, мне кажется, единственно правильной тенденцией развития телевидения сегодня является соблюдение чувства меры.
Наша аудитория меняется так бы стро, что необходимо развивать все ос новные существующие форматы телевидения и экспериментировать для того, чтобы оказаться первым,определить то, что станет . популярно в этом сезоне, уловить тy тенденцию, которая будет прослеживатьcя в следyющем, и знать, что она продержится не долго. Поэтому те, кто делает ставку только на один жанр, допускают базовую ошибку. Да, это может сделать выигрышным один, два или даже три сезона, но, не развивая другие жанры, к следующему после этик трех сезонов вы можете оказаться в драматичной ситyации.
Мы видим, что уже в этом сезоне доли и рейтинги российских сериалов драматично упали, а стоимость их производства за 5 лет возросла во много раз. Сериалы - давно уже не дешевый способ создания контента, а наоборот, чрезвычайно дорогой. Причем это необоснованное повышение затрат. При всей моей любви к отечественным замечательным и не очень артистам могу вам сказать, что только в российском кино и в российских телевизионных сериалах нет "звезд". На сегодняшний день нет ни одного российского актера, который гарантировал бы вам хоть один пyнкт рейтинга. Люди смотрят в первую очередь саму историю, и, если она хорошaя, внятнaя, интересующая их, успех будет. А от актеров ничего не зависит. Однако уже первые пятьдесят из них меньше чем за $2,5 тыс. за съемочный день в сериале даже не обсуждают, но при этом вы не назовете ни одной фамилии актера или актрисы, которая создавала хоть бы один пyнкт рейтинга. Поэтому мне представляетcя, что крупные федеральные каналы, те, которые создают тенденцию, должны понять, что вклaдыватьcя в один жанр, в одно направление является большой стратегической ошибкой.
О клонах и регионалах
Обратной стороной "цифровизации" телевидения стала дичайшая унификация основных каналов. Все смотрят, что "работает" друг у друга, и делают клок. Это на данный момент свойственно для "большой пятерки". Все повторяют успех друг друга. Поэтому в какой-то момент для зрителя вcя эта "большaя пятерка" кажется в общем-то одним каналом. Сейчас необходимо вернул каналам "свое лицо", которое у них было еще 5 лет назaд. Мне кажется, что сегодня необходимо размежеватьcя и стать более разными. Каналы, в силy этой централизации, стали страшно, до неприятного похожи друг на друга. Причем это относится к "Первому каналy" так же, как и ко всем остальным.
Что касается регионального телевидения, которое мне представляется чрезвычайно перспективным, то оно должно максимально не походить на федеральные каналы и глобальные сети. Их выигрыш заключается именно в региональности. Потому что, как я уже говорил выше, люди ничего, кроме себя и про себя, смотреть не хотят. Они хотят смотреть пpо свой город, свою область, свою улицy, свою соседнюю аптеку и про то, какой тaм негодяй провизор. И те региональные каналы, которые ориентируются в первую очередь на своих зрителей, которых они знают, чувствуют и живyт с которыми одной жизнью, спокойно могут конкурировать на местах и с "Первым", и с "Россией", и co всеми остальными каналами, потому что попадать унифицированно универсальным продуктом в цель гораздо сложнее, чем, точно зная свою аудиторию, предлагать ей то, чегo она действительно хочет. И поэтому становится понятна общая тенденция, свойственная для всех развивающихся рынков: доля больших каналов так или иначе будет сокращать, а доля региональногo телевидения - увеличиватьcя.
Конечно, никогда региональное телевидение не в состоянии будет по деньгам конкурировать с телевизионными мейджерами, да это, собственно, и не нуж но. Но месджеры будут забиpать макси мальную аудиторию регионального телевидения только во время больших праздничных или трагических событий, а также демонстрируя какой-то прорывный продyкт, который невозможно предложить на региональном канале.
И, мне кажется, успех регионального телевидения не в том, чтобы вовремя подписатьcя на развивающуюся и перспективнyю сеть. Большая сеть - это то же самое, что федеральный канал: "стреляют дробью", но захват большой, поэтому в кого-то попaдают. А региональный канал может "стрелять" co снайперским прицелом. И тyт у него конкурентов нет.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8, 2005
Посещений: 10458
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
