В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Максим Махк
Главный кнструктор АСУ ЗАО "Радиан"
В России сегодня традиционным аналоговым телевещанием охвачено почти все население ж 3 страны. На обеспечение этого процесса работают 334 мощных передающих ТВ-станции и 7100 менее мощных телепередатчиков; телепрограммы распространяются через 11 спутников связи; парк телевизоров у населения превышает 50 млн единиц. Сеть ТВ-вещания обеспечивает весьма ограниченный охват населения России телепрограммами: одной программой и более — 98,4%, двумя и более — 95,2%, тремя и более — 60%, четырьмя и более — 26%, пятью и более — 12%. В эти данные не включены возможности порядка 100 коммерческих телецентров, оборудованных в городах России с общим населением около 75 млн человек
Огромная вещательная сеть, к тому же работающая в стандарте SECAM-D/K (нераспространенном в других странах) и в условиях дефицита свободных частот для вещания в большинстве крупных российских городов, чрезвычайно инерционна. Кроме того, 80% телевизионных передатчиков имеют стопроцентный износ и требуют замены. Поэтому понятен интерес отрасли к внедрению непосредственного цифрового телевещания. Но, к сожалению, при обсуждении проблем внедрения цифрового телевидения приходится сталкиваться с мифами о возможностях цифрового ТВ и о ситуации, складывающейся с этим видом вещания в России и в мире.
Миф 1. Перед Россией стоит проблема выбора стандарта цифрового телевидения
Основными стандартами цифрового вещания на сегодняшний день являются американский ATSC, европейский DVB и японский ISDB.
В основе всех современных стандартов цифрового вещания (ATSC, DVB, ISDB) лежит алгоритм сжатия видеоинформации MPEG-2. Отличия заключаются в основном в видах модуляции цифрового сигнала в среде передачи, специфике формирования транспортного потока и алгоритме помехозащищенно-го кодирования.
Стандарт DVB включает в себя три стандарта:
В последнее время опять усилились разговоры о выборе стандарта цифрового телевидения для России. Хотя еще в 1999 году коллегией Минсвязи России была принята "Концепция внедрения наземного цифрового телевизионного вещания и звукового радиовещания в России". Концепция признала целесообразным для наземного цифрового телерадиовещания использовать европейские стандарты DVB-T и T-DAB соответственно.
Более того, с февраля 1999 года началось спутниковое цифровое вещание компанией "НТВ-Плюс" в европейском стандарте DVB-S.
2 июля 2000 года в Нижнем Новгороде впервые в России началось экспериментальное вещание по европейской системе наземного цифрового телевидения DVB-T. Работы финансировались Правительством РФ в лице Российского агентства по системам управления (РАСУ), а Головным исполнителем и научным координатором проекта являлось АООТ "Телеком" при активном участии К. И. Кукка. В Нижнем цифровое вещание началось на 50-м канале, при том, что на 49-м и 51-м каналах в городе велось регулярное вещание в аналоговом формате. Первые испытания показали, что созданная экспериментальная передающая система DVB-T работоспособна, и принимаемые цифровые ТВ-программы имели высокое качество изображения.
19 февраля 2001 года петербургская компания "Телемедиум" начала передачи цифрового телевизионного вещания в формате DVB-T на 34-м канале в опытном режиме, а летом 2002 года — в коммерческом.
С первого августа 2002 года в Москве компанией "Цифровое телерадиовещание" началось экспериментальное вещание DVB-T мобильного цифрового эфирного телевидения на 32-м канале.
С 1 2003 года января проект вступил в стадию коммерческого предложения новой услуги, которую предваряло почти полтора года исследований. Если для приемника в стационарном состоянии в рамках одной частоты качественно размещается 4 цифровых канала, то для мобильного — только 2. Так, что можно смело утверждать, что де-юре и де-факто стандарт цифрового телевидения для России выбран, причем выбран обоснованно, после ряда экспериментов и реально работающих проектов.
Этот выбор лежит в русле европейского направления развития стандартов телекоммуникаций России (взять хотя бы принятую в РФ европейскую иерархию скоростей цифровых потоков N*2048 кбит/с вместо американской N*1544 кбит/с). Пример пагубности совмещения разных систем стандартов — диапазон 800 МГц, запланированный в Европе для наземного цифрового телевещания. В России этот диапазон оказался занят операторами сотовой связи американского аналогового стандарта AMPS, и использование его для цифрового вещания является сложной проблемой для разрешения в рамках правого поля, поэтому споры о выборе стандарта цифрового ТВ для России не имеют смысла. Будущее цифрового телевидения в нашей стране связано с европейским стандартом DVB.
Миф 2. Качество цифрового ТВ выше, чем аналогового
Теоретически конечно да, но при выполнении ряда существенных условий.
Скорость цифрового потока на ТВ-программу не должна быть меньше 5-5,5 Мбит/с.
При более низких скоростях количество так называемых "артефактов сжатия" становится заметным даже непрофессиональному вещателю. Просмотр на более низких скоростях программ с быстро меняющимся изображением (типичный пример спортивные соревнования) становится проблематичным либо из-за частых срывов потока и остановки изображения, либо из-за потери четкости и пропадания мелких деталей изображения. Чудес не бывает, и ни один в мире кодер телевизионного сигнала не способен втиснусь в поток больше, чем это возможно при такой пропускной способности канала. В справедливости этих слов могли убедиться все, кто смотрел последний чемпионат мира по легкой атлетике из Парижа - срывы картинки с появлением "черного поля" на канале EuroSport были регулярными.
Цифровой сигнал, приходящий на кодер, не должен декодироваться из аналогового сигнала SECAM.
Это известная "головная боль" нашего телевидения. К большому сожалению, выбранный в СССР стандарт цветного вещания SECAM оказался худшим из существующих (PAL, NTSC, SECAM) с точки зрения его оцифровки. Теоретически невозможно создать преобразователь "SECAM-цифра" без искажений. Данная проблема прекрасно освещена ведущим специалистом ВНИИТР Лаврентием Ли-шиным в статье "SECAM и цифровые технологии не совместимы" в "Broadcasting" №6. 2001. Для приемлемого качества цифрового телевещания исходный до сжатия кодером MPEG-2/DVB сигнал должен быть YPrPb или в крайнем случае в PAL. Но в нашей стране еще широко распространены системы распределения ТВ-программ именно в аналоговом стандарте SECAM. Причем эта проблема ненадуманна. Преобразование "SECAM-цифра считается допустимым, несмотря на то, что после него ни о каком более высоком качестве цифрового ТВ-сигнала говорить уже не приходится. Идеальным решением, конечно, было бы создание полностью цифровой инфраструктуры создания и распределения ТВ-программ. Надо отметить, что многие ТВ-компании и ОРТПЦ уже сейчас работают в этом направлении, создавая системы распространения ТВ-сигнала по ВОЛС и ЦРРЛ. В ближайшее время национальный оператор спутниковой связи ГПКС планирует завершить перевод на цифровое вещание системы "Орбита". Но система распределения ТВ-программ по РРЛ, существующая в нашей стране до сих пор, остается аналоговой и работает в стандарте SECAM, хотя есть множество примеров успешной цифровизации аналоговых РРЛ с увеличением числа передаваемых ТВ-программ или получением дополнительных каналов для передачи телефонного трафика или данных. Возможно, РТРС, в зоне ответственности которой лежит распространение ТВ-сигнала по стране, имеет смысл обратить внимание на эти проекты и осуществить цифровизацию сети аналоговых ТВ РРЛ, что создаст базу для перехода на непосредственное цифровое вещание с качеством не ниже аналогового.
Миф 3. Существуют проблемы с внедрением всех видов цифрового телевидения
Как сказано выше, стандарт DVB имеет три варианта: DVB-S для спутникового, DVB-C для кабельного и DVB-T для наземного вещания. На самом деле проблемы существуют с внедрением только непосредственного наземного цифрового ТВ (DVB-T), два же других варианта цифрового телевидения (DVB-S и DVB-C) успешно развиваются как в нашей стране, так и за рубежом.
Причина в том, что спутниковое цифровое и в меньшей степени кабельное (аналоговое и цифровое) ТВ успешно развиваются на частной основе при минимуме усилий со стороны государства. Для этих видов телевещания не существует значительных проблем с выделением частотного спектра, чего нельзя сказать о наземном ТВ. Из-за того, что спутниковое и кабельное ТВ появились раньше и изначально развивались на коммерческой, а не на бесплатной основе, они постепенно охватили всех платежеспособных клиентов из высшего и среднего сегмента рынка телевизионных услуг, оставив наземному цифровому ТВ менее платежеспособные сектора рынка. В связи с этим внедрение цифрового наземного (эфирного) ТВ во всем мире вызывает сложности и проблемы.
Надо отметить, что преимущество за спутниковыми операторами цифрового ТВ - это общемировая тенденция. Так, согласно последнему отчету Strategy Analytics, Великобритания, лидирующая в европейском процессе перехода к цифровому телевидению, имеет в 37% английских домов цифровое ТВ, в Европе же эта цифра в среднем составляла 16,3%. Для сравнения, только 8,2% домов в Германии смотрят цифровое ТВ. Эксперты Strategy Analytics заявили, что такой успех на рынке Великобритании обусловлен значительной конкуренцией между операторами четырех коммерческих цифровых ТВ-платформ: спутниковой, кабельной, наземной и DSL.
Strategy Analytics прогнозирует, что спутниковые операторы будут продолжать лидировать на рынке цифрового ТВ, имея 70% пользователей, несмотря на то, что доля их несколько упала с 74,7% в прошлом году. Кабельщики расширяют свою долю на рынке с 18,6% до 22,5%, наземные операторы владеют 7,4% рынка.
Спутниковое цифровое вещание DVB-S в России уже состоялось. В нашей стране работает частная компания "НТВ-Плюс", предоставляющая услуги платного спутникового ТВ на европейской части России и имеющая уже 200 тысяч абонентов. Успешный проект цифрового спутникового ТВ в России существует, и второму оператору на этом рынке места уже нет, что соответствует мировым тенденциям. Спутниковое ТВ в России, как и во всем мире, ориентировано в основном на высший и средний сегмент рынка, представители которого могут заплатить за установку спутникового ресивера и за высококачественные услуги.
Кабельные коммерческие операторы в России также бурно развиваются в крупных городах, но в основном используют аналоговые методы передачи телевизионного сигнала, что позволяет предоставлять услуги абонентам без установки дорогостоящих цифровых приставок и по более низким, чем у спутникового ТВ, тарифам.
Кроме кабельных и спутниковых операторов конкуренцию наземному цифровому ТВ составляют системы MMDS, LMDS, MVDS, использующие эфир для распространения сигналов, но в отличных от аналогового и цифрового ТВ-частотных диапазонах.
В этих условиях цифровое наземное (эфирное) ТВ в России, как и во всем мире, приходит в мощную конкурентную среду и становится альтернативой бесплатному аналоговому ТВ.
Миф 4. Цифровое наземное ТВ можно внедрить одновременно с переходом на платный прием ТВ-программ
В планах внедрения цифрового вещания в России часто сам процесс внедрения увязывается с переходом на платное ТВ-вещание. Давайте обратимся к европейскому опыту внедрения платного цифрового вещания. Список финансовых потерь вещательных компаний в Европе, где население имеет несколько более высокий уровень жизни по сравнению с Россией, в области внедрения платного наземного цифрового ТВ внушителен. Самая передовая в отношении цифровизации телевещания страна Великобритания отказалась от платного вещания в пользу бесплатного. Этот опыт должен быть поучительным для России, где уровень жизни пока далек от среднеевропейского. А, значит, спрос на платное телевидение значительно меньше.
Если проанализировать опыт внедрения цифрового наземного ТВ в Европе, то можно сделать следующие выводы:
1. Внедрение цифрового наземного ТВ в России, по крайней мере на первом этапе, должно быть бесплатным, так как аналоговое бесплатное ТВ будет заменено этой системой непосредственного телевещания, которое, в свою очередь, вступит в конкуренцию с уже существующими системами спутникового и кабельного ТВ;
2. Предоставление интерактивных услуг должно быть исключено на первом этапе развертывания цифрового наземного ТВ;
3. Государственное регулирование в области телевизионного контента должно быть минимизировано. Если государство хочет ввести в пакет программ наземного ЦТВ государственные каналы ОРТ и РТР, значит, оно должно взять на себя основные затраты на их внедрение, оставив возможность для дополнения государственных каналов коммерческими.
Что же в России происходит на рынке услуг телевидения? Возьмем, к примеру, Санкт-Петербург и сравним предложения различных операторов для жителей города. Почему Санкт-Петербург? Потому, что сейчас это единственный город России, где реально предоставляются услуги цифрового наземного ТВ компанией "ТелеМедиум".
Из приведенной таблицы видно, что реально работающее цифровое наземное ТВ предлагает более дорогие услуги, чем аналоговое кабельное ТВ, но более дешевые, чем цифровое спутниковое. Кроме того, для подключения к системе цифрового наземного ТВ, как и при подключении к спутниковому цифровому ТВ, необходимо приобрести цифровую приставку стоимостью около S200 США. Между тем по числу предоставляемых каналов наземное цифровое ТВ сильно уступает кабельным операторам.
Анализируя предложения операторов цифрового телевидения, можно сделать вывод, что для большинства городов России число одновременно передаваемых 5-6 телевизионных каналов в потоке цифрового наземного ТВ (полосе 8 МГц) является слишком малым для принятия решения абонентом о переходе с аналогового ТВ на цифровое и приобретения цифровой приставки.
Выводы
Внедрить непосредственное цифровое наземное телевещание (ЦНТВ) в замен бесплатного аналогового в условиях конкуренции со спутниковым и кабельным возможно только на бесплатной основе. Внедрение ЦНТВ целесообразно начинать в сельских районах и малых городах, имеющих всего 2-4 программы ТВ.
Одним из условий перехода на ЦНТВ должно стать проведение цифровизации всей распределительной сети телевидения и в обязательном порядке исключение из всего тракта подготовки и распределения ТВ-программ системы распределения сигнала, кодированного в аналоговый стандарт SECAM.
Замена передающего оборудования с аналогового на цифровое может быть осуществлена только за счет государства. Возможно, на первом этапе развертывания ЦНТВ для минимизации затрат надо одновременно с индивидуальными приставками ЦНТВ для тех районов, где уровень доходов населения низок, устанавливать комплекты коллективного пользования с кабельной разводкой по домам или малым населенным пунктам.
Для успешного внедрения ЦНТВ телезрителям должен быть предоставлен новый контент от коммерческих операторов одновременно с ранее получаемыми каналами с частичной оплатой этого дополнительного контента. В перспективе возможно переложение текущих расходов по содержанию и развитию системы ЦНТВ от государства частным операторам. Например, им можно предложить вместо арендной платы за использование государственного оборудования обеспечивать передачу двух государственных каналов (ОРТ и РТР), предоставляя третий государственных канал, например "Культуру", бесплатно, на усмотрение вещателя. За это коммерческий вещатель получает возможность трансляции своих каналов по цифровым сетям, в том числе и на платной основе.
В случае использования коллективных приставок для части населенных пунктов можно отказаться от эфирного вещания, используя разводку ТВ по кабелю от РРЛ, ВОЛ С или спутниковых приемных станций систем "Орбита" и "Москва".
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2003
Посещений: 50013
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
