В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Дмитрий Иванов
Эксперт
Cостоявшийся в декабре 2005 г. Круглый стол "Цифровые технологии в телевизионном и звуковом вещании", проведенный журналом "Broadcasting" под эгидой ФАПМК, вызвал размышления no поводу общей ситуации с переходом на цифру. Судя пo перечню вonpocoв, вынесенных на повестку дня, дело далеко от определения конкретной даты "переключения рубильника". Пока все сводится к уточнению терминологии (точнее, к переводу общепринятых терминов на великий и могучий) и законодательной базы перехода к цифровому вещанию. Напомню, что в соседней Финляндии цифровое телевещание уже начато, аналоговое же будет прекращено в августе 2007 г.
В США переход на цифру произойдет в апреле 2009 г.
Согласно "Концепции внедрения в России цифрового наземного телевизионного и радиовещания", с учтенной в ней традиционной российской неторопливостью, полный переход нашей страны на цифровое вещание намечен на 2015 г. (кстати, как и в Китае). Более детальные планы еще обсуждаются. Кроме того, требуется внести изменения в Закон "О связи".
Законы создаются для определения рамок (все, что не запрещено, разрешено), но это лишь в идеальном слyчае. В реальности же без двусмысленности не обойтись: только при этом условии будет возможно превентивно "отсекать" все неугодные отклонения, толкуя закон в "правильную" (читай - нужную) сторонy. Бессмысленно ожидать и того, что новый Закон "О связи" или постановление 06 образовании общественного телевидения обеспечат более эффективнyю реализацию свободы слова, учитывая потенциальный переход страны к цифровому вещанию. Нет также никаких гарантий, что к"законному" сроку своего внедрения цифровое ТВ не будет потеснено какой-либо альтернативной технологией, как это произошло с IР-телефонией, существенно подорвавшей государственную монополию на междугородную и международнyю связь. Впрочем, IP-телевидение тоже не за горами...
Может, столь отдаленные сроки перехода на цифру связаны с опасениями по поводу возможной либерализации телевидения (каналов-то может стать больше), а не техническими или финансовыми проблемами?..
Свято место пусто не бывает?
Переход на цифру позволит уместить в частот-. ном диапазоне в пять раз больше телеканалов, чем сейчас (или даже больше, если использовать сжатие MPEG-4 и/или какие-либо новые методы компрессии, которые неминуемо появятся в ближайшие годы). Чем же может быть заполнено потенциально свободное место? Новыми телеканалами? Теоретически это возможно, но в реальности государственная политика в области СМИ явно направлена на "закрyчивание гаек". Государство на данный момент (и в обозримом будущем) абсолютно не заинтересовано в появлении не контролируемых им телеканалов, которые смогут выражать оппозиционную точку зрения. Пример с REN-TV достаточно четко демонстрирует этy тенденцию: государство скорее предпочтет создать новый пропагандистский канал (такой, как Russia Today), чем допустит существование телеканала, позволяющего себе критические высказывания в адрес властей.
Преобразование государственного телевидения в некое "независимое" общественное, скорее всего, так и останется благим пожеланием. Реально же более или менее ощутимой независимостью могли бы облaдать только частные телеканалы, но, как говорится, "кто ж им даст". Свободное место могли 6ы заполнить аполитичные развлекательные и рекламные телеканалы, да вот только "бессмертные" мыльные оперы и без того уже переполняют эфир. Существуют же "генетические" пределы восприятия бессмысленной информации; и если вместо 3-4 общенациональных развлекательных телеканалов появится 50, то кому это будет нужно?..
За доступ к свободе придется платить
Цифровое телевидение могло бы стать необходимостью, а не обязанностью, даже раньше "законного" срока, если 6ы ситуация со свободой слова менялась в лучшую сторону. Если же предположить, что политика государства по отношению к СМИ не изменит, то в выигрыше от перехода на цифру (потенциального или реального) окажутся не государственные СМИ, а поставщики независимого контента - спутниковые, кабельные операторы, IРТV-провайдеры и т.п., которые уже сегодня могут предложить зрителю больший выбор каналов. Конечно, за доступ к "свободному" ТВ потребителю придется заплатить (как и за любую свободу), но если раскошелиться неминуемо придется (set-top-box для цифрового ТВ вряд ли будут бесплатными), то почему 6ы потребителю не потратить деньги с умом и, не выбрасывая их на ветер, полить возможность выбора уже сейчас? Ведь по большому счету ему неважно, цифровое телевидение или аналоговое: важно, чтобы оно было интересным.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #2, 2006
Посещений: 10921
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Экономика и менеджмент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
