В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
К теме манипуляции в СМИ хочется еще раз обратиться именно сегодня – во время сложившейся далеко не простой политической, экономической и социальной обстановки в нашей стране и в мире в целом, в обстановке того, что в последнее время “выливается” на головы зрителей и слушателей из информационного эфира как в мировом, так и в отечественном вещании.
Психологи давно констатировали, что манипулирование с помощью средств массовой информации, а телевидения и радио особенно, является одним из самых эффективных способов воздействия на психику масс. Об этом написано огромное множество как научных трактатов, так и популярных статей и за рубежом, и у нас.
Во времена, когда информация распространялась только по официальным каналам, на радио и телевидении говорили, что событие не существует, пока о нем не сообщили СМИ. Удивительно, что такая практика имеет место быть еще и сегодня – в век молниеносного распространения любой информации по всем мыслимым и немыслимым платформам, и даже несмотря на то, что, как говорят нам вечные истины, все тайное становится явным. СМИ, которые все еще используют тактику умолчания о неком значимом событии сегодня, могут, конечно, в свое оправдание руководствоваться заботой о спокойствии населения. Но вряд ли кто им поверит: как умолчание, так и однобокое освещение событий или превратная подача информации о них – все это приемы манипуляции сознанием теле- и радиослушателей.
В свое время, чтобы предотвратить подобную практику создания контента, в разных странах Западной Европы в законодательном порядке были приняты примерно схожие законы о телевидении, которые закрепляли определенные нормы подачи информации, такие как, например:
И хотя многие СМИ, невзирая на правила, пытаются манипулировать сознанием, законы даже в такой сложной политической ситуации все же работают.
За свежими примерами далеко ходить не надо. “5 ноября 2014 года Словацкий комитет по наблюдению за телерадиовещанием оштрафовал Словацкое государственное телевидение за одностороннее освещение мартовских событий в Крыму, когда ТВ предпочитало представлять в эфире позицию Евросоюза и США, игнорируя позицию России”, – говорится в сообщении собкора Чешского радио Вавроушека. Заметим, что происходило это в то время, когда, по словам собкора, события на Украине раскололи словацкое общество на два лагеря, и кабинет министров, в частности, не поддерживал применение санкций в отношении России.
Другой пример. В октябре этого года, по сообщению dtlfi.lv со ссылкой на информцентр Латвийского Нацсовета по ЭСМИ, за повторную подачу односторонней, необъективной информации о событиях на Донбассе на 3 тыс. 600 евро был оштрафован Первый Балтийский канал и на 700 евро радиостанция “Авторадио в Резекне”. Видеоматериалы были оценены как фрагментарные и предвзятые, говорится в резюме протокола.
Не остались без внимания западных регуляторов и российские СМИ. Так, 11 ноября в официальном бюллетене британского медиарегулятора Ofcom было вынесено предупреждение телеканалу RT (Russia Today) за четыре сюжета об украинском кризисе, вышедших в марте 2014 года. Ofcom посчитал, что телеканал освещал события только с позиции российских властей, и в случае дальнейшего нарушения британского законодательства телеканалу может грозить штраф и отзыв лицензии на вещание в Великобритании.
Что тут скажешь? Закон есть закон. Но думается, что если бы и у нас были приняты подобные соответствующие законодательные нормы, то некоторые телеканалы и радиостанции, работающие откровенно “на грани фола”, уж точно имели бы дело с правосудием. Не вдаваясь в подробности, приведем только показательный пример, который дает известный исследователь С. Кара-Мурза в своей книге “Манипуляция сознанием”: “Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно норме закона, обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемую информацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая на свою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: “По официальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской власти к смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не все приговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективная информация. Однако, по мнению Солженицына, расстреляно было 43 миллиона человек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына”.
Психологи, анализируя манипулятивные методики воздействия СМИ на психику человека, полагают, что посредством телесигнала телевидение кодирует психику индивида. Особенность радио и телевидения состоит в том, что психика человека при восприятии информации посредством одновременного задействования органов зрения и слуха (сочетание слов, изображения и звука), которые еще больше включают пласты подсознания, подвергается максимальному манипулятивному эффекту. Напомним, что манипуляция – это воздействие на сознание посредством подсознания с целью изменения прежних установок индивида и опосредованного управления его последующим поведением (через рождение мыслей соответствующей направленности и пр.).
Перед зрителем проходят видео- и звукоряд, направленные на восприятие психикой человека информации в целом. А подобный комплексный порядок способствует повышению внушаемости психики телезрителя, и барьер критичности психики индивида ослабевает.
С. Кара-Мурза в своей вышеупомянутой книге пишет, что человек может контролировать, фильтровать сообщения, которые он получает по одному каналу, например через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает, и фильтры рвутся. Таким образом, развитие технического прогресса в последние десятилетия привело к тому, что вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Интересно, что уже через 20–25 минут просмотра телевизионной передачи мозг человека начинает впитывать любую информацию, поступающую из телеэкрана. Поэтому посредством телетрансляции и становится возможным моделировать поведение индивида и масс.
Любая информация, закладываемая в подсознание зрителя, обязательно найдет свое отражение в проекции к внешнему миру – вопрос только во времени и благоприятных для этого обстоятельствах. Прав был З. Фрейд, когда более ста лет назад писал, что первоначально любое слово откладывается в бессознательном (в подсознании) человека, далее смешивается с информацией, уже находившейся ранее в его подсознании (в том числе и коллективном бессознательном), ну и наконец вновь полученная информация задействует соответствующие архетипы, а значит, такая информация (иной раз в несколько переработанном виде) переходит в сознание и находит свое отражение в делах и поступках.
Для более требовательного читателя приведем схему обработки словесной информации в изложении нейропсихолога Е. Поликарповой: “Вначале слово шифруется в электрических импульсах мозга, независимо от смыслового его содержания, как сложные звуковые сигналы. Возникшая при этом импульсная активность нейронов (код) адресуется к долгосрочной памяти, накопленной в результате индивидуального опыта, активизируя ее. После активизации долгосрочной памяти возникает новый электрический шифр – смысловой код. Теперь услышанное слово, пройдя через стадию акустического кода, “оживает” в мозге и вызывает другие, уже более сложные психические процессы”.
Психологи и исследователи выделяют следующие приемы, повышающие эффективность СМИ в манипуляции сознанием:
Нельзя также не упомянуть о том, что одному и тому же тексту (а именно он первичен по нашему закону о СМИ) можно придать разные оттенки при его произношении, отчего и восприниматься он будет по-разному.
Вспоминается старый еврейский анекдот, когда Абраму советуют за что-то извиниться перед Исааком. Он сначала не признает свою вину, но потом соглашается и текст “Я виноват, извините” произносит следующим образом: “Я виноват? Ну, извините…”. Как говорится, почувствуйте разницу.
В арсенале у манипуляторов имеется еще много приемов, основанных, например, на постановке света в кадре, или на усилении звука (чаще всего в рекламе), или на присутствии в кадре шумов, грохота и скрипа для блокировки восприятия, а проще – на построении самой картинки, когда кадры можно смонтировать по своему усмотрению и тем самым расставить нужные акценты.
Одним словом, все перечислить просто невозможно.
К сожалению, оградить себя от этого телевлияния совсем не просто. “Большинство людей не видят ловушки, в которой находятся”, потому что манипулирование психическим сознанием масс заложено в самой специфике информации любой телетрансляции. Ведь с первых же секунд зритель должен понять, что она адресована именно ему и отвечает прежде всего его потребностям и ожиданиям. А затем такие сигналы повторяются с определенной периодичностью, чтобы у сидящего перед экраном человека не возникло желание переключиться на другой телеканал. “Человечество обрабатывают с помощью его собственных иллюзий”, – говорил французский писатель и драматург Эрик-Эммануэль Шмитт.
И все же есть способы не поддаваться на откровенные манипулятивные техники: прежде всего – это критичность мышления самого человека, сопоставление фактов и анализ поступающей информации. При этом хорошо бы еще постараться отбросить стереотипы мышления и попробовать не поддаваться на эмоциональную атаку.
Хотя, конечно, бывают в жизни человека и другие моменты. И тогда, как говорил великий классик 19 века: “Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад”. Но это уже совсем другая история.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8, 2014
Посещений: 11097
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
