В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Илья Абель
Журналист
Князь Владимир Одоевский занимает особое, наверное, не во всем соответствующее его таланту и роли в русской литературе и общественной жизни историческое место. Вспомним, что это был человек уникальный не только для своего времени, совмещающий в себе талант просветителя по службе и призванию, литератора, композитора и музыковеда. В его не слишком широко известном рассказе "Орлахская крестьянка" перед читателем предстает рассказ в рассказе: душещипательная и странноватая история, рассказанная одним из гостей светского приема в частном доме с предисловием и оценкой ее в финале повествования. Этот рассказ поучителен тем, что показывает вполне однозначно, что бывают в жизни людей такие ситуации, когда нельзя выносить личное на всеобщее обозрение. Это вредно и тем, кто переживает несчастье, и тем, кто становится его свидетелем, относясь к увиденному, как к чему-то привлекающему внимание.
Об этом есть смысл говорить в связи с политикой некоторых телеканалов, которые уродство, прежде всего духовное, делают фактом зрительской симпатии. Можно, например, назвать ежедневные, по будням, выпуски передач "Пусть говорят" с Андреем Малаховым на Первом канале и субботние "Русские с
енсации" с Глебом Пьяных на НТВ. Вряд ли названная в честь популярного несколько десятилетий назад фильма с участием певца Рафаэля телепередача "Пусть говорят" стала логичным и актуальным продолжением "Большой стирки", которая выходила на том же канале с тем же ведущим. Правда, никакой поэзии и высокого стиля в "Пусть говорят" нет, поскольку ее название чересчур буквально и прямолинейно стало слоганом происходящего в эфире действа. В чем-то оно продолжает напоминать срежиссированный спектакль в телестудии, хотя и разбавлено репликами гостей, которые высказывают иногда противоположные точки зрения, участием зрителей, а также документальными интервью.
Как правило, для очередного выпуска передачи выбирается самая простая тема, но она так выворачивается наизнанку, что остается впечатление какой-то уродливости, того, что нельзя было показывать и рассказывать массовой телеаудитории. То есть разговор, который всегда драматичен, не лишен крайностей и радикализма, вызывает чувство психологического дискомфорта - так и о таком нельзя по определению говорить в эфире, потому что героям передач надо будет потом продолжать как-то жить в своих домах, в своих городах и деревнях. Поражает смелость, с которой они идут сознательно на саморазоблачение, на то, что о них говорят нелицеприятные вещи на глазах у миллионов зрителей. Даже если это было бы в театре, такая степень саморазоблачения, граничащая с психологическим эксгибиционизмом, вызывала бы закономерный протест. И тут не помогают красивые финальные реплики ведущего, который призывает всех свидетелей расследованных прилюдно драм к добру и порядочности. Здесь есть некоторое глумление над истиной и заведомый цинизм - психотерапии, урока справедливости и поиска истины все же не получается, потому что у передачи "Пусть говорят" иной формат. Создателям ее важно, чтобы после их эфира зрители обсуждали увиденное. Есть здесь вроде бы и некоторая претензия на объективность, раз в ходе очередного выпуска передачи представлены разные точки зрения на избранную для интерпретации историю. Но заметно, что имеется только иллюзия объективности, поскольку, повторим, каждый выпуск передачи построен как театр абсурда, где все против всех. И добро если и побеждает, то не так, как должно быть.
Если передача "Пусть говорят" претендует на некоторую респектабельность и просветительство в контексте нравственных догм и истин, то выпуски "Русских сенсаций" не только невозможно, но и вредно смотреть. И потому, что планка отношения к личности человека, к частной жизни здесь поднята не слишком высоко, и потому, что создается впечатление (и оно подтверждается каждым выпуском передачи, которые как бы "украшают" эфир выходного дня), будто создатели передачи и ее ведущий стараются сделать все возможное, чтобы показать непрезентабельность человеческого бытия, чего бы ни касалась тема очередной телепередачи. Здесь, правда, соблюдена некоторая мера и есть как элемент пристойности, так и репортерского профессионализма. Однако и то и другое все же задействовано на создание чего-то непотребного по вкусу и уровню. Тем более обидно, что самодостаточные и талантливые журналисты на котурны поднимают всяческое непотребство, делая его доступным широкой телеаудитории. Если в передаче "Пусть говорят" есть эстетика так называемого "большого стиля", отличающая продукцию Первого канала, то в "Русских сенсациях" и их клонах заметна вульгарность тематическая и художественная, демонстрируемая НТВ в передачах разного содержания. Поэтому с уверенностью можно сказать, что если бы литературная "Орлахская крестьянка" обнаружилась в наше время, а нечто подобное все же нередко встречается в жизни, то для встречи с нею нашлось бы эфирное время и в "Пусть говорят", и в "Русских сенсациях" или в чем-то подобном в телеэфире. Можно даже легко представить, с каким смакованием, с какой степенью документальности подобный сюжет был бы использован журналистами разных каналов российского телевидения. И от этой предсказуемости использования переживаний частного человека, выставленных на прилюдное и вульгарное обозрение, становится печально и даже жутко. Есть все же что-то, что должно оставаться за пределами постороннего внимания, хотя и по формату (!) вполне может быть приспособлено под специфику и ракурс теленаблюдения той или иной популярной передачи. И дело тут не в рейтингах и конкуренции, а в наличии нормального чувства меры и уважительного отношения к своему имени, к своему творчеству, к мнению коллег и зрителей. Значительная доля бесстыдства, когда, как у Достоевского, вроде бы уже все дозволено и можно пускаться во все тяжкие в том или ином роде телеисследования, не есть признак современности, как бы это ни было внешне корректно и пристойно, какими бы высокими материями ни оправдывалось. Чтобы для контраста привести и положительный пример использования частной жизни в борьбе телеканалов за зрителей и рекламодателей, достаточно упомянуть документальные фильмы, которые идут в вечернем эфире будней на канале РЕН ТВ. Они по своему содержанию тоже затрагивают достаточно острые и трагические вопросы, касающиеся судеб отдельных людей и общества, в котором они живут. Но фильмы эти сделаны с уважением к тем, кто оказался в объективе телекамеры. Здесь заметно как уважение к героям сюжетов, вне зависимости от их отношений с законом, так и искреннее желание конкретно и по возможности объективно разобраться с происшедшим с этими людьми. И дело тут не в том, что "Пусть говорят" - передача студийная, а документальные фильмы на РЕН ТВ сделаны в репортажной манере. Уже отмечалось ранее, что и в "Пусть говорят" есть момент документальности, как в представлении историй в лицах, так и в использовании специально сделанной телесъемки. Нечего говорить в этом аспекте и о "Русских сенсациях", которые формально являются продукцией документальной, а выглядят как фарс и глумление над истиной.
Можно сравнивать продукцию известных телеканалов в плане того, как создатели передач обнаруживают свое отношение к их героям. Идет же, и с успехом, на Первом канале телевидения передача "Жди меня", в которой каждый раз рассказывается, как люди ищут и находят друг друга даже через десятилетия. И это тоже затрагивает частные стороны чьей-то жизни, но авторам передачи хватает такта и культуры, чтобы не переходить в душещипа-тельность и ложный пафос, притом что здесь заметна и рука режиссера, и наличие сценария. Но это не разрушает искренности и истинности происходящего, а показывает правду идеализированно и трогательно одновременно. Подводя итог, можно привести финальную цитату из рассказа Одоевского "Орлахская крестьянка". Один из слушателей занимательной и будоражащей сознание истории, уходя из гостей, размышляет следующим образом: "Европа уж так сделалась известна всякому встречному и поперечному, так избита, что говорить о ней становится делом дурного тона. Нечего делать, надо будет приняться за бесовщину, а потом... потом перещеголять этого молодца... Можно найти что-нибудь и пострашнее его рассказа".
Конечно, можно поиронизировать в том духе, что создатели телепередач "Пусть говорят" и "Русские сенсации" прямо последовали совету литературного героя позапрошлого века, если, конечно, читали это произведение писателя. Но даже если оно им и не было знакомо как факт литературы, поступают они
в своей профессии в полном соответствии с тем, что сказано было Одоевским, - напускают страха и низости, показывая, что о личном можно говорить так мелко и похабно, хотя подобного не должно быть ни при каких обстоятельствах, если иметь в виду культуру дискуссии и понимание того, как увиденное и услышанное оказывает влияние на телезрителей. Как видим, классику читать полезно и поучительно, чтобы не повторять чужих ошибок и не потакать бульварщине, в чем бы она ни проявлялась.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2008
Посещений: 10472
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
