В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Борис Белюшин
Директор по продажам "Студии Ю7''
Раньше все было проще, в том числе в документалистике. Никто специально не ломал голову над тем, к какой именно категории документального кино следует причислить тот или иной продукт. Документальный фильм считался самодостаточной категорией, не требующей ужимок и прыжков классификации. Документальный продукт - и баста!
"Документальное развлечение"
Главная задача документалистики ранее виделась в том, чтобы доносить информацию и зачастую брать на себя роль пропагандиста и агитатора. Но только не развлекать! У рядового советского зрителя сводило скулы при слове "документальный", и глаза его инстинктивно закрывались. Но и на Западе ситуация была немногим лучше. Многие крупные вещатели как огня боялись документалистики, пытающейся проникнуть в развлекательный сегмент телевизионного эфира.
С тех пор много воды утекло. Так много, что сегодня есть все основания говорить о жанре под названием "документальное развлечение". Само понятие "жанр" нужно нам для удобства классификации: люди любят порядок, и чтобы его поддерживать, нужно уметь грамотно раскладывать предметы и понятия по полочкам. Однако жанр -
категория слишком общего порядка, и нам нужно упорядочить подразделение продукции на поджанры и ячейки.
Что мы имеем на сегодня с точки зрения "документальности"? Прежде всего то, что так или иначе вписывается в рамки "документального развлечения" - программы, основанные на фактах и призванные в первую очередь развлекать, и только во вторую - информировать (впрочем, в ряде случаев - тоже развлекать). Однако степень развлекательности этих шоу бывает различной. И мы прекрасно знаем, что большинство программ удерживает внимание зрителя с помощью "крючков", без которых многие проекты просто растеряли бы изрядную часть своей привлекательности.
К "документальному развлечению" смело можно отнести реалити-шоу, которые широко продаются и покупаются по всему миру. Они могут существенно отличаться друг от друга, но в целом все они базируются на фундаменте построенной реальности.
Понятие "документальное мыло" подразумевает долгосрочный сериал в максимально управляемой среде с одними и теми же персонажами. Типичные российские примеры: "Дом-2", "Битва экстрасенсов" или те же "За стеклом". Впрочем, на российском рынке телевизионщики редко употребляют понятие "документальное мыло", предпочитая именно "реалити"; та же картина и на американском рынке.
Вслед за "документальным развлечением" мы должны назвать "наблюдательную документалистику", в центре внимания которой находится общая ситуация, тогда как отдельным персонажам уделяется меньше внимания. В ряде случаев такие программы могут не использовать сериальный формат.
Далее следует "специализированная документалистика", которую отличает более традиционный подход к документальности. Можно говорить и об "естественной истории" как об отдельном жанре, включающем программы о животных и окружающей среде.
Но проблема заключается в том, что внутри всего перечисленного существуют свои субжанры - "докудрама" (docu-drama), "докуфикшн" (docufiction) ("Последние 24 часа"), "лайфстайл" (lifestyle) ("Квартирный вопрос") и, наконец, "дизастертейнмент" (disastertain-ment) ("Очевидец"). В качестве примеров здесь приведены российские образчики, которых пока меньше, чем их западных аналогов.
Речь идет не об обмане
Итак, мы находимся в ситуации смешения жанров. Вопрос в том, как это отражается на телебизнесе и как это жанровое смешение меняет ситуацию на рынке. Что если мы попросту дурачим покупателя и подсовываем ему один и тот же продукт, меняя упаковки?
Дело в том, что любая производящая компания или крупная студия имеет такие программы, которые можно заявлять как один жанр для одной сети и как иной жанр - для другой. Взять, например, программу "Искусство ограбления -охота за шедеврами" ("Art of the Heist"). Для некоторых сетей это программа о криминале, а другие относят ее к поджанру "образовательных программ об искусстве". Ну а третьих она устраивает просто потому, что имеет высокий рейтинг.
Все мы понимаем, что овчинка не стоит выделки, если в результате клиент теряет к нам доверие. В то же время каналы умеют так подать и продвинуть свои программы, чтобы удовлетворить и требования EPG, и ожидания публики. И речь тут идет не об обмане, а о правильном оформлении продукции, чтобы зритель захотел ее смотреть.
Но почему же дистрибьютор не может заниматься тем же самым? Ведь в большинстве программ имеется ряд привлекательных моментов, на которые вы можете обращать внимание вещателя, показывая свое знание его потребностей и запросы его аудитории.
Конечно, в каждой сетке вещания и сегодня остаются специфические места для программ о дикой природе, "доку-мыла", "документального развлечения". Но в результате смешения жанров (эту продукцию можно называть гибридами) программы все чаще могут находить свое законное место в тех сегментах сетки вещания, где еще недавно они сильно отличались бы от общего содержания и не вписывались в контекст. Сегментов стало больше, поскольку само определение документалистики расширилось, вобрав в себя и развлекательный аспект, который ранее проходил по ведомству "легкого развлечения". И эти изменения произошли, помимо всего прочего, благодаря тем же реалити-шоу.
Сегодня мировые бренды, такие как Discovery и National Geographic, производят гораздо больше документально-развлекательных программ, чем "специализированной документалистики". Ведущие программ теперь то и дело погружаются в изображаемую реальность. Яркий пример - сериал "Изображая зверя" ("Be the Creature"), где ведущие уже даже не столько погружаются, сколько просто существуют рядом с животными; они как бы растворяются в окружающей среде, что позволяет им сфокусировать взгляд зрителя на уникальных, невиданных ранее моментах жизни дикой природы.
Гибриды выходят на авансцену
Итак, гибриды все уверенней выходят на авансцену. Продюсеры многих студий работают сегодня на стыке жанров. Они должны уметь переключаться с документально-развлекательного на документально-познавательное и обратно. Сегодняшний рынок требует умения работать в любом жанре и на стыке этих жанров, поэтому происходит перекрестное опыление идей.
И это очень полезно для повышения качества продукции и успеха контента. По жанровым "жилам" начинает бежать "свежая кровь", к старым темам находятся новые подходы. В любой отрасли сегодня ищут новые принципиальные идеи - то, что на Западе называют Next big thing. Сфера телевещания ищет эти новые идеи особенно напряженно. И у нас есть все основания предположить, что они будут рождаться (и уже рождаются) на стыке жанров.
Все сказанное имеет прямое отношение и к дистрибьюторам. Важно быстро улавливать новые веяния: материал приносит прибыль, когда мы умеем грамотно выстроить всю систему деловых отношений с партнерами и в конечном счете со зрителем. И тут есть о чем поговорить. А значит, есть потребность в создании аналитико-информационного портала (над чем сейчас работает наша компания) для общения с профильной аудиторией по вопросам, интересующим всех специалистов, работающих в этой сфере.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2007
Посещений: 10760
Автор
| |||
В рубрику "Контент" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
