В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
За многовековую историю существования цивилизации лишь несколько изобретений, сделанных человечеством, можно считать действительно переломными в ходе ее развития: взяв в руки камень, человек увеличил свою силу, изобретя колесо - ускорил процесс передвижения, а создав радиосвязь - расширил возможности разума
Чуть более ста лет назад человечество открыло для себя особенный природный ресурс - радиочастотный спектр. Его нельзя ни посмотреть, ни потрогать, ни отнять, ни подарить, ни перекачать по трубам, ни сохранить на черный день, ни создать и ни уничтожить. История его освоения в чем-то схожа с процессом заполнения зала модного кафе: пришедшие первыми выбирают удобный столик, у вторых посетителей выбор уже меньше, а опоздавшим приходится ждать, когда появится свободное место, если, конечно, "прикормленный" метрдотель не распорядится поставить дополнительный столик, потеснив остальных. И сегодня, а вернее, уже позавчера стало ясно, что, отмеряя радиочастоты, матушка Природа явно недооценила возможный на них спрос.
Радио сегодня - это не просто передача информации, это очень крупный бизнес. Но за что платит пользователь? Вовсе не за стандарт, протокол передачи или архитектуру сети. Все это ему безразлично — дайте ему готовую услугу и получите деньги. Зато оператору, который хочет эту услугу предоставить, нужны свободные частоты.
Новые технологии диктуют новые правила
Когда новый Закон "О связи" провозгласил взимание в России платы за частоту, то разговоры об "экономике спектра", которые еще недавно воспринимались как нечто из области фантазий, приобрели насущный интерес. Мировой опыт показывает, что если программу управления использованием спектра правильно финансировать, то выиграют и государство, и операторы сетей, и провайдеры услуг, и абоненты.
До недавнего времени все страны практиковали в этой области бюджетное финансирование. Основное "но" здесь состоит в том, что объем финансирования определяют чиновники, которые очень часто незнакомы с проблемами эффективности использования спектра. Кроме того, в данном случае за получение частот платит не тот, кто получает доходы от их использования, а мы с вами, дорогой читатель, так как это получается своего рода косвенный налог.
Другой подход предусматривает плату за использование частот. Здесь платит именно тот, кто зарабатывает на использовании радиочастот. Однако из политических или социальных соображений плата для определенных компаний или услуг может быть минимальной или ее не будет совсем. Кроме того, полученных средств может оказаться недостаточно.
Еще одним способом является аукцион по продаже прав на использование того или иного участка спектра. Преимущества здесь очевидны - в ходе торгов можно получить довольно точную цену за спектр в том или ином его участке, в том или ином регионе. Однако размер прибыли от аукциона заранее определить невозможно, а полученный доход может оказаться намного меньше ожидаемого (так случилось в США во время недавних спектральных аукционов).
Но и "прибыльный" аукцион — не всегда искомое решение. Достаточно вспомнить охватившую всех эйфорию во время всемирной "аукционизации" частотного ресурса 3G. Тогда бы аналитикам следовало чуть отстраниться и, оставив на время не до конца еще "убитого медведя", трезво взглянуть на положение дел. Но нет! Всем хотелось быть в первых рядах предсказателей доходов немереных! Тем более что доходы эти, казалось, уже лежат в казне государевой. И только состоявшиеся в Великобритании и Германии крупнейшие частотные ЗG-аукционы, после проведения которых акции победителей упали в среднем на 40-50%, заставили всех игроков задуматься о реальности скорого возврата денег, на эти аукционы потраченных.
Мало того, при определенных условиях аукционы вообще могут быть неприемлемыми. Так, например, невозможно провести аукцион, если есть только один покупатель, а значит, спектр не будет использоваться вовсе, и государство не получит никакой прибыли. Кроме того, существуют ситуации, когда невозможно определить правила использования продаваемого участка спектра (например, при внедрении новых технологий). В таком случае свойства покупаемого товара (то есть спектра) неясны; будущие затраты победителя аукциона на совмещение со средствами, уже "обжившими" этот диапазон, туманны, а перспективы получения скорой прибыли размыты. Ничего удивительного, что покупатель будет весьма осторожен и не даст за спектр его настоящей цены. Может случиться и так, что доход не покроет даже затрат на проведение самого аукциона.
Решаем задачи
При использовании любого ресурса (включая спектр) главной задачей является получение максимальной прибыли для общества. Но эта прибыль оценивается не в рублях, она определяется эффективностью распределения ресурса. Согласно критерию оптимальности ресурс считается распределенным эффективно, если "невозможно перераспределить его так, чтобы кому-то стало лучше, но при этом никто бы не пострадал" (Вильфредо Парето - итальянский экономист (1848-1923). Однако при перераспределении спектра пострадавшие есть всегда.
Значит, выберем более мягкий критерий потенциальной оптимальности, согласно которому перераспределение ресурсов допустимо, если выигравшие в результате перераспределения могут не только полностью компенсировать потери пострадавших, но и увеличить прибыль, получаемую обществом.
Эту главную задачу не решить, не определив размер самой платы (вторая задача). Самый простой путь (особенно сейчас, когда подзаконные акты к Закону "О связи" готовятся в абсолютном цейтноте) — фиксировать цену за герц и не морочить себе голову. Все просто: 1 рубль за 1 Гц - 1 миллион рублей за 1 МГц. Выпусти постановление и знай выписывай счета. Но это — путь в никуда. Если цена не учитывает свойств ресурса, то эффективность его использования неизбежно падает, а следовательно, объем услуг сокращается и прибыль снижается.
Стоимость ресурса (будь то частоты, нефть или лес) является функцией от приносимого им дохода. Так, права на добычу нефти имеют ценность, если можно либо продать эту нефть, либо использовать ее самим. Точно так же право на использование радиочастот имеет ценность, если вы продаете услуги связи либо применяете радиосвязь в производстве других товаров или услуг.
В процессе решения этой второй задачи (определение размера платы) возникает третья: из чего складывается стоимость спектра? Ведь он, как воздух, берется ниоткуда; его не надо добывать, транспортировать, складировать, растаможивать, обеспечивать сохранность. Ценность спектра — понятие многомерное и определяется не только шириной используемой полосы частот, а несколькими факторами:
Все на продажу?
Теоретически обеспечить оптимальное и высокодоходное использование ресурса можно, создав свободный рынок спектра. Но на практике для создания такого "идеального" рынка потребовался бы исключительно сложный инженерный анализ, в ходе которого были бы неминуемы жаркие дебаты между пользователями спектра. Причем здесь (как, впрочем, и везде) в спорах истина не рождается.
Но технические сложности не единственная причина ограничения свободы на рынке спектра. Можно назвать и другие, например:
Считаем доходы
Ценообразование - чрезвычайно тонкий политический процесс. Одной из главных задач при выборе его механизма является понимание того, что плата за спектр — не просто способ пополнения казны. Цены должны стимулировать эффективное использование спектра, не сдерживая при этом развитие новых технологий.
Наиболее простым методом определения цены спектра является покрытие затрат на управление использованием спектра. Однако такой метод так же далек от рынка, как и бюджетное финансирование, поскольку административные расходы никак не связаны с ценностью спектра и, значит, не стимулируют повышение эффективности его использования.В основу расчета цены можно положить параметры системы, например количество частот, число каналов, мощность передатчика, площадь зоны покрытия, географическое место расположения и т.д. Кроме того, в такие формулы вводятся эмпирические коэффициенты, учитывающие степень загруженности участка спектра, социальные выгоды от применения радиосистемы, уровень спроса на используемые частоты и т.д. Казалось бы, такой формализованный подход является прогрессивным. Однако сомнительно, что формула может учесть все. Как определить социальные выгоды от использования одних и тех же радиосредств в городе и селе? Не становится ли бессмысленным коэффициент занятости спектра сегодня, когда существуют технологии, позволяющие в одной и той же местности и на одних и тех же частотах работать сразу нескольким системам?
Еще один вариант определения цены - расчет затрат на высвобождение полос. Здесь предполагается, что новый оператор должен выкупить у сегодняшнего пользователя требуемый объем спектра по цене, рассчитанной на основании затрат, запланированных еще предыдущим оператором. Этот подход очень разумен и косвенно повышает эффективность использования спектра. Новые технологии будут использовать полосу более эффективно и станут более выгодными для общества. Мало того, в ряде случаев это единственный способ освободить спектр от существующих пользователей, особенно, если этими пользователями являются военные.
Небезынтересен также метод расчета цены спектра на основе дифференциальной ренты. Пусть, например, два оператора используют полосы одинаковой ширины в различных диапазонах, обе системы передают одинаковый объем трафика с одинаковым качеством. Поскольку для одинаковых услуг рынок устанавливает одинаковые цены, оператор, использующий более низкие частоты, а следовательно, и более дешевое оборудование, имеет большие доходы, чем его конкурент. Источник и размер этого элемента дохода никак не зависят от усилий оператора, а связаны только со свойствами выделенной ему полосы частот.
Существует также еще один метод определения цены спектра - метод "теневых" цен. По определению, теневая цена устанавливает степень зависимости доходов фирмы от наличия ресурса. Например, в основу такого метода может быть положена разница доходов оператора связи и "среднего" дохода в "не частотных" областях бизнеса со сравнимыми объемами инвестиций и степенью риска. Она и определяет прибыль, получаемую от использования спектра, то есть, по мнению авторов метода, цену спектра.
Мы рассмотрели три задачи, лежащие в плоскости экономики спектра. Но имеется еще и четвертая - как распределять ресурс. Это отдельная и сложная проблема. Оставим ее на следующий раз...
Но будем помнить о том, что сегодня, когда и Закон "О связи", да и сама жизнь требуют перейти к экономическим методам управления использованием спектра, появляется соблазн выбрать такие методы, которые позволили бы как можно скорее похвастаться ростом денежных потоков.
Однако пополнение бюджета не должно стать самоцелью. В первую очередь должен быть решен вопрос рационального и эффективного использования спектра!
Эксперт
Юлия Волкова
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #3, 2005
Посещений: 11528
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
