В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Сергей Ситников
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Сергей Константинович Ситников родился 18 января 1963 года в г. Костроме. В 1986 году закончил Костромской государственный педагогический институт по специальности учитель истории и обществоведения, методист воспитательной работы. В 1986/1987 году проходил срочную службу в Советской Армии. По окончании службы - на руководящей работе в комсомоле. В 1989 году - главный редактор костромской областной молодежной газеты "Молодежная линия". С 1992 года работал председателем комитета по делам молодежи администрации Костромской области. В 1998 году стал руководителем Костромской государственной телерадиокомпании. С 2002 по 2004 год работал председателем калининградской ГТРК, заместителем генерального директора "Радио Балтика" в Санкт-Петербурге. 2005-2007 годы - директор костромского филиала ВГТРК.
С июля 2007-го по июль 2008 года С.К. Ситников - заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультур). С июля по декабрь 2008 года - заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзора). Распоряжением Правительства РФ № 1822-р от 8 декабря 2008 г. С.К. Ситников назначен руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. С.К. Ситников является председателем Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, входит в состав Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ). С.К. Ситников является членом Союза журналистов России.
Награжден орденом Дружбы, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством".
— Вначале возникли проблемы с зонами выделения. Международное соглашение "Женева'06" определило зоны планирования частотных выделений. Но присваивать частоты, основываясь на этом документе, на территории Российской Федерации сложно. Причин несколько. К примеру, значительное количество каналов для цифрового вещания, предусмотренных соглашением, либо находятся в пользовании Министерства обороны и силовых структур, либо задействованы для аналогового вещания.
Вторая проблема связана с ситуацией в Сибири и на Дальнем Востоке. Китай, США, Япония, Монголия, КНДР и Республика Корея не вошли в соглашение "Женева'06", и поэтому нам приходится с каждой из этих стран вести работу по международной правовой защите частотных присвоений. При этом Китай, например, активно устанавливает радиоэлектронные средства близ территории Российской Федерации, что негативно влияет на работу наших РЭС с точки зрения электромагнитной совместимости.
В настоящее время разработаны планы присвоения частот для первого пакета телерадиоканалов (мультиплекса) в Дальневосточном, Сибирском, Уральском, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Материалы по Дальневосточному округу согласованы с Министерством обороны, которое наложило ограничения только на 8 из 380 зон выделения, на которых разбит округ. В этих 8 зонах, скорее всего, будут проведены конверсионные мероприятия.
Завершается разработка частотно-территориального плана в Центральном и Южном федеральных округах.
В ходе работ по первому мультиплексу мы пришли к выводу о возможности параллельной разработки второго частотно-территориального плана по всей территории Российской Федерации. Эту работу планируется завершить до 1 января 2010 года.
— В декабре прошлого года правительственная комиссия по развитию телерадиовещания определила состав первого обязательного пакета бесплатных каналов цифрового ТВ и РВ. В него вошли 8 телеканалов — Первый канал, "Россия", "Вести Плюс", "Культура", "Спорт", Детский канал, НТВ и Пятый канал, а также три радиоканала — "Радио России", "Маяк", "Вести ФМ". В одном из выступлений Президент России говорил, что и телеканал "Звезда" может войти в этот пакет.
— Полагаем, что состав первого мультиплекса было бы целесообразно утвердить указом Президента РФ. Почему не законом? По одной простой причине: в будущем может измениться концепция вещания того или иного канала, его организационно-правовая форма. И этот канал уже не будет соответствовать принципам формирования первого мультиплекса. Поэтому необходима определенная мобильность в принятии решений, которую может обеспечить указ Президента.
Мы приветствуем те положительные изменения, которые произошли на канале "Звезда" за последние два года. Желание коллег войти в состав пакета общедоступных каналов нам понятно. Но этот вопрос еще официально не рассматривался.
— Когда мы говорим о распространении общедоступных федеральных каналов, речь идет о распространении во всех средах. Это касается и наземного эфирного вещания, и кабельного вещания, и спутникового приема.
Кабельным сетям нужно очень внимательно следить за подготовкой и введением в действие нормативных документов, поскольку рано или поздно им придется абсолютно симметрично формировать мультиплексы в своих сетях.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию, которая, с точки зрения телезрителя, непонятна и сложна. Зачастую в кабельных сетях, скажем, Первый канал занимает вторую позицию в перечне каналов, а канал "Россия", который должен войти в состав первого мультиплекса, может находиться на 28-й или даже 40-й позиции. Это вызывает массу вопросов и у зрительской аудитории, и у вещателя. Создается ненормальная ситуация, когда телезритель должен искать каналы, которые он привык смотреть на определенной "кнопке". Я отношу подобные вопросы к праву граждан на получение информации -гражданин должен знать, где и когда он может получить необходимую информацию.
— Концепция развития телерадиовещания предусматривает расширение возможностей радиоканалов. На мой взгляд, это требование должно распространяться и на кабельные сети. Я понимаю, что для них такая ситуация непривычна, но мульти-сервисные сети этим уже активно занимаются и имеют свои дивиденды.
— Сегодня мы можем говорить только о прогнозируемых проблемах. Прогнозы эти связаны с изучением опыта внедрения цифрового вещания в ряде регионов Российской Федерации.
Энергетика цифрового сигнала мощнее аналогового, поэтому те нормы, которые сложились в аналоге в части влияния и формирования электромагнитной совместимости, не всегда приемлемы в цифре.
При запуске цифровой сети в Екатеринбурге теоретические расчеты показывали, что проблем не возникнет. Однако на практике приходилось менять технические характеристики отдельных передатчиков - изменять мощность, диаграмму направленности, чтобы ликвидировать влияние на аналог.
При этом мы не исключаем, что и аналог может оказывать достаточно серьезное влияние на цифровое вещание. Организациям, которым придется строить сети, надо понимать, что это очень тонкая, точеная работа, связанная не только с формированием цифровой сети, но и с совместимостью аналоговых и цифровых передатчиков. Позволю себе аллегорию: если аналоговые сети можно строить с топором в руках, то при создании цифровых сетей нужно использовать пинцет.
— Решение о начале строительства сетей на Дальнем Востоке и в Сибири связано с несколькими факторами.
Во-первых, эти территории оказались обойденными с точки зрения развития телевещания. Там можно смотреть небольшое количество каналов. Поэтому для соблюдения конституционных прав граждан на получение информации целесообразно начать цифровое вещание именно с Дальнего Востока и Сибири.
Во-вторых, к такому решению подтолкнула ситуация, связанная с действиями Китая на приграничной территории. Возможность строительства передатчиков у границ с Китаем ограничивается с каждым годом.
В-третьих, группировка действующих радиоэлектронных средств в Сибири и на Дальнем Востоке не такая мощная, как, скажем, в центральной части России. Поэтому там начинать легче с точки зрения как подбора частот, так и получения необходимого опыта.
— Конечно, должно. Но при этом необходимо понимать, что наземное цифровое вещание не решит проблему, связанную с доведением общедоступных каналов до потребителя в регионах с низкой плотностью населения.
Таких территорий в России много. Например, даже относительно близкая к Москве Костромская область. Там есть районы протяженностью 90 км, где проживает 3,5-4 тыс. человек. В таких местах для решения государственной задачи по развитию телерадиовещания нет ничего эффективнее спутникового приема. Этот путь технологически легче, он позволяет избежать огромных затрат на строительство и содержание сетей.
Собственно, нужное решение подсказывают сами жители глубинки. Давно не редкость, когда на избе с наличниками можно увидеть спутниковые "тарелки".
— Мы уже говорили, что после принятия решения по первому мультиплексу соцпакет будет распространяться во всех средах. Учитывая, что каналы первого муль-типлекса высоко востребованы и имеют высокие рейтинги, можно с полной уверенностью говорить: любому оператору будет очень интересно обеспечивать трансляцию такого пакета.
— Руководству страны предстоит принять решение о том, каким образом будут распространяться первый и следующие мультиплексы. Решения эти могут быть разными. Но с определенной степенью уверенности можно говорить, что первый мультиплекс будет распространяться РТРС. Этот государственный оператор связи владеет огромным парком передатчиков и антенно-мачтовых сооружений. Не использовать этот ресурс государству было бы просто непозволительно.
В этом случае возникнут определенные проблемы в тех регионах, где уже есть цифровые сети. Будем искать индивидуальные подходы.
Но нас больше беспокоит даже не это, а то, какие экономические модели и механизмы ведения бизнеса будут задействованы при дальнейшем развитии цифрового телерадиовещания в стране. Ненадежность моделей может привести к тому, что граждане при определенных обстоятельствах могут лишиться всех тех благ, которые предоставляет им цифровое телевещание, остаться без достаточного количества информации.
Так, по меньшей мере, спорной является бизнес-модель, при которой стоимость услуги закладывается в стоимость оборудования (в первую очередь set top box). Рано или поздно наступит насыщение таким оборудованием, объемы продаж упадут, снизится доходность бизнеса. Это приведет к нехватке средств на содержание сетей.
Волнует нас и проблема бизнес-взаимоотношений между владельцами цифровых сетей и операторами связи. Ситуация, которую удалось изучить мне, показывает, что сегодня операторы связи оказывают услуги, не до конца используя коммерческий подход. Не оценены стоимость услуг по транспортировке сигнала передатчика, затраты, связанные с размещением оборудования на
антенно-мачтовых хозяйствах других организаций и т.д. Как только эти
взаимоотношения будут поставлены на коммерческие рельсы в полном
объеме, сети могут разориться.
При этом нельзя автоматически переносить на цифровое наземное телевещание характерные для кабельщиков модели ведения бизнеса.
В Российской Федерации с ее огромной территорией расходы на содержание сетей по распространению сигнала намного больше, чем в любой европейской стране. Понятно, что затраты на распространение сигнала, которые будут нести вещатели, не покроются населением в должном объеме, в том числе потому, что наши люди исторически не привыкли платить за наземный эфирный сигнал.
Анализ работы на территориях, где предприняты первые попытки цифрового вещания, не дает уверенности, что бизнес сможет выжить без поддержки государства. Нужно хорошо понимать, что в России без помощи государства создать цифровые сети, эксплуатировать их, вероятнее всего, невозможно.
— Мы обязаны успеть. В 2015 году должна прекратиться международно-правовая защита аналоговых частот. Мы можем получить реальные проблемы в приграничных районах, особенно Северо-Западного и Южного федеральных округов. Это густонаселенные районы, где зачастую располагаются маломощные аналоговые передатчики.
Особенно насущен вопрос для Калининградской области, окруженной со всех сторон передатчиками Польши и Литвы. Если мы не запустим там в срок наземное цифровое телевещание (а там, кстати, это можно сделать достаточно быстро в силу того, что территория очень компактная), то получим большую правовую проблему. До 2015 года Россия еще может предъявлять претензии соседям, если они создают помехи для нашего аналогового вещания. После 2015 года никакие подобные претензии приниматься не будут.
Но драматизировать ситуацию не надо. Во всех регионах с удалением от границы на расстояние 300 и более километров аналоговое вещание может сохраняться и без международно-правовой защиты.
— Для нас это принципиально важно, потому что есть сложности с лицензированием кабельного вещания, вещания со спутника. Оно сегодня нормативно никак не отрегулировано.
Роскомнадзор намерен ввести в правовое русло вещание зарубежных телеканалов в Российской Федерации. Сложилась практика, когда по российским кабельным сетям транслируется множество иностранных телеканалов, которые, в отличие от российских, не зарегистрированы как СМИ и не имеют соответствующих лицензий. Ранее такая практика считалась приемлемой, однако сейчас следует обеспечить работу иностранных телеканалов в рамках российского правового поля.
Для того чтобы изменить ситуацию, нужно будет создать на территории России юридические лица, представляющие иностранные телеканалы. Затем эти юридические лица должны будут получить соответствующие лицензии и зарегистрировать иностранные телеканалы в качестве СМИ. Осенью мы намерены провести соответствующие консультации с представителями как российских кабельных сетей, так и зарубежных каналов, которые транслируются в нашей стране.
— Проблему надо закрывать. Тем более что это условие не соблюдается. Но, по моему глубокому убеждению, необходимо выработать нормы, ограничивающие чрезмерную концентрацию электронных средств массовой информации в одних руках.
Такая концентрация характерна для ряда регионов, Это не может нас не настораживать, так как практика показывает, что в большинстве случаев монополисты-вещатели, контролирующие более 50% регионального рынка, начинают самостоятельно определять правила игры.
Беспокоит и то, что эти компании, имеющие по 6-7 сетевых партнеров и сворачивающие в нарушение лицензий собственное вещание, все больше превращаются в рекламные агентства, нежели в вещательные организации. Между тем население должно получать региональную информацию. Тем более что в последние годы местные телекомпании, которые профессионально обеспечивают вещание в регионах, имеют рейтинги, особенно новостных программ, на уровне федеральных каналов, а иногда и выше. Это свидетельствует о том, что населением востребовано региональное телевидение.
— Эти частоты могут использоваться весьма эффективно. Высокие частотные телевизионные каналы можно задействовать для наращивания новых мультиплексов цифрового вещания. Другие - для четвертого поколения связи.
К слову, у нас складывается уникальная ситуация с УКВ-частотами. От них пытаются отказываться, хотя с точки зрения физики - это хорошие частоты. Понятно, что рано или поздно они будут востребованы либо для вещательной деятельности, либо для оказания услуг связи.
— В России никто не владеет полностью информацией об использовании радиочастотного спектра. Она разобщена и не структурирована. Основная причина - не было единой организации, которая бы могла аккумулировать и анализировать все эти сведения. Сегодня такая организация есть.
В настоящее время мы занимается формированием баз частотных присвоений для телевизионного вещания, широкополосного доступа и мобильной связи. Базы позволят понять ситуацию с частотами в каждом регионе в частности и в России в целом. Это наиболее востребованные частоты, информация о которых чрезвычайно интересна и бизнесу, и регулятору. Надеюсь, что базы будут сформированы до конца года, что позволит регулятору принимать оперативные и взвешенные управленческие решения для развития отрасли связи и массовых коммуникаций.
— Информация будет содержать определенную коммерческую тайну, поэтому в полном объеме она будет доступна госорганам. Но мы понимаем, что и участники рынка должны владеть информацией о возможности использования свободных радиочастотных каналов, на основе которой можно принимать серьезные бизнес-решения. При этом важно, чтобы эти сведения поступали из открытого источника. С одной стороны, это будет снижать риски для бизнеса, с другой - позволит минимизировать коррупционную опасность в этой части нашей работы.
Надеюсь, что до конца года на уровне Министерства связи и массовых коммуникаций будет принято решение о том, какие разделы программы будут находиться в свободном доступе.
— Мы чувствуем поддержку коллег из Минкомсвязи. При этом стараемся и сами помогать министерству, например, в разработке нормативной правовой базы. Сегодня в Роскомнадзоре работают специалисты, которые принимали участие в подготовке законов, регламентов, других нормативных правовых актов.
На мой взгляд, сегодня наши взаимоотношения устраивают и министерство, и службу. Во всяком случае, серьезных противоречий мы не наблюдаем.
Беседу вела Анна Заварзина
Оставить мнение и задать вопросы можно на http://broadcasting.ru/forum.php
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #3, 2009
Посещений: 12466
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
