В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
— Недавно вступил в силу новый закон о борьбе с интернет пиратством. Объясните, пожалуйста, основные положения этого закона и почему он вызвал недовольство ряда легальных интернет компаний?
— Основные положения этого закона состоят в том, что устанавливается некая дополнительная процедура в рамках уже существующего механизма борьбы с распространением нелегального видеоконтента, предусматривающая блокировку того нелегального контента, который размещен в Интернете. Оговорюсь, речь идет только о видеоконтенте. Существенная специфика закона в том, что блокировка предусмотрена в досудебном порядке. По-видимому, этим обоснованы часто возникающие у критиков закона мрачные сценарии, сводящиеся к тому, что государственный орган в три секунды принимает и выполняет решение о блокировке сайта. Это не совсем так, потому что процедура достаточно сложная и многоэтапная: сначала правообладатель должен обратиться в Московский городской суд — единственный суд, который рассматривает такие заявления. Дальше суд принимает решение о том, насколько вообще обоснованы требования, для этого суду нужно представить подтверждение того, что правообладатель является надлежащим для данного контента и что некий ресурс разместил этот контент. И вот если суд сочтет, что претензии достаточно обоснованы, он примет решение о блокировке. При этом все равно блокировка сразу не происходит, потому что за этим решением правообладатель должен обратиться в Роскомнадзор, который уже обращается к сайту, предположительно нелегально разместившему контент. А если этот сайт сам добровольно не убирает контент, то только в этом случае происходит принудительная блокировка, через хостинг-провайдера или через провайдера связи. То есть процедура достаточно сложная и все-таки требующая судебного контроля.
Насколько я понимаю, аргументы против этой процедуры сводятся к таким аспектам: во-первых, критики считают, что внесудебная блокировка — это плохо. Однако я уже объяснил, что суд контролирует. Во-вторых, на стадии подготовки законопроекта возникла такая идея, что блокироваться будет не только нелегальный контент, но и ссылки на сайт, который содержит нелегальный контент. А так как в общем распространение ссылок достаточно повсеместно встречается в Интернете и часто это делают добросовестные пользователи, естественно, профессиональному сообществу это не понравилось. Эти пожелания были во многом учтены, и в законе принцип блокировки сайтов, содержащих ссылки на противоправные порталы не был реализован в полном объеме. Справедливости ради нужно отметить, что законодатель не решил обозначенный вопрос последовательно.
В рамках принятия закона возникали апокалиптические сценарии, состоящие в том, что после его вступления в силу произойдет массовая блокировка большого количества ресурсов. Но мы уже сейчас видим, что этого не происходит. За первые дни действия закона претензий было немного, и они отвергались судом, как недостаточно обоснованные. Сейчас тенденция меняется, заявления о блокировке суд стал удовлетворять, но число таких заявлений по-прежнему не является существенным, кроме того, "фигурантами" таких обращений, как правило, выступают одни и те же сайты, так что о массовости пока говорить не приходится.
— Насколько я понимаю, пугает именно эта блокировка на две недели...
— Согласен, блокировка на две недели звучит очень угрожающе для интернет-бизнеса. Но понимаете, в вопросе о блокировке есть и обратная сторона. Во-первых, претензия, как я уже упоминал, должна быть обоснована и подтверждена, в то же время тот, кого заблокировали, вправе обжаловать эту блокировку — это первый "оперативный" аспект. Второй аспект: в том случае, если, допустим, заявитель заблокировал сайт, а потом не подал иск, то есть не инициировал, собственно говоря, судебную процедуру рассмотрения дела, то, мало того что блокировка снимается, тот, кто был заблокирован, имеет право подать иск о возмещении ущерба этой блокировкой. Кроме того, важно отметить, что прежде всего речь идет об ограничении доступа к контенту, а не о блокировке ресурса целиком.
— У нас в стране строгость законов нивелируется необязательностью их исполнения. Насколько, на ваш взгляд, будет работать этот закон? И насколько поможет бороться с пиратством?
— Ну, насколько он будет работать, предугадать трудно, в общем, как и в отношении многих наших законов: иногда они эффективны, иногда нет. Не всегда является общим принципом то, что суровый закон не исполняется.
Я вижу два аспекта, необходимых для исполнения этого закона. Во-первых, подготовленность тех людей, которые будут данный закон применять, — это судьи Мосгорсуда и представители Роскомнадзора. По высказываниям и действиям представителей обозначенных структур мы видим, что они готовы с точки зрения кадрового обеспечения, с точки зрения иных профессиональных аспектов. Мы предполагаем, что они в состоянии и готовы эффективно обеспечивать исполнение закона. Второй аспект — насколько активными будут правообладатели. И здесь мы видим со стороны правообладателей активный интерес. Показательно, что уже в первый день действия закона были поданы три жалобы, хотя ни одну не приняли. Я думаю, что при заинтересованности рынка в применении этого закона его эффективность будет достаточно высокой. На мой взгляд, благоприятным сценарием является такой, в соответствии с которым блокироваться будут только откровенно пиратские сайты, а остальные же начнут легализоваться, то есть заключать договоры с правообладателями.
— Но несмотря на то что пожелания интернет компаний были учтены при разработке закона, все равно многие выступают против него, шли разговоры о забастовке. Была ли она и против чего компании протестовали, если их интересы все таки были учтены?
— Насколько я знаю, в забастовке участвовала тысяча с небольшим сайтов, что, по меркам Рунета, прямо скажем, немного. Крупные интернет-компании действительно высказали некое недовольство, это прежде всего касалось ссылок. На эту тему говорили и Mail.ru, и Yandex, в общем, все крупные игроки. Собственно, их пожелания учли, поэтому, насколько я понимаю, они в забастовке не участвовали. Мы видим движение небольших участников рынка, но, как мне кажется, они не до конца вникли в положения закона. Тем не менее важно, что этими игроками были нарисованы некоторые сценарии, исходящие из того, что от закона пострадают добросовестные игроки. Дабы этого не произошло, было организовано противодействие закону, вплоть до подписания петиции о полной его отмене. В принципе мы в zoomby.ru относимся к этому процессу с пониманием, но не очень это поддерживаем, потому что нам кажется, что требование полной отмены закона — это не конструктивная критика. В ситуации, существующей сейчас, — быть заблокированным или нет — будет зависеть прежде всего от ресурса и от того, насколько оперативно он будет реагировать на требования Роскомнадзора. В конце концов, никто не мешает пойти в суд со встречными требованиями о незаконности блокировки. Действительно, некоторые положения закона прописаны, а следовательно, могут быть применены, недостаточно корректно, но логичным представляется бороться с недоработками закона, а не требовать его полной отмены.
— А непосредственно вашей кампании грозит чем то этот закон или он, наоборот, сыграет вам в плюс?
— Мы в определенном смысле находимся над схваткой, потому что, с одной стороны, не являемся правообладателем, поэтому мы не можем преследовать пиратов, но и не являемся пиратами, поэтому, исходя из подхода закона, нам ничего не грозит. Мы также не даем пользователям возможность закачивать контент на наш сайт. То есть очень мало шансов, что к нам попадет нелегальный контент. Хотя, конечно, бывают спорные ситуации, к примеру, когда правообладатель может считать, что у него права есть, а на самом деле, у него прав нет. Поэтому мы в принципе допускаем возможность применения к нам закона, готовимся к потенциальным претензиям, которые могут возникнуть и организуем процессы так, чтобы оперативно реагировать.
Если правообладатели заинтересуются, мы можем предоставлять юридическую и техническую помощь по борьбе с пиратством, но при этом мы однозначно не допустим, чтобы это привело к какой-то недобросовестной конкуренции и ущемлению интересов добропорядочных игроков рынка, то есть мы готовы бороться только с самыми откровенными пиратами.
— Как вы думаете, насколько уведичится аудитория на вашем портале?
— Мы рассчитываем, что примерно в два раза увеличится трафик. Это произойдет как за счет оттока с нелегальных ресурсов и перехода пользователей напрямую на zoomby.ru, так и за счет развития наших партнерских программ с теми ресурсами, которые будут легализоваться, собственно говоря, через ссылки, которые будут вести на наш портал.
— А технических возможностей хватит?
— Да, мы готовы к такому развитию событий.
— Не станет ли ваш контент платным?
— Сейчас мы однозначно не планируем менять нашу модель. Мы считаем, что рекламная модель, во-первых, показала себя как более эффективная, во-вторых, мы не хотели бы, чтобы наши пользователи воспринимали нас как ресурс, который воспользовался неблагоприятной для пользователей ситуацией. Конечно, мы видим возможность развития платных сервисов, но в любом случае они должны быть альтернативными бесплатному потреблению контента.
— Как вообще на простых пользователях отразится закон, заметят ли они это?
— Мы думаем, что не заметят. Есть сложившаяся аудитория тех сервисов, которые являются легальными, она продолжит потреблять контент, как и раньше. Большая часть пользователей находит контент через "поисковики". Поисковые системы будут просто индексировать те сайты, на которых есть контент, который является "живым" , то есть незаблокированным, то есть опять таки приоритетным будет доступ именно к легальному контенту.
Также важно подчеркнуть, что пользователь, осуществляющий потребление контента для своих личных нужд, исходя из того законодательства, которое существует сегодня, не является лицом, которое виновно в нарушении авторских прав, то есть в любом случае потребление контента для пользователя будет безопасно.
Помимо прочего, мы не видим причин для существенного снижения объема видеоконтента, доступного в сети, потому что, как я уже говорил, большинство площадок, скорее являются "серыми", чем "черными", соответственно за счет легализации этих площадок тот же контент будет доступен пользователям, так что, скорее всего, разницу с тем, что было ранее, пользователь не должен заметить.
— Закон распространяется только на видео?
— Пока да, но депутаты вроде обещают к осени рассмотреть вопрос о музыке и книгах.
— С точки зрения юриста, насколько проработан этот закон, насколько он требует еще каких то поправок, доработок? Не слишком ли спешно его приняли?
— Закон состоит из внесения поправок в три законодательных акта: процессуальное, гражданское законодательство, законодательство об информации. Насколько мы видим, часть этих поправок однозначно уже давно готовилась в рамках реформы Гражданского кодекса, которую заявлял еще Медведев, будучи президентом. То есть, возможно, сам по себе законопроект был сформирован достаточно оперативно и принят, и отчасти является "сырым". Но концептуальная основа для его разработки была подготовлена заранее, именно поэтому требование о его полной отмене не кажется правильным. Конечно, некоторые вопросы по правоприменительной практике будут возникать, потому что это новый юридический инструмент и поэтому, возможно, процесс "притирания" к реальности будет происходить. Но даже Роскомнадзор заявляет, что готов к корректировке закона с учетом реалий.
— Каков европейский опыт борьбы с пиратством и насколько он применим у нас?
— Европейская практика борьбы с пиратством разная. Мы же движемся, как мне представляется, больше по направлению к американскому опыту. Тот, кто распространяет контент, рассматривается как невиновный в нарушении законодательства до тех пор, пока не извещен о том, что он делает это нелегально. Но когда его известили, он должен либо убрать контент, либо с помощью юридических процедур бороться за свое право распространять контент. Мы реализуем такую же модель, и я не вижу сущностных отличий. Другой вопрос, что и европейцы, и частично американцы идут немного дальше, и они допускают наказание для пользователя, который "качает" пиратский продукт, понимает это и делает это злонамеренно. Мы пока этим путем не идем, и я считаю, что это оправданно.
— Насколько в России вообще возможно победить пиратство?
— Конечно, говорить о том, что полностью победить пиратство в России возможно, было бы сейчас преждевременно. Как и любой социальный порок, полностью победить интеллектуальное пиратство, наверное, невозможно. Просто сейчас это явление в России приняло неприлично огромные масштабы, и эта ситуация, очевидно, не устраивает всех: она бьет по интересам и правообладателей, которые не могут из-за этого производить качественный продукт и производить его в большом количестве, и по интересам таких игроков, как мы. В конечном счете это отражается и на пользователе, который получает не такое количество продукта, которое мог бы получать, и не в таком качественном оформлении.
Думаю, что борьба с пиратством — это неизбежный, болезненный и длительный процесс, и мы только в начале пути.
Беседу вела
Анна Заварзина
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4+5, 2013
Посещений: 16506
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
