В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Данная тема актуальна не только для теле- и радиокомпаний, но и для всех организаций, уплачивающих отчисления в Российское авторское общество (далее — РАО) и иные подобные организации по управлению правами на коллективной основе. Перечень таких компаний достаточно велик и включает в себя, наряду с вышеупомянутыми, электронные СМИ, концертно-театральные организации, организаторов культурно-массовых и развлекательных мероприятий, рестораны и многое другое.
Светослав Комаров
Партнер, директор по консалтингу аудиторско-консалтинговой группы "ЮНИФИН"
Контролирующие органы на протяжении уже многих лет пытаются возложить обязанность по уплате ЕСН на организации, производящие отчисления в РАО, размер которых определяется, как правило, в процентах от их выручки.
Вопрос уплаты ЕСН с вознаграждений, перечисляемых в РАО, уже много лет являлся спорным и до сих пор не урегулирован законодательством, что порождает противоречивые разъяснения Минфина РФ и налоговых органов, а также неоднозначную арбитражную практику.
В описываемом случае телекомпании удалось, основываясь на аргументации, представленной в возражениях на акт проверки, отстоять свою позицию, в результате чего инспекция сняла свои требования. Однако не исключено, что такая ситуация может возникнуть и у читателей журнала, поэтому мы хотели бы поделиться с вами нашим опытом.
По результатам выездной налоговой проверки налоговыми органами был доначислен ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование на суммы отчислений в РАО, уплаченные телекомпанией за последние три года.
Налоговые органы, привлекая телекомпанию к налоговой ответственности, исходили из следующего: отчисления в РАО представляют собой суммы, предназначенные для выплаты авторских вознаграждений и исполнительских гонораров. Из лицензионных соглашений между РАО и телекомпанией о публичном исполнении обнародованных произведений следует, что компания за публичное исполнение произведений в установленных соглашениями размерах выплачивает РАО авторские вознаграждения для последующей выплаты их правообладателям. При этом общая величина авторского вознаграждения в виде процента от дохода или в виде фиксированных выплат соглашением установлена.
Кроме того, в соответствии с условиями вышеназванных соглашений телекомпания ежеквартально представляет в РАО по установленной форме необходимую документацию об использованных произведениях - для начисления авторского вознаграждения. В расчетных листах по авторскому вознаграждению содержится ставка авторского вознаграждения (процент от общей выручки), общая сумма авторского вознаграждения, подлежащая выплате, а в отчетах содержались сведения о наименованиях использованных произведений и имена авторов (исполнителей) произведения. Из указанных обстоятельств налоговые органы сделали вывод о том, что телекомпания производила начисление авторских вознаграждений.
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Далее налоговики аргументировали свою позицию следующими положениями налогового законодательства:
- возникновение налоговых обязательств по уплате ЕСН связано не с фактической выплатой вознаграждения автору, а с моментом начисления компанией такого вознаграждения;
- согласно положениям статьи 242 Кодекса для организаций-налогоплательщиков дата осуществления выплат и иных вознаграждений физическим лицам определяется как день начисления выплат и вознаграждений в пользу таких лиц;
- телекомпания, начисляя в учете сумму отчислений в РАО, по мнению налоговых инспекторов, фактически начисляет сумму авторского вознаграждения, подлежащую уплате авторам.
Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 243 Кодекса на телекомпанию, как плательщика ЕСН, возложена обязанность по ведению учета сумм начисленных авторских вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу-правообладателю, в пользу которого осуществлялись выплаты.
По совокупности приведенных аргументов налоговики констатировали, что с сумм авторского вознаграждения, перечисляемого телекомпанией в пользу правообладателя по лицензионному соглашению с РАО, телекомпания должна была исчислять и уплачивать ЕСН, а также страховые взносы на ОПС, и доначислили соответствующие суммы налогов, пени и штрафов.
Следует отметить, что теоретически в аргументации налоговиков присутствует законодательно обоснованная логика, однако "теоретически - лошадь, а практически - не везет". А "не везет" по следующим причинам:
1. Подпункт 1 п. 1 ст. 235 НК РФ определяет в качестве налогоплательщиков ЕСН организации, производящие выплаты физическим лицам. В соответствии с п. 4 ст. 1243 ГК РФ (до 2008 года - п. 5 ст. 45 Закона 5351-1 от 09.07.1993 „. "Об авторском праве и смежных правах") обязанность распределять и выплачивать вознаграждение обладателям авторских прав возложена на РАО, что фактически им и осуществляется. Таким образом,организацией, производящей выплаты авторам - физическим лицам, законодательно определено РАО.
В момент перечисления вознаграждений на счет РАО ни телекомпания, ни само РАО не могут определить в общей сумме платежа ни часть вознаграждения, предназначенную физическим лицам вообще, ни каждому автору в отдельности. Такие сведения могут быть получены только после распределения РАО поступивших от пользователей сумм между правообладателями, осуществляемого в порядке, установленном РАО.
Таким образом, суммы перечисляемые телекомпанией в РАО, не могут квалифицироваться как выплаты конкретному физическому лицу ввиду неопределенности причитающейся ему величины дохода.
На основании изложенного телекомпания в отношении платежа в РАО не обладает признаком организации, производящей выплату физическому лицу, а следовательно, и признаком налогоплательщика ЕСН.
2. Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.
При этом, в соответствии со ст. 242 НК РФ, дата выплаты вознаграждений физическим лицам определяется как день начисления вознаграждений в пользу таких лиц. Пунктом 2.5.6. Устава РАО (был опубликован на официальном сайте РАО) установлено, что выплаты вознаграждений должны осуществляться регулярно, не реже двух раз в год, пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании таких объектов, в том числе сведений статистического характера, и в соответствии с правилами распределения, установленными РАО.
Согласно п. 8 Типового договора РАО о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе (был опубликован на официальном сайте РАО) указано, что "начисление авторского вознаграждения будет производиться РАО по ставкам авторского вознаграждения, установленного Правительством РФ или РАО, а его распределение - по правилам, установленным РАО".
На основании вышеуказанных положений РАО должно самостоятельно производить начисление вознаграждений авторам в соответствии с установленными им же правилами.
Кроме того, распределяемая РАО сумма вознаграждений включает вознаграждения как авторов - физических лиц, являющихся резидентами РФ, так и иных правообладателей (правопреемников, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, иностранных граждан), доходы которых не являются объектом обложения ЕСН и/или начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС).
Исходя из норм законодательства, условий Лицензионного соглашения и уставных документов РАО совокупный доход каждой категории из указанных выше правообладателей и величина дохода каждого автора - физического лица могут быть определены только в результате распределения (начисления) вознаграждений, осуществляемого РАО в порядке и сроки, установленные самим РАО.
Телекомпании ни законодательно, ни в договорном порядке не предоставлено право определять (начислять) сумму вознаграждения конкретному автору, и указанные действия телекомпания фактически не выполняет ввиду отсутствия таких обязанностей и возможности их исполнения.
Таким образом, начисление авторских вознаграждений каждому автору, а следовательно, и определение величины налоговой базы по ЕСН по каждому автору (правообладателю) производится непосредственно РАО по установленным им же ставкам и правилам. Общая сумма отчислений, начисляемая и перечисляемая в соответствии с условиями Лицензионного соглашения телекомпанией в адрес РАО, не позволяет определить величину и идентифицировать налоговую базу по ЕСН по каждому физическому лицу, а следовательно, не может быть учтена в качестве таковой у телекомпании.
Из приведенных выше норм законодательства, условий Лицензионного соглашения и фактических обстоятельств следует, что лицом, производящим начисление вознаграждений в пользу конкретных физических лиц и осуществляющим им выплату указанных вознаграждений, является РАО.
Таким образом, налоговые обязательства по уплате ЕСН возникают не в момент начисления телекомпанией общей суммы вознаграждения по Лицензионному соглашению, как утверждают налоговики, и не у телекомпании, а у РАО в момент начисления (определения размера) им вознаграждений конкретным авторам.
Телекомпания обязанности и возможности начисления и выплаты вознаграждений в пользу конкретных авторов/физических лиц не имеет и фактически не производит, а следовательно, признаками налогоплательщика по ЕСН и страховых взносов на ОПС не обладает.
Наряду с вышеизложенными был приведен ряд дополнительных аргументов, обосновывающих неправомерность возложения на телекомпанию обязанности по исчислению и уплате ЕСН с сумм отчислений в РАО, однако и этих аргументов хватило, чтоб налоговики согласились с позицией телекомпании и признали возражения законными и обоснованными.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #5, 2009
Посещений: 12253
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
