В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Мы продолжаем публикацию материала, посвященного кабельному телевещанию (КТВ) в России. В этой части автор статьи рассматривает основные проблемы, мешающие его развитию, а также предлагает свои варианты того, как сделать работу операторов КВТ более эффективной. В первой части статьи было упомянуто, что сети КТВ — это собирательное название всех типов существующих в России сетей и систем (СКТ, СКП, СКПТ, КСКП, КСКПТ, ТАКПит.п.), обеспечивающих населению прием и распределение по кабелям сигналов ТВ-программ
Попробуем обозначить самые проблемные факторы, препятствующие развитию КТВ и эффективной работе операторов КТВ из-за несовершенства действующих в России нормативно-правовых актов или из-за их отсутствия.
Общеизвестно, что развитие эфирного ТВ-вещания привело к созданию сетей КТВ, которые проектируются и строятся как составные части слаботочных систем в составе жилого фонда для удовлетворения потребностей жителей населенных пунктов, где разноэтажная застройка или рельеф не позволяют принимать эфирные ТВ-сигналы от наземных или спутниковых средств, поскольку иначе большей половине населения эфирное ТВ недоступно. Поэтому в СССР и России были введены в действие соответствующие нормативные акты, в том числе установлено обязательное условие - при строительстве жилья каждое многоэтажное здание сдается при наличии сети КТВ.
Сегодня единственный и важнейший ГОСТ Р 52023-2003 установил все необходимые технические нормы и классификацию для систем КТВ (но не для сетей КТВ и сетей кабельного телерадиовещания).
Другой документ ОСТН 93-600 " Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения" действует условно, так как устанавливает "основные требования и нормы на монтаж технологического оборудования, кабельных и воздушных линий связи, проводного вещания, радиовещания и телевидения для проектных, строительных и эксплуатационных организаций Министерства связи России" (это ведомственный акт для несуществующих организаций).
Еще один документ ВСН 332-93 "Инструкция по проектированию электроустановок предприятий и сооружений электросвязи..." ничего не содержит, кроме упоминания о крупных системах коллективного приема телевидения (КСКПТ). В итоге вынужден констатировать следующее:
Федеральным законом от 09.02.2007 № 14-ФЗ введена поправка в ФЗ "О связи", согласно которой в России вводится обязательная экспертиза системных проектов для сетей связи (в том числе для сетей КТВ). Однако до сих пор отсутствуют правила проведения экспертизы проектов. Трудно представить, как может проводиться экспертиза проектов при отсутствии правил ее проведения, устанавливаемых Правительством РФ, а также норм на проектирование и строительство сетей КТВ.
Мининформсвязи России недавно утвердило два важных документа на эту тему: приказ от 13.02.2008 № 18 "Об утверждении Требований к системному проекту сети связи" и приказ от 13.02.2008 № 19 "Об утверждении значений монтированной емкости сетей электросвязи и их изменений, при которых сети электросвязи подлежат регистрации", где в том числе говорится, что:
Однако можно отметить, что Мининформсвязи России как бы забыло действие п. 2 ст. 21 ФЗ "О связи", и эти приказы не проходили согласование с саморегулируемыми организациями, представляющими интересы операторов.
В связи с введением в действие Градостроительного и Жилищного кодексов РФ изменились отношения операторов связи с жильцами, а также с организациями, управляющими жилыми и нежилыми помещениями. Но до сих пор не приняты многие нормативные акты в сфере ЖКХ и градостроительства, а для операторов не установлены нормы и порядок заключения договоров:
Можно приводить многочисленные примеры того, как и в каких условиях операторам приходится доказывать чиновникам различного уровня, что сети КТВ имеют право на существование в домах и строениях, они нужны не оператору, а населению. Например, для прокладки кабеля, установки оборудования и эксплуатации сети КТВ операторы готовы заключать соответствующие договоры, оплачивать расходуемую электроэнергию, но размер оплаты за это в составе абонентской платы не должен и не может превышать 1-2%. Ведь затраты в конечном счете ложатся на абонентов - собственников жилого здания, где монтируются сети КТВ. Однако чиновники требуют соблюдения различных своих норм и правил, которые в основном сводятся к выставлению непомерно больших выплат или к реализации их невыполнимых требований, а законодательство и здесь молчит.
Чтобы понять следующую проблему, еще раз подчеркнем важную особенность: сети КТВ строятся и существуют для населения, а не для вещателей. Поэтому в правовом плане весьма сомнительным является обязательное условие в лицензиях для операторов КТВ, введенное постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, о необходимости заключения договоров со всеми лицензиатами-вещателями, потому что ТВ-программы и их сигналы уже выпущены в свет (в эфир) для всеобщего приема без ограничений (как физическим, так и юридическим лицам). Такая обязательность ставит под сомнение принцип свободы на получение информации и средств массовой информации, так как:
Установление договорных отношений между операторами на сетях КТВ и вещателями необходимо только для приема и дальнейшего распределения абонентам кодированных ТВ-программ (с условным доступом), которые в ФЗ "О СМИ" названы специализированными СМИ; причем для их регистрации или распространения установлены специальные правила как в России, так и за рубежом. Именно поэтому, учитывая спрос абонентов и технические возможности сетей КТВ, операторы покупают за свой счет соответствующее оборудование, заключают договоры с ТВ-вещателями, после чего начинают ретранслировать такие ТВ-программы.
В правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и/или радиовещания (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, установлено, что они призваны регулировать "отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и/или эфирного телевизионного вещания и/или радиовещания (далее - телерадиовещание)". Однако в России сегодня из многих тысяч операторов, может быть, только 2 или 3 имеют одновременно соответствующие лицензии и оказывают две такие услуги. На самом деле, эти Правила пытаются нормировать разные сферы деятельности, похожие только отдельными словами:
Даже спустя 3 года после ввода этих Правил, многие операторы и вещатели не понимают их двойственности. В разделе IV Правил говорится о заключении договора с вещателем, но нигде не указано, что этот договор заключается для оказания услуг в целях эфирного вещания, хотя по закону и реально кабельные операторы не обязаны оказывать услуги связи вещателям. К тому же зачастую вещатель и эфирный оператор - одно юридическое лицо, для которого данные Правила не нужны. Чтобы лучше понять, как работать по этим Правилам, можно посоветовать поделить их на отдельные разделы, продублировать разделы I, V - VII, потом сложить из этого два документа: а) Правила для услуг абонентам: разделы I - III, V - VII и б) Правила для услуг вещателям: разделы I, IV - VII; после чего в каждом "зачеркнуть лишние" слова и пункты, и начать их применять. Возникает "маленький" вопрос: для кого и для чего такие двойные Правила выпущены? (Отметим, что для каждого иного вида услуг связи в России имеются свои правила.)
Парадоксы этих Правил легче понять, сравнив введенный в них порядок с доставкой населению бесплатной прессы (аналог телерадиопрограмм), выпускаемой типографиями в разных городах. Вначале пресса перевозится независимыми компаниями в другие города самолетами и поездами, далее эту прессу другие частные компании развозят по подписке в почтовые ящики заявителей. Перевозчики 1-й группы имеют договоры с типографиями (аналог "вещателей"), оплачивающими эту работу, а 2-й группы - договоры с получателями, оплачивающими доставку прессы. Обе группы перевозчиков не отвечают за содержимое продукции, не имеют договоров друг с другом и оказывают свои услуги разным лицам: одни производителям прессы, а другие - желающим ее потреблять. Все компании в этих группах (аналог "операторов") - независимые хозяйствующие субъекты. Кроме того, в ГК РФ и в других законах нет требований, заставляющих частные компании заключать договоры между собой при отсутствии у них взаимного интереса, поэтому логично предположить, что попытка введения таких обязанностей весьма сомнительна.
Рассматривая Правила присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.12.2006 № 760, можно предположить, что они сегодня также не работают, и "заставить" их работать весьма сложно, так как они основаны на отсутствующих нормах и неразрешимых противоречиях:
Продолжая аналогию с моделью доставки бесплатной прессы, можно утверждать, что в этих Правилах делается неудачная попытка состыковать два разнородных, но похожих по названию процесса: перевозку грузов разными видами транспорта, когда груз не может быть перегружен из одного вида транспорта на другой, а выбрасывается с самолета на парашюте или с едущего поезда на насыпь. Как было сказано выше, этот груз подбирают разные компании на свой вид транспорта и развозят подписчикам, т.е. перевозчики 1-й и 2-й групп (аналоги "эфирных и кабельных операторов") оказывают свои услуги разным лицам. Наверное, можно вводить правила и для такой перегрузки (аналог "присоединения"), но... нужно ли? (ГК РФ четко установил нормы заключения договоров для участников рынка.)
В сетях КТВ России используются средства связи и кабели, более 90% которых производится только за рубежом - это реальность. В России согласно ФЗ "О связи" установлены порядок и требования для сертификации средств связи (обязательной и добровольной), но только недавно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.04 № 896, Мининформсвязи России приказом № 7 от 24.01.2008 введены в действие Правила применения оборудования систем телевизионного вещания. Как установлено в Правилах, практически все типы средств связи сетей КТВ отнесены к оборудованию систем ТВ-вещания и подлежат обязательной сертификации. К сожалению, эта норма, не подтверждаемая ни одним из стандартов или правовых актов, кроме приказов Мининформсвязи России, вступила в действие. Из этого приказа не все можно понять однозначно, например:
При этом только малая часть средств сетей КТВ подлежит упрощенной процедуре-декларированию соответствия:
Такой "жесткий" подход к обязательной сертификации в процессе вхождения России во Всемирную торговую организацию препятствует техническому перевооружению сетей КТВ, затрудняя ввоз и увеличивая стоимость оборудования, которое в России не разрабатывается и не производится, но различные ведомства и чиновники создают свои "барьеры" и "фильтры", чтобы держать ситуацию "под контролем".
В некоторых российских нормативных актах упорно продолжают "приписывать" для сетей КТВ термин "трансляция" или "цели телевещания", не делая различий между деятельностью оператора и вещателя. Ситуация усложняется тем, что:
При этом Европейская конвенция по трансграничному телевидению, подписанная, но не ратифицированная Россией, установила, что "ретрансляция" означает прием и одновременную передачу, независимо от используемых технических средств (включая сети КТВ -прим. автора), полных и неизменных телевизионных программ либо существенных частей таких программ, транслируемых вещателем" (в том числе через наземные или спутниковые средства - прим. автора). Вследствие этого при переходе на цифровое вещание по упомянутой Концепции развития телерадиовещания могут возникнуть трудности в координации деятельности вещателей, кабельных операторов и эфирных операторов связи.
Такие незначительные на первый взгляд неточности приводят к искам РАО к операторам связи (якобы за нарушение авторских прав). Более того, споры в данной области дошли до Верховного суда РФ, а решения судов -неоднозначны и противоречивы. В связи с этим считаю необходимым снять подозрения РАО и успокоить операторов. После ввода в действие ч. 4 ГК РФ, не обращая внимания на обилие в нем "грозных" фраз, можно смело утверждать, оператор КТВ не является субъектом, на который распространяется действие ч. 4 ГК РФ, так как п. 1 ст. 1225, определяющий сферу действия кодекса, установил, что "результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним... работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются... 6) сообщение в эфир или по кабелю радио-или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания)".
Теперь, надеюсь, понятно, ЧТО отвечать представителям РАО и других организаций, предъявляющих иски: нарушения авторских и смежных прав не имеют отношения к деятельности любого оператора КТВ, поскольку он:
Завершая перечисление, можно отметить, что в постановлении Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 сеть КТВ называется как "кабельная сеть связи лицензиата", а сети КТВ стали усиленно "делать" составной частью телерадиовещания, начиная с постановлений Правительства РФ от 13.12.2006 № 760 и от 22.12.2006 № 785, хотя в России нет законодательных норм, устанавливающих это, кроме некоторых приказов Мининформсвязи России. Еще один интересный факт - за год, предшествующий утверждению Правил услуг и Правил присоединения, проводились расширенные форумы по согласованию и обсуждению проектов этих правил, с участием представителей Мининформсвязи России, крупных операторов КТВ и организаций - разработчиков проектов. Многие из приведенных выше проблем были высказаны на этих форумах, но не было найдено путей их разрешения. Несмотря на это, проекты правил были представлены в Правительство РФ и утверждены. Как видите, от этого легче никому не стало. Все бы ничего, но эти правила выпущены согласно законам РФ и, значит, придется еще долго разбираться, чтобы понять, как безболезненно устранить возникшие парадоксы.
Чтобы начать процесс устранения мешающих факторов, обеспечить и правильно регламентировать переход России на цифровое телевещание, при котором КТВ играет важную, не в полной мере понимаемую роль, ниже сделана попытка сформулировать ряд предложений.
Как известно, конкуренция это не только двигатель прогресса, но и среда, в которой могут возникать как здоровые, так и нездоровые явления. Таковы многовековые традиции рыночной экономики, без которых развитие невозможно. Независимо от этого российские операторы КТВ должны сообща предлагать, отстаивать, развивать общие и наиболее правильные идеи, позиции, технический базис, потому что это позволяет:
На реализацию этих благородных целей и задач, безусловно, влияет большое количество объективных и субъективных, положительных и отрицательных факторов. В таких случаях полезно лучше увидеть и понять происходящее, чтобы потом постараться найти способ снизить влияние минусов и усилить влияние плюсов.
Сегодня в России действуют несколько различных объединений операторов КТВ (АКТР, АОКТ в рамках HAT и других), но их влияние на процессы в кабельном телевидении, как правило, состоит из публичных выступлений и заявлений. Очень хочется надеяться, что наконец-то владельцы и руководители нашей сферы бизнеса в России задумаются и поймут, что "промедление смерти подобно". Хочется напомнить, что в ст. 21 ФЗ "О связи" четко установлено: федеральный орган исполнительной власти в области связи "разрабатывает и принимает нормативные правовые акты... с учетом предложений саморегулируемых организаций в области связи". В конце 2007 г. в России принят соответствующий закон о саморегулируемых организациях. Но, понимая, что "спасение утопающих" -наше общее дело, пора принимать непосредственное участие в разработке правильных, но отсутствующих нормативных актов, пытаться помочь госорганам избежать "иногда" появляющихся ошибок.
Время "разбрасывать камни" и говорить на важные темы прошло, пора всем миром начать "собирать камни". Поэтому я призываю каждого оператора КТВ и всех специалистов в России, связывающих свою деятельность с кабельным ТВ, а также различные объединения и ассоциации внимательно отнестись к данной статье. Следующими важными шагами - мероприятиями для новой, пока гипотетической саморегулируемой организации - могло бы стать:
Чтобы наконец-то четко установить, что такое трансляция и ретрансляция в электросвязи, пора сообществу кабельных операторов выйти с предложением о внесении в законы или иные нормативные акты очевидных, небольших, но существенных поправок, где четко определить, например, следующим образом:
а) трансляция в электросвязи:
б) ретрансляция в электросвязи:
Эти предложения не противоречат имеющимся в законодательстве определениям терминов "трансляция" и "ретрансляция" для телерадиовещания, при необходимости они могут быть уточнены в установленном порядке.
Операторы КТВ на 99,9% являются организациями малого и среднего бизнеса. Можно надеяться, что в России в свете последних выступлений нового Президента РФ и нового главы Правительства РФ будут сняты препятствия в сфере государственного (негосударственного) телевещания и развития высокотехнологичных сетей, которые направлены на удовлетворение насущных потребностей населения страны в получении качественных ТВ-программ и для реализации важных государственных целей - информатизации общества.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4, 2008
Посещений: 13276
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
