В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В декабре 2012 года практически определился состав второго мультиплекса цифрового ТВ. На сегодняшний день в него вошли девять телеканалов, которые к 2015 году будут доступны на всей территории России без абонентской платы: "Рен-ТВ", СТС, "Домашний", "Спорт 1" ВГТРК, "НТВ-Плюс Спорт", "Звезда", "Мир", ТНТ, "Муз ТВ". Место десятого пока вакантно из-за того, что телеканал ТВЦ, также выигравший конкурс на вхождение в состав второго мультиплекса, указом президента от 20.04.2013 года был переведен в первый.
Теперь дело осталось "за малым" — создать сеть цифрового вещания.
Сеть второго мультиплекса будет состоять из 4956 объектов. К концу 2013 года планируется построить 1508 объектов в крупных городах и приграничных районах. Приграничные территории — это районы, где в первую очередь будет отключаться аналоговое вещание, так как они подпадают под соглашение "Женева — 06" о снятии правовой защиты с аналоговых частот в июне 2015 года.
Исходя из этого в апреле 2013 года ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП РТРС) объявила открытый конкурс по выбору системного интегратора для строительства объектов вещания второго мультиплекса на территории РФ. Соответствовать условиям конкурса смог не каждый системный интегратор, да и подрядных организаций, которые могут построить сеть для второго мультиплекса, оказалось немного.
До участия в конкурсе были допущены три заявки, поданные от:
И уже 11 июня 2013 года уважаемая комиссия в составе 18 членов под председательством генерального директора ФГУП "РТРС" на своем заседании оценила и сопоставила заявки участников открытого конкурса. Сразу надо отметить, что заявки оценивались и сопоставлялись в соответствии с требованиями к конкурсной документации. Данные оценок вносились в итоговую таблицу, где каждому из пунктов технических требований присваивалось соответствующее количество баллов. Получивший наибольшее число баллов и стал победителем, с которым был заключен контракт. Простая арифметика. Какие могут быть вопросы? Однако вопросы нашлись и события получили дальнейшее развитие.
Казалось бы, критерии оценки возможностей участников учитывали самые необходимые требования для выполнения проекта. Это и опыт участия в программах подобного рода (наибольшее число баллов), и наличие собственной производственной базы, и совместимость работы предлагаемого к поставке оборудования с эксплуатируемым оборудованием сети вещания первого мультиплекса, и гарантийный срок, и развитие сети сервисных центров и прочее, и прочее. И конечно, стоимость проекта, которая у победителя (им стал участник под № 3) оказалась, кстати, наибольшей — 14 583 990 000 руб.
Но вот именно с оценкой экспертов и были не согласны стороны, проигравшие конкурс. По их мнению, при проведении конкурса заказчиком был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок подсчета результатов при определении победителя.
Вот так и оказалось, что в данном случае простой "арифметики" было недостаточно — потребовалась "высшая математика".
Как у нас теперь всегда говорят: "Не согласен — подавай в суд". Сказано — сделано. ОАО "РТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "РТРС" признать размещение заказа недействительным, обязать отменить результаты открытого конкурса и решения конкурсной комиссии по выбору системного интегратора для строительства объектов вещания второго мультиплекса. Одновременно ОАО "РТИ" просило суд принять обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения контракта до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Однако суд, рассмотрев 24 июня 2013 года заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер. При этом было дано вполне конкретное объяснение: "Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю". При вынесении определения суд также исходил из недопустимости нанесения ущерба третьим лицам и необходимости сохранения существующих отношений между участниками правоотношений. 1 Э.К2К6 в расчет бралось и то, что в заявлении и приложенных к нему документах не были представлены документальные доказательства нанесения значительного ущерба заявителю, поэтому доводы заявителя были основаны на вероятностном предположении. Таким образом, заключительное определение гласит: "Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении процедуры заключения контракта до вступления в законную силу соответствующего судебного акта".
Однако дело на этом не закончилось. Проигравшими конкурс сторонами (по отдельности) были поданы жалобы уже в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на признание действий заказчика при проведении конкурса не соответствующими нормам действующего законодательства с требованием отменить результаты конкурса.
Тут следует отметить некоторую правовую коллизию, произошедшую с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров, поданной от SCREEN SERVICE BROADCASTING TECHNOLOGIES Spa. Комиссия ФАС России решила, что у нее отсутствуют правовые основания для рассмотрения этой жалобы по существу, поскольку на участие в конкурсе была подана единая заявка ОАО "НТЦ "Космос", представляющего в соответствии с ранее заключенным соглашением интересы "группы компаний", куда входит и SCREEN SERVICE BROADCASTING TECHNOLOGIES Spa. Поэтому SCREEN SERVICE BROADCASTING TECHNOLOGIES Spa не имеет прав обжаловать действия заказчика, так как заявитель не является участником закупки, подавшим отдельную заявку на участие в конкурсе. Вот так.
Но ОАО "РТИ" продолжило битву на правовой арене в одиночку и, как говорится, "кто ищет (в данном случае справедливость), тот всегда найдет".
Резолютивная часть решения и предписания по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РТИ" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров была оглашена комиссией ФАС 28 июня 2013 года. В полном объеме решение было изготовлено 3 июля 2013 года (www.fas.gov.ru/solutions/solu-tions_37563.html). Ознакомившись с данным решением, хочется отметить, что ФАС с должным вниманием подошла к рассмотрению всей процедуры проведения конкурса — от конкурсной документации до процедуры подсчета итогов.
Перейдем, однако, к изложению основных пунктов вынесенного решения.
По мнению заявителя, каждый участник закупки, входящий в объединение нескольких юридических лиц, подающих заявку на участие в конкурсе, должен быть оценен заказчиком в соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации.
Однако, по мнению комиссии ФАС России, данный довод является необоснованным, так как в случае подачи заявки группой лиц, участником размещения заказа выступает несколько юридических лиц, объединившихся в форме консорциума. Следовательно, всем требованиям, указанным в конкурсной документации заказчика, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое юридическое лицо, выступающее от ее имени.
И все же ФАС посчитала, что заказчику, чтобы избежать правовых коллизий в будущем, следует изложить пункт 5.3. Положения о закупке в следующей редакции: "В случае, если несколько юридических, физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные заказчиком в документации о закупке к участникам закупки, предъявляются в совокупности к такой группе лиц".
В отношении довода заявителя о нарушении заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссия ФАС России установила следующее: "Положения о закупке, конкурсная документация, разрабатываемая и утверждаемая заказчиком, должна соответствовать требованиям, установленным в Положении о закупке". А один из подпунктов Приложения № 1 к Положению о закупке содержит требование к предельному значению баллов и весовых коэффициентов по критерию "ценовое предложение"; не менее 20 баллов. Однако согласно разделу "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" информационной карты, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации по критерию "стоимость проекта", заказчиком было установлено предельное значение баллов и весовых коэффициентов, равное 14 баллам. Это является явным нарушением.
Таким образом, установила комиссия ФАС, заказчиком допущены нарушения положений информационной карты при заключении договора по результатам проведения конкурса. А потому в соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия ФАС России решила признать жалобу ОАО "РТИ" на действия ФГУП "РТРС" и при проведении открытого конкурса по выбору системного интегратора строительства объектов вещания второго мультиплекса обоснованной в части нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, порядка подсчета результатов оценки и сопоставления заявок участников конкурса при определении победителя конкурса. В итоге комиссия ФАС признала ФГУП "РТРС" нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Также ФАС было выявлено еще одно нарушение. Договор по результатам проведения конкурса должен быть заключен не более чем за 20 дней с момента размещения итогового протокола на официальном сайте. Итоговый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по выбору системного интегратора строительства объектов вещания второго мультиплекса был подписан 11.06.2013 года и в тот же день с победителем конкурса был заключен договор подряда № ДТР-197-13 на выполнение комплекса работ по созданию сети цифрового вещания второго мультиплекса. Но сам итоговый протокол был размещен на официальном сайте только двумя днями позже, 13.06.2013 (действующая редакция размещена 24.06.2013).
Результатом всего вынесенного решения ФАС стало Предписание № Т-116/13 от 03.07.2013 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов в срок не позднее 15.07.2013 года. А в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения п. 1 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.
Причем в Примечании указанного Предписания было отмечено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
В соответствии с Примечанием, конечно же, предписание комиссии ФАС ФГУП "РТРС" должно быть исполнено — кому же хочется нести административную ответственность. Но как быть с определенным уже победителем? Ведь решение ФАС не коснулось впрямую отменены решения комиссии о победителе конкурса.
И вот спустя некоторое время, 29 июля 2013 года на сайте ФГУП "РТРС" в разделе новостей появляется информация (http: //rtrs. ru/presscenter/news/1 7282/) о начале приема Роскомнадзором заявок на получение права осуществлять наземное эфирное цифровое вещание с использованием второй позиции во втором мультиплексе (сам конкурс состоится 25 сентября 2013 года). В этом же сообщении ФГУП "РТРС" в качестве напоминания говорится о победителе конкурса по выбору системного интегратора для строительства объектов вещания второго мультиплекса, определенном все тогда же — 11 июня. Значит, все вернулось на круги своя?
В распоряжении редакции оказалась информация по строительству сети ЦНТВ Волгоградской области. Информация основана на жалобах от местного населения и СМИ в адрес ФГУП "РТРС" по поводу остановки вещания.
В письмах граждан говорится о неоднократном прекращении вещания цифрового ТВ. На основе анализа информации можно сделать предположение, что по состоянию на 18.07.2013 года не работает оборудование на 11 объектах сети ЦНТВ Волгоградской области. Все выходы из строя оборудования связаны с передатчиками на этих объектах, хотя стоят там передатчики Harris. Надо отметить, что поставляет передатчики ООО "ТД "Связь Инжиниринг". Все эти передатчики являются гарантийными, исходя из даты ввода в эксплуатацию объектов вещания. Жалобы от населения поступают с определенной периодичностью, из одних и тех же населенных пунктов, что говорит либо о больших сроках замены передатчиков на новые, либо о длительных сроках ремонта. И опять хочется отметить, что наличие сервисного центра было одним из причин, по которой ФГУП "РТРС" заключило договор с ООО "ТД "Связь Инжиниринг". Положение усугубляется еще и тем, что в населенных пунктах, из которых поступают жалобы (Нехаевская, Михайловка, Александровка, Палласовка, Елань, Клетская), объекты введены в эксплуатацию и потому прекращение вещания (или уменьшение охвата населения сигналом) недопустимо. Кроме того, это ведет к уменьшению коммерческой прибыли ФГУП "РТРС".
Возможно, многие скажут, что это всего лишь рабочий момент и все уладится. Но согласитесь, что момент очень неприятный и компрометирующий всю Федеральную программу цифровизации телерадиовещания в России в глазах простого потребителя, для которого все это и делается. И это на фоне растущего объема рекламы компании "Триколор ТВ", которая позиционирует себя как "рука помощи населению" в эпоху цифрового телевидения.
Данная ситуация, связанная с большим числом отказов передатчиков, невольно наводит на мысль, а не наступает ли ФГУП "РТРС" на те же грабли, заключая с ООО "ТД "Связь Инжиниринг" новый многомиллиардный контракт на строительство объектов вещания второго мультиплекса.
Дело-то государственной важности. Может, как говорит еще одна народная мудрость, стоит все-таки "семь раз отмерить"?
Редакция журнала Broadcast ing напоминает,
что мнения авторов не всегда отражают
точку зрения редакции. Кроме того, мы будем
очень рады, если все компании, указанные в этом
материале, откликнутся и дадут свои комментарии.
Мы готовы предоставить площадку для дальнейшего
обсуждения и освещения заданной проблемы
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #4+5, 2013
Посещений: 10918
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
