В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Первые месяцы нового года оказались богатыми на события. Не надо было выдумывать тему для редакционной колонки. Наоборот, информационных поводов хоть отбавляй: это и блестящие с технической точки зрения трансляции зимней Олимпиады в Сочи, и освещение противостояния на Украине в СМИ, и ряд увольнений и назначений на рынке. Но все же у меня из головы не выходило самое скандальное событие в медиасфере за последние месяцы – это отключение телеканала “Дождь” большинством крупных операторов. Мнений, насколько такой шаг оправдан, виноваты ли журналисты “Дождя” или нет, вмешалась ли здесь политика или экономика, было великое множество. (Хронологию событий мы изложили в отдельной статье на с. 33.)
Больше чем за месяц с начала этой истории о телеканале не высказался только ленивый. Возможно, мои мысли на этот счет уже не новы, но не обозначить свою позицию я не могу.
Я не историк, я не имею права рассуждать на весьма тонкую тему Великой Отечественной войны; я не хочу вмешиваться во взаимоотношения каналов и операторов – рынок платного телевидения у нас довольно молодой и правила игры будут формироваться еще очень долго и болезненно; я не собираюсь рассуждать о тонкостях правильного формулирования вопросов. Я хочу сказать о другом: больше всего меня в этой истории поразило то, как на нее откликнулись многие коллеги из медийной сферы. Сколько сразу появилось моралистов, оскорбленных и обиженных поведением канала, как многие коллеги принялись учить журналистов этике. Какие громкие статьи, репортажи, посты в Интернете публиковались на эту тему. И никакой журналистской солидарности, никакого сочувствия каналу, который переживает не самые простые времена. Такое ощущение, что другие СМИ никогда не позволяли себе некорректных заголовков и оскорбительных высказываний. На любую критическую публикацию у нас всегда найдутся недовольные, учитывая непростую историю, многонациональность, многоконфессиональность, многообразие культурных и социальных слоев нашей страны. Конечно, внутренняя цензура должна быть обязательно, но от ошибок не застрахован никто. И ошибка – не повод для травли. Нельзя закидывать камнями своих же коллег по цеху, даже если у них другая политическая позиция, отличные от всех взгляды на профессию и ведение бизнеса. Хочется, чтобы журналистское сообщество было действительно сообществом и в сложные моменты умело объединяться, несмотря ни на что. Иначе медиа как таковые перестанут существовать. Я понимаю, что ждать полного единства от сообщества наивно и неправильно, но призывать к уважению друг друга – вполне возможно.
Мир устроен так, что не все люди говорят, думают и ведут себя так, как нам хотелось бы. Этим он и прекрасен. Но это не повод злорадствовать, когда на твоих глазах рушится бизнес, с любовью создаваемый несколько лет. Лучше поддержать или на крайний случай помолчать. “Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать” – фраза избитая, но в данном случае уместная.
P.S. Когда звучали обвинения “Дождю” о нарушении всех возможных моральных норм, я вспомнила, что этот канал адекватнее всех отреагировал на трагические события в Волгограде, практически полностью перекроив новогоднюю сетку вещания. Многие ли еще могут этим похвастать?
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2014
Посещений: 8147
Автор
| |||
В рубрику "Preview" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
