В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Дмитрий Иванов
Главный специалист компании Snell&Wilcox
Как принято сейчас говорить, нам очень не повезло: мы живем во времена перемен. Однако в таком случае не везло также нашим предкам, не повезет и потомкам...
Самое важное для нас - это выработать в себе правильное отношение к переменам и ивовремя к ним адаптироваться. Изменения неминуемы, и если быть более конкретным и присмотретьcя к структуре систем, используемых телевещателями, то нетрудно заметить, что вот-вот и в нашем "тихом омуте" что-то должно случиться.
Для примера рассмотрим структуру телестудии (аппаратно-студийного блока) и попытаемся подметить "неладноe"
Классика жанра
Классическая структура аппаратно-стyдийного блока (АСБ) в максимально упрощенном виде выглядит так, как показано на рис. 1
Естественно, в каждом конкретном случае эта структура может быть адаптирована под решение конкретных задач, но ее ключевые компоненты, как правило, остаются неизменными. В их число входят:
Структуры центральных аппаратных, принимающих сигналы из различных студий, очень схожи между собой, однако каждая из них адаптирована под задачи приема некоторого количества внешних линий, распределения сигналов между стyдиями, вставки рекламы и программ и выдачи некоторого количества "результирующих" сигналов в каналы связи, на передатчик и т.д.
Многократно провереннaя в работе "классическая" схема построения АСБ хорошо адаптируется под любые задачи, обладает высокой степенью "непотопляемости". Все ведущие фирмы-производители выпускают оборудование, которое идеально в нее вписывается. Казалось бы, можно бесконечно "штамповать" телестудии с одной и той же структyрой, однако препятствием на пyти к такой идиллии становится стремление на чем-нибудь сэкономить.
Минимализм
Первыми "еретиками" оказались фирмы-производители,ориентирующиеся на малобюджетные решения. Любой видеомикшер так или иначе содержит в себе коммутатор - так почему бы не выкинуть его вообще и не переложить задачу коммутации на основной коммутатор? Так же можно поступить и с процессорами эффектов (DVE), хромакейерами и т.д. - почему бы не реализовать их в виде отдельных блочных или модульных устройств, "заточенных" на решение каких-то узкоспециальных задач? Коммутировать можно и видео, и аудио одновременно (при условии, что все устройства корректно работают с вложенным звуком), а заодно можно избавить cя от проблем, связанных с взаимной синхронизацией видео и звука. Структура студии при таком подходе слегка изменится и будет выглядеть примерно так, как показано на рис. 2.
Некоторые компании (Quartz, Miranda и др.) специализируются на решениях подобного рода и с каждым годом предлагают все более продвинутые изделия.
Преимущество подобного подхода - в высокой гибкости конфигурирования системы: на базе одного коммутатора и нескольких простых микшеров (2х1 плюс 1-2 канала DSK) можно создать "виртуальный" микшер с произвольным количеством линеек и расширить его возможности путем подключения к коммутатору разнообразных устройств (хромакейеров, stiil /clip store и т.д.).
Недостатком такого подхода являются высокие требования к надежности коммутатора и довольно сложная схема управления, которая должна обеспечивать управление большим количеством устройств одновременно. Тем не менее подобный подход эффективен при создании эфирных (центральных) аппаратных, особенно в слyчае многоканального вещания.
Все в одном флаконе
Возможен и уклон в прямо противоположнyю сторонy: ничего не "дробить", а наоборот, упаковать и коммутатор, и микшер и еще как можно больше приборов в одно компактное многофункциональное устройство, так называемое studio-in-a-Ьох. Среди компаний, занимающихся производством подобных устройств, есть свои фавориты (NewTek, Globecaster), а тот факт, что количество фирм, предлагающих решения подобного рода, растет, говорит o том, что этот подход имеет право на жизнь. "Минус" подобных систем состоит в том, что, как правило, они построены на базе компьютерной платформы (со всеми вытекающими отсюда сомнениями в их стабильности и ограниченными возможностями расширения). Тем не менее такой подход экономически эффективен при создании небольших максимально автоматизированных стyдий.
Требования вещателей
Все рассмотренные выше варианты так или иначе являлись вариациями одной и той же темы, которая была изобретена довольно давно (еще в старые добрые "композитные" времена). Прогресс не стоит на месте, и современные телевещатели выдвигают требования, задумываться о которых лет 10-20 назад даже не приходилось:
IP-зация
Возможное решение - это использование сетевых технологий, "видео по IP" и т.п. для передачи сигналов любого типа (видео, аудио, сигналов управления, метаданных и чего-то еще, необходимость передачи чего еще не осознана, но непpеменно будет придумана маркетологами), причем с использованием универсальной структуры (рис. 3).
Несмотря на то что инкапсуляция видео в IP и передача по сетям - это несамая простая зaдача, имеющая много "тонких" моментов, количество фирм, предлагающих соответствующие решения, с каждым годом удваивает. За редкими исключениями (I-Visto) ими предлагается оборудование для "стыковки" (включaя сжатие) видео и сетей передачи данных (Aastra, Path 1 ). Проникновение сетевых технологий в структуру студий ограничивается интероперабельностью оборудования разных фирм-производителей. Кроме того, сказываются ограничения на скорость передачи данных и производительность сетевого оборудования, особенно если речь идет о некомпрессированном HD-видео.
Стандарты и сроки
Здесь напрашиваются определенные аналогии: SDI был стандартизован в 1993 r., действующий стандарт (ANSI/SМРТЕ 259М) - в 1997-м. Сейчас уже никому не придет в голову стpоить новyю стyдию и использовать компонентный сигнал в качестве основного для соединения всех устройств: везде используютcя цифровые сигналы. Даже в нашем суровом климате "повальный" переход на цифру произошел примерно в течение последних 5-10 лет. Первые образцы оборудования со встроенной поддержкой "видео по IP" (имеется в виду телевизионное оборудование, такое, как студийные камеры) появились совсем недавно. Следующее поколение студийных систем, использующих сетевые технологии в качестве "родного" способа передачи сигналов, можно ожидать в течение ближайших 5 лет, a их повсеместное использование может стать естественным примерно через те же 10 лет. Дело только в том, насколько быстро фирмы-производители будут готовы принять или навязать существующие/новые стандарты и начнут производить соответствующее оборудование, и в том, насколько мы будем к этому гoтовы.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2005
Посещений: 12621
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
