В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В аналоговом вещании два находящихся рядом передатчика, вещающих на смежные регионы, старались ставить на разные частоты. Потому что в зоне, где эти передатчики образовывали перекрытие, они создавали друг другу помехи. Чтобы этого не происходило, их разносили на разные телевизионные каналы, и зритель в зоне перекрытия выбирал, какой из них будет смотреть. ЦТ обладает более совершенными технологиями и позволяет находящиеся в зоне перекрытия передатчики поставить при вещании на одну частоту. Это дает существенный выигрыш с точки зрения частотно-территориального планирования – экономит сильно ограниченные частотные ресурсы и позволяет активнее их использовать. Кроме того, при аналоговом вещании на одной частоте передается один канал, а в ЦТ в том же объеме ресурса передается несколько каналов – так, в первом и во втором мультиплексе только телевизионных каналов будет по десять.
Вышеописанная схема интересная и, казалось бы, очень удобная и красивая, пока дело не доходит до такой важной вещи, как регионализация контента, то есть вставка региональной рекламы и региональных передач, в том числе и “живых”. В чем сложность? В аналоговом ТВ вставка производится по месту – в одном передатчике в том городе или регионе, который нам интересен. Например, передатчик, стоящий на Останкинской телебашне, охватывает Москву и много городов ближнего Подмосковья. В остальных городах региона прием телесигнала обеспечивается с дополнительных маломощных передатчиков, но все они работают на одной частоте.
Пусть в Москве надо осуществлять региональную врезку контента, а в Балашихе, например, нет. Тогда получается, что надо вещать разный контент в Москве и Балашихе. Но передатчики-то работают на одной частоте! И для того чтобы зрители в зоне перекрытия могли принимать контент, мы в ЦТ должны транслировать абсолютно идентичный сигнал. Таким образом, у нас пропадает возможность в Москве вещать, а в Балашихе не вещать региональный контент, и соответственно наоборот. Получается, что региональную врезку необходимо сделать со всех передатчиков, входящих в одночастотную зону. А это технически очень непростое решение, поскольку требует большого количества оборудования и, главное, дорогостоящих каналов связи доставки контента из точки врезки до этих самых передатчиков, образующих одночастотную сеть. А если это не Москва, где с Интернетом и каналами связи все хорошо, а, например, Архангельская, Оренбургская область и прочие непростые регионы?
Что же делать? Технически данную задачу решают, используя следующие подходы. Один предполагает врезку непосредственно в контент: полный разбор мультиплекса до элементарных потоков и врезка в элементарные потоки. В принципе задача отработанная, но весьма затратная, так как требует дорогостоящего оборудования, не очень популярного в мире, поскольку мало кто сталкивается с подобной проблемой.
Второй подход – то, что называется “замещение по группам”. Столь дорогого оборудования не требуется, но необходима доставка замещающего сигнала до передатчика, причем в постоянном объеме. А это предполагает существование хороших выделенных постоянных каналов связи, например спутниковых, с которыми, как мы знаем, у нас определенные проблемы.
Какие еще возникают проблемы? Далеко не каждому федеральному рекламодателю требуется вещание его рекламы в регионах, которые вынужденно попали в такую одночастотную зону (некие прилегающие села и города), он совсем не намерен ее оплачивать. Да и региональный рекламодатель совершенно не заинтересован в показах там, где нет его целевой аудитории. Есть и другой аспект – стоимость этой самой региональной врезки возрастет кратно, потому что количество оборудования, каналов связи, которое для этого требуется, увеличится пропорционально точкам, где эта врезка происходит. Конечно, это не нравится ни каналам, ни региональному партнеру. Более того, возникает вопрос, а что же делать с тем огромным количеством региональных каналов-партнеров, которые сотрудничают с федеральными каналами, особенно частными? Помимо того что регионалы осуществляют региональную врезку рекламы и своих собственных передач, они производят изменения сетки вещания – в соответствии с имеющимися договорами или по каким-то иным причинам. А это совершенно не соотносится с текущей схемой построения цифровой сети телерадиовещания и сейчас как минимум не предполагается.
Этот огромный ворох проблем одновременно упал на плечи всех участников медиарынка – и вещателей, и оператора услуги в лице РТРС, и оператора-партнера, который будет заниматься региональной вставкой, и рекламодателей, у которых изменится структура рынка и телесмотрения.
Сейчас вопрос региональной рекламы в ЦТ наиболее острый. Оборудование, которое обеспечивает телерадиовещание, – от разных производителей, оборудование, обеспечивающее врезку, – тоже. Канал связи, который обеспечивает доставку контента до региональной врезки, может иметь нестабильности. Даже в самом простом случае линейного программирования возможна ситуация, когда при малейшем временном или контентном сбое или сдвиге в зоне, где сигнал принимается с нескольких передатчиков, картинка рассыплется. Ни хорошей, ни плохой – никакой картинки не будет. То есть поток должен быть идентичен со всех передатчиков.
Получается, что в ЦТ мало контролировать контент “там, где вышло”, нужно контролировать в точках, где могло не выйти. Одной точки контроля на передатчик или на его зону охвата, как принято в аналоговом вещании, теперь недостаточно. Либо нужно контролировать несколько передатчиков одновременно, либо, что гораздо важнее, надо контролировать поток контента в точках, где происходит перекрытие нескольких передатчиков. И эта задача в значительной степени усложняет материально-техническую базу. Ведь, помимо непосредственно контроля контента, возникает необходимость определения первопричины проблемы, то есть, кроме стандартного рекламного контроля, надо внедрять элементы технического, делать совокупность. Это существенно увеличивает географию и объем точек мониторинга: надо контролировать уже не в 30 или 70 фиксированных точках, а в сотнях, может быть, даже тысячах точек.
И что делать каналам и рекламодателям? Учитывать новые тренды! Например, отток молодой аудитории, городских жителей с высоким доходом в сторону нелинейного смотрения. Технология доставки контента ОТТ (Over-the-Top) – пример удачной синергии телеком- и ТВ- технологий: предоставление сервисов, в том числе видео, поверх некоего не связанного с поставщиком сервиса канала связи.
С точки зрения коммерции ОТТ – довольно интересная технология. Существуют две основные рекламные модели, связанные с потреблением медиаконтента. Одна, характерная для традиционного ТВ, предполагает, что контент мы получаем массово и у нас нет возможности адресовать его точному целевому потребителю. Вторая модель использует механизмы, которые позволяют делать рекламу адресной, как это делают соцсети и поисковые системы: контент-провайдер, взаимодействующий с потребителем напрямую, без посредников (не рассматриваем технологическую сторону), имеет возможность получить о нем гораздо больше информации и адресовать ему ту рекламу, которая лежит в сфере его интересов. В технологии интерактивного потребления рекламодатель и контент-провайдер точно знают, сколько, какой, кому и когда рекламы показано – по количеству, по наличию кликов, переходов на активные элементы этой рекламы, по возрастным характеристикам и типу контента, к которому это было привязано. Зафиксировано все.
Рекламная модель в варианте ОТТ становится очень прозрачной и простой для взаимодействия всех сторон – телеканала, рекламодателя и потребителя. И канал, и рекламодатель могут избавиться от разного рода посредников в оказании услуг по демонстрации рекламы, при этом их бюджеты становятся прозрачными и прогнозируемыми. Канал способен следить за трендами и очень быстро на них реагировать в отличие от линейного ТВ, где это практически невозможно из-за жесткой сетки.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #2, 2014
Посещений: 9978
Автор
| |||
В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
