В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Прибыль определяется, исходя из величины внеоборотных активов, оборотных средств, нормы прибыли (рентабельности) на капитал и капитала оператора связи в части, используемой для оказания услуги [1].
В условиях нормативного ограничения прибыли увеличение экономически обоснованных затрат оператора связи ведет к росту себестоимости услуг и, как следствие, прибыли оператора. С другой стороны, увеличение экономически обоснованных затрат (себестоимости услуг) является причиной роста тарифов на услуги и нагрузки на потребителя. В результате нормативное ограничение прибыли приводит к противоречию в интересах оператора связи (как производителя услуг) и потребителей услуг.
Когда нормативные ограничения отсутствуют, оператору, чтобы получить большую прибыль и/или привлечь новых потребителей услуги, выгодно снижать себестоимость. В этом случае стремление оператора получить большую прибыль за счет снижения себестоимости не противоречит интересам пользователей (цена услуг не растет).
В работах [2, 3] проведен сравнительный анализ экономических параметров вариантов построения сети на базе спутниковых и наземных линий связи применительно к условиям работы оператора связи в условиях нормативного ограничения и без ограничения прибыли.
В частности, показано, что альтернативные варианты построения сети отличаются границами предпочтительного использования. До тех пор, пока число оконечных объектов сети не превышает некоторого граничного значения, наземная сеть характеризуется меньшей себестоимостью услуг. При отсутствии нормативных ограничений наземная сеть из-за меньшей себестоимости услуг позволяет оператору получить большую прибыль на рубль затрат при одинаковом со спутниковой сетью количестве оконечных объектов (пока их число не превышает некоторого граничного значения). Граница предпочтительного использования наземной сети при отсутствии нормативного ограничения прибыли соответствует большему числу оконечных объектов сети в сравнении со случаем, когда оператор работает в условиях нормативного ограничения прибыли.
При нормативном ограничении прибыли границы целесообразного использования спутниковой сети по критерию максимума прибыли на рубль затрат расширяются: нижняя граница сдвигается в область меньшего числа оконечных объектов. Это обусловлено большей прибылью, получаемой оператором из-за большей себестоимости услуг такого варианта построения сети.
Таким образом, при определенных условиях нормативное ограничение прибыли может препятствовать применению решения с меньшей себестоимостью, не позволять оператору в полной мере использовать преимущества данного варианта.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Как в условиях нормативного регулирования исключить потери прибыли оператора при реализации менее затратных проектов? Можно ли при нормативном ограничении прибыли увеличить прибыль оператора от использования менее затратного, но более эффективного решения? Возможно ли мотивировать оператора строить и использовать сеть, которая характеризуется меньшей себестоимостью предоставляемых услуг? В каких случаях (при каких параметрах сети) целесообразно использовать решение с меньшей себестоимостью? Какими должны быть условия работы оператора? В частности, можно ли добиться эффекта при увеличении нормы прибыли и каким должно быть значение норматива? Каким будет эффект для оператора и потребителей услуг?
Далее будет показано, что на поставленные вопросы можно получить положительные ответы и установить соответствующие условия.
Результат достигается, когда при государственном регулировании тарифов для более эффективных проектов (с меньшей себестоимостью услуг, то есть более рациональным использованием ресурсов и, как следствие, с большим размером прибыли на рубль затрат) оператору устанавливается больший нормативный коэффициент рентабельности (прибыли) в сравнении с нормативным показателем, применяемым для менее эффективных проектов (с большей себестоимостью).
Дифференцированный подход к установлению нормы рентабельности с учетом эффективности проектных решений позволяет изменять характеристики сравниваемых решений. Результаты анализа показывают, что при определенных условиях решение с меньшей себестоимостью оказывается более предпочтительным по цене услуг в сравнении с более ресурсоемким вариантом (когда число оконечных объектов не превышает определенного граничного значения). Оператор связи может получать большую прибыль и оказывается мотивированным для строительства и оказания услуг с использованием менее ресурсозатратных сетей.
Ниже проводится сравнение альтернативных вариантов построения сети для случая различающихся по величине нормативных коэффициентов прибыли.
Показано, что дифференцированный подход к установлению нормы рентабельности при определенных условиях обеспечивает:
Введем (A * НП) – скорректированное значение нормативного коэффициента рентабельности для проекта с меньшей себестоимостью (наземная сеть). Здесь А – показатель увеличения норматива рентабельности (прибыли) относительно исходного значения НП.
Как показано в [2], вариант построения сети по критерию максимума прибыли на рубль затрат с размером прибыли ПР и капитальными затратами КР (наземная сеть) будет предпочтительнее спутниковой сети с таким же числом оконечных объектов, получаемой прибылью ПС и суммарными капитальными затратами КС, когда выполняется условие
{(ПР - ПС) / (КР - КС)} > ЕН,
где ЕН – норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций.
С учетом выражения для скорректированного значения нормативного коэффициента рентабельности получим следующее условие предпочтительности решения на базе наземной сети:
(A * НП * СР - НП * СС) > (КР - КС) * ЕН (1),
где СР и СС – себестоимость услуг в годовом выражении для наземной и спутниковой сети соответственно.
Наложим дополнительное ограничение: ЦР – цена на услугу (тариф) для проекта с меньшей себестоимостью (наземная сеть) не должна превышать значений ЦС (величины тарифа) для спутникового решения (решения с большей себестоимостью). Это значит, что при одной и той же услуге и одинаковых объемах годовых услуг Q годовая выручка ВР = ЦР * Q при использовании наземной сети не будет превышать выручки ВС = ЦС * Q в случае спутниковой сети.
Этому ограничению соответствует условие:
(1 + A * НП) * СР ≤ (1 + НП) * СС (2).
Как и ранее [2, 3], под услугой будем понимать интегральную услугу, которая заключается в обеспечении пропуска трафика пользователей на всей сети с требуемыми, удовлетворяющими пользователей параметрами по объему, скорости и надежности передачи-приема.
При одинаковом объеме услуг строгое равенство в выражении (2) обеспечивается при равенстве тарифов на услуги (нагрузке на пользователей услуг). Подстановка строго равенства из выражения (2) в (1) приводит к условию предпочтительности наземной сети по критерию минимума приведенных затрат [2]:
(СС - СР) ≥ (КР - КС) * ЕН.
Что можно было ожидать в связи с накладываемым условием равенства объемов и цен (тарифов) на услуги.
В условиях нормативного ограничения прибыли использование большей нормы рентабельности (прибыли) для варианта построения сети с меньшей себестоимостью услуг (меньшими экономически обоснованными затратами) дает возможность оператору получить большую прибыль.
Увеличение прибыли будет определяться величиной показателя А. Значение нормативного коэффициента рентабельности (прибыли) при конкретной величине А обозначим как ННН.
Из выражения (2) следует, что условие не превышения цены выполняется, когда величина ННН:
ННН = A * НП < [(1 + НП) * СС / СР] - 1 (3).
Строгое равенство в выражениях (1) и (2) соответствует максимальному значению АМАКС, при котором цены на услуги (нагрузка на потребителей) и выручка оператора при равных объемах услуг у сравниваемых альтернативных решений равны. Значение нормативного показателя рентабельности, при котором оба сравниваемых решения характеризуются равными ценами на услуги, обозначим как НННЦ.
При равных ценах и объемах услуг выбор предпочтительного варианта построения сети основывается на критерии минимума приведенных затрат [2]. Это означает, что для случая нормативного ограничения прибыли, когда цены на услуги у сравниваемых решений равны (то есть ННН = НННЦ), можно использовать приведенные в [2] результаты анализа для случая, когда нет нормативного ограничения прибыли.
То есть, когда А = АМАКС, число объектов сети NКРП, которое при нормативном ограничении прибыли соответствует границе предпочтительного использования рассматриваемых сетей, будет равно граничному числу объектов NКР, рассчитываемому для случая, когда нормативных ограничений нет [2].
При одинаковых объемах услуг, если величина А < АМАКС, цена интегральной услуги в случае наземной сети и, как следствие, объем выручки оператора будет меньше, чем в случае спутниковой сети.
Определим, где в этом случае будет располагаться граница предпочтительного использования по критерию максимума прибыли на рубль затрат.
Подстановка в выражение (1) параметров каждого из решений приводит к следующему условию предпочтительного использования наземной сети:
Э0С + аА0С * К0С + N * [(Э1С - А * Э1Р) + (аА1С * К1С - А * аА1Р * К1Р)] < [К0С + N * (К1С - К1Р)] * ЕНП.
В данное выражение входят следующие параметры [2, 3]. Во-первых, это составляющие расходов по обычным видам деятельности (без амортизационной составляющей), отнесенные на основное и дополнительное оборудование: Э1С – на один объект для спутникового решения в год, Э1Р – на участок наземной сети в год. Составляющая Э0С включает годовые расходы на оплату труда, материальные расходы на обеспечение функционирования головной наземной спутниковой станции, прочие расходы, отнесенные на головную наземную спутниковую станцию. В состав материальных затрат входят, в частности, затраты оператора связи на оплату частотного ресурса (оплату использования транспондеров на спутнике), покрывающие затраты оператора спутниковой связи.
Далее рассматриваем случай, когда размер платежей за использование частотного ресурса (использование транспондеров на спутнике), как и величина Э0С, не зависят от числа объектов сети. Э0С не включает амортизационную составляющую. К0С – капитальные затраты на приобретение и установку головной наземной спутниковой станции, К1С – капитальные затраты на основное спутниковое и дополнительное оборудование (в расчете на один оконечный объект), К1Р – стоимость строительства одного участка наземной сети. В дальнейшем, как и ранее [2, 3], рассматриваем случай разовых инвестиционных затрат с равными сроками освоения инвестиций, считая, что период строительства намного меньше срока окупаемости проекта, стоимость строительства одинакова для всех участков наземной сети, оконечные объекты однотипны, то есть стоимость комплекта основного и дополнительного оборудования для всех объектов одинаковая. Кроме того, оператор не несет затрат на развертывание спутникового сегмента системы связи (спутниковый сегмент существует). ЕНП = ЕН / НП – скорректированный норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций (капитальных вложений) с учетом норматива рентабельности (прибыли), ЕН – норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций. Параметры аА0С, аА1С и аА1Р – норма амортизации головной спутниковой наземной станции, оборудования на конечном объекте для спутниковой сети, оборудования одного участка наземной сети, соответственно.
Введем показатель NКРПА – значение числа оконечных объектов сети, соответствующее границе предпочтительного использования рассматриваемых альтернативных решений по критерию прибыли на рубль затрат для случая А ≤ АМАКС.
Когда N = NКРПА, выражение (1) сводится к строгому равенству.
В результате преобразования приведенного выше выражения с параметрами решений получим следующее выражение для определения граничного значения число оконечных объектов NКРПА:
Nкрпа = (К0с * Восп - Э0с) / [(Э1с - А * Э1р) + (Ва1рп * К1р - Ва1сП * К1с)] (4),
где Восп = Енп - аА0С, Ва1рпа = Енп - А * аА1Р, Ва1сп = Енп - аА1С.
Когда 1 ≤ А ≤ Амакс и число оконечных объектов сети N меньше значения Nкрпа, определяемого по выражению (4), наземная сеть по критерию максимума прибыли на рубль затрат будет предпочтительнее спутниковой сети. Если число оконечных объектов больше Nкрпа, то предпочтительнее вкладывать средства в строительство спутниковой транспортной сети. При А = 1 выражение (4) сводится к выражению для нахождения граничного числа объектов Nкрп в условиях нормативного ограничения прибыли, когда расчет прибыли для рассматриваемых альтернативных решений, ведется по одинаковому нормативу рентабельности [3].
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что в диапазоне значений 1 ≤ А ≤ Амакс граничное значение числа объектов Nкрпа изменяется от Nкр (при А = Амакс) до значения Nкрп (при А = 1).
В табл. 1 приведены результаты расчеты граничных значений Nкрпа применительно к следующим параметрами: исходный норматив рентабельности, используемый для спутниковой сети Нп = 5,4%. Енп = Ен / Нп = 0,15/0,054 = 2,78. Э0с = 13,6 млн/руб. год (включая
7,7 млн руб. на оплату спутникового ресурса). Э1С = Э1Р = 0,15 млн руб. К0С = 32 млн руб., К1С = 0,73 млн руб. (включая дополнительное борудование).
Здесь также показаны граничные значения NГР числа оконечных объектов по критерию максимума прибыли на рубль затрат, рассчитанные для случая, когда нет нормативного ограничения прибыли, и приведены значения числа объектов NП, соответствующие границе по размеру капитальных затрат [2].
Отношение величин себестоимости услуги СС при использовании спутниковой сети и CР для наземной сети:
СС / CР= (Э0С + N * Э1С + аА0С * К0С + аА1С * N * К1С) / N * (Э1Р + аА1Р * К1Р) = [(Э1С + аА1С * К1С) / (Э1Р + аА1Р * К1Р)] + (Э0С + аА0С * К0С) / [N * (Э1Р + аА1Р * К1Р)]
зависит от числа оконечных объектов сети N.
Поэтому от N будет зависеть скорректированное значение нормативного коэффициента рентабельности ННН в выражении (3), при котором цены на услуги для решения с меньшей себестоимостью (наземная сеть) достигнут значения цен на услуги для альтернативного проекта с большей себестоимостью (спутниковая сеть).
На рис. 1 применительно к данным рассмотренного примера для двух значений КР показано, каким должен быть норматив рентабельности (прибыли) для наземной сети НННЦ = АМАКС * НП, чтобы цена на услуги наземной сети (нагрузка на потребителя или выручка оператора) повысилась до значения цены услуги (выручки) в случае спутниковой сети (с нормой рентабельности НП = 5,4%).
Обозначенное на рисунке значение NГРS – это число оконечных объектов сети, при котором (СР / CС) = 1, то есть значения себестоимость услуг у сравниваемых решений равны.
Как показывают расчеты, цены на услуги наземной сети (нагрузка на потребителя) достигнут уровня цен для спутниковой сети только в том случае, если для наземной сети будет использоваться значительно больший по величине нормативной показатель рентабельности (прибыли), чем применяемый для спутниковой сети.
В случае равных цен на услуги использование наземной сети с большим нормативным показателем рентабельности позволяет оператору без увеличения нагрузки на потребителя получить большую прибыль в сравнении со спутниковой сетью. Определим это увеличение.
Увеличение прибыли от использования наземной сети со скорректированным по величине нормативом рентабельности, то есть ННН, может быть определено по выражению:
ПР / ПС = (СР / CС) * ННН / НП (6).
где Пс и Пр – прибыль для спутниковой и наземной сети соответственно.
Если наложить условие равенства цен на услуги, то выражение (6) будет показывать изменение прибыли, соответствующее случаю, когда Ннн = Нннц.
Подставляя в (6) выражение (3), получим:
ПР / ПС = [1 + НП - (СР / CС)] / НП.
Выигрыш в прибыли в случае применения наземной сети со скорректированным коэффициентом рентабельности при одинаковых ценах у сравниваемых решений (нагрузке на потребителей) применительно к данным рассмотренного выше примера иллюстрирует рис. 2. Значение норматива на прибыль для спутниковой сети НП = 5,4%.
Как показывает анализ, до тех пор, пока N < NГРS, использование наземной сети с большим по величине нормативным коэффициентом рентабельности позволяет оператору получить существенно большую прибыль в сравнении с спутниковой сетью, причем не увеличивая нагрузку на потребителя. Эффект достигается, пока число оконечных объектов не превышает граничного значения NГРS.
Когда N = NГРS, значения себестоимости и прибыли для сравниваемых решений становятся одинаковыми (ПР / ПС = 1). Как показано в [2, 3], если число оконечных объектов больше значения NГРS, себестоимость услуг наземной сети оказывается больше себестоимости спутникового варианта построения сети. При N > NГРS для сохранения одинаковых цен на услугу норматив рентабельности (прибыли) для наземной сети должен стать меньше норматива для спутниковой сети. Как следствие, в случае наземной сети при N > NГРS выручка и прибыль оператора должна быть меньше в сравнении со спутниковой сетью и использование спутниковой сети при N > NГРS для оператора становится безусловно предпочтительным.
Оценим теперь эффект уменьшения цены интегральной услуги при нормативном регулировании тарифов, если для решения с меньшей себестоимостью оператору установить большую норму рентабельности. Как и ранее, считаем, что альтернативные решения равноценны по объему услуг.
Рассмотрим случай, когда значение нормативного коэффициента рентабельности (прибыли) ННН = A * НП обеспечивает равенство значений прибыли для рассматриваемых вариантов построения сети, т.е. выполняется условие ПС = ПР.
Введем показатель НННП, который для наземной сети будет обеспечивать получение прибыли, равной прибыли при использовании спутниковой сети с нормативным показателем НП. Условию ПС = ПР соответствует равенство:
НННП * СР = НП * СС (7).
При выполнении этого условия нагрузка на потребителя услуг в случае наземной сети (из-за меньшей себестоимости услуг этого варианта при N < NГРS) будет меньше нагрузки на потребителя услуг спутниковой сети.
Рис. 3 показывает, как должно меняться значение нормативного показателя НННП в зависимости от числа оконечных объектов, чтобы в условиях нормативного ограничения прибыли при использовании наземной сети (с меньшей себестоимостью услуг) оператор мог получит такое же значение прибыли, как для спутниковой сети с НП = 5,4%. При расчетах использованы данные рассмотренного ранее примера.
Как показывают расчеты и сравнение рис. 1 и рис. 3, равная прибыль достигается при норме рентабельности для наземной сети, значительно меньшей, чем требуется для получения одинаковых цен (тарифов) на услуги у сравниваемых решений.
Оценим возникающее уменьшение нагрузки на пользователей (цены, тарифов на услугу) в случае использования наземной сети в сравнении с альтернативным спутниковым решением.
Отношение цен на услугу при равной прибыли у сравниваемых решений:
ЦС / ЦР = СC * (1 + НП) / СР * (1 + НННП) (8),
где ЦС и ЦР – цена услуг спутниковой и наземной сети соответственно.
Отметим, что все составляющие в правой части выражения (8), за исключением НП, зависят от N.
С учетом (7) выражение (8) приводится к виду:
ЦС / ЦР = (1 + НП) / [(Ср / СC) + НП].
Как показано в [2, 3], когда N < NГРS, себестоимость услуг при использовании спутниковой сети больше, чем в случае наземной сети, то есть (СР / СC ) < 1. Поэтому если число объектов не превышает значения NГРS, цена услуги при использовании наземной сети будет всегда меньше цены в случае спутниковой сети (при равной величине прибыли оператора). Соотношение цен на услуги применительно к рассмотренному примеру иллюстрирует рис. 4. Здесь показано, как меняется соотношение цен (нагрузка на потребителей) при использовании наземной сети и спутниковой сетей, когда для наземной сети прибыль определяется по скорректированному значению норматива рентабельности НННП (см. рис. 3), а для спутниковой сети используется нормативный показатель НП = 5,4%. При этом размеры прибыли у сравниваемых решений одинаковы.
Когда у альтернативных вариантов одинаковы размеры прибыли и число объектов N не превышает критического значения NГРS, цена услуг в случае наземной сети меньше цены услуг для спутниковой сети (нагрузка на потребителей услуг меньше).
При уменьшении стоимости строительства участка наземной сети различие в ценах на услуги (нагрузке на потребителей) увеличивается. Причем наземная сеть создает меньшую нагрузку на потребителей в сетях с большим числом объектов.
В случае нормативного регулирования тарифов (при нормативном ограничении прибыли), как и при отсутствии регулирования, вариант построения сети с меньшей себестоимостью услуг (наземная сеть) при определенных условиях оказывается предпочтительнее спутниковой сети.
Используя сеть с меньшей себестоимостью услуг в условиях нормативного ограничения прибыли, оператор связи может получить большую прибыль на рубль затрат, и такая сеть позволяет уменьшить нагрузку на потребителя услуг. Чтобы достичь этого результата, оператору связи должен устанавливаться нормативный коэффициент рентабельности (прибыли), величина которого должна быть больше норматива для альтернативного решения с большей себестоимостью услуг.
При дифференцированном подходе к установлению норматива прибыли) в условиях нормативного ограничения прибыли:
Литература
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #7, 2016
Посещений: 7123
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
