В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Вячеслав Садилов
Системный архитектор, Thomson Systems, представительство в России и СНГ
Еще в 2007 году Евросоюз выбрал стандарт DVB-H в качестве основного вещательного стандарта для передачи телевизионного сигнала на мобильные устройства. Тем не менее пока единый стандарт для передачи телесигнала - это только мечта, и необходимо решить ряд важных вопросов, прежде чем телевидение на мобильном телефоне станет безусловно коммерчески выгодным.
Мы начнем со сравнения передачи видео в сетях 2.5/3G и эфирного вещания на переносные устройства (в DVB-H или других стандартах, использующихся на сегодняшний день). Из сравнения станет ясно, что более выгодно различным игрокам на рынке и какая аудитория будет готова платить за новые услуги.
Стоит сказать, что вещание видео в сотовых сетях имеет пока весьма ограниченный успех. С одной стороны, количество подписчиков на эту услугу прилично выросло, а с другой - практически все последние исследования показывают, что среднее время просмотра ТВ на мобильном телефоне составляет не более 1-2 минут в день. Так что потенциалу мобильного ТВ-вещания в сетях сотовой связи еще только предстоит раскрыться.
С другой стороны, последние несколько лет для многочисленных тестовых запусков систем эфирного ТВ-вещания на мобильные устройства предполагалась средняя цифра - 24 минуты просмотра в день. Считалось, что это будет хорошим показателем интереса к новой тогда услуге. Фактически же получилось, что показатели гораздо выше. Например, в Италии, которая имеет на сегодняшний день наиболее развитую в Европе систему мобильного вещания, аудитория в среднем смотрит мобильное ТВ целых 55 минут в день! В Корее, являющейся самым большим в мире рынком для таких решений, эта цифра еще выше - более часа в день.
Недавний опрос 22 000 пользователей услуги SG-видео, проведенный компанией Tellabs, показал, что 55% пользователей недовольны этой услугой из-за несоответствия цены качеству. И опять резкий контраст с уже вышеупомянутым итальянским примером:только за один год 10% подписчиков трех основных операторов услуг связи подписались на мобильное ТВ - а это уже около 600 000 человек. Причем 75% из них вполне довольны предоставляемой услугой. Этот показатель тем более интересен, что стоимость услуги сравнительно высока: по всем расчетам, €10 в месяц - это оптимальная цена, в то время как в Италии стоимость сервиса составляет от €20 до €30.
Отметим также, что мобильное ТВ в Италии имеет еще и технические ограничения. В частности, для устойчивого приема DVB-H-сигнала внутри зданий необходима установка дополнительного оборудования (большого количества маломощных ретрансляторов), что еще не сделано в Италии.
Каким должно быть мобильное ТВ, чтобы его реализация стала успешной? Прежде всего, широкое распространение услуги зависит от качества. Как в любой другой системе цифрового телевидения, качество изображения напрямую зависит от используемой полосы пропускания, которая обычно шире в случае DVB-H-веща-ния. Кроме того, качество видеосигнала, передаваемого в этом стандарте, может быть улучшено за счет использования статистического мультиплексирования.
Вторая причина успеха в простоте использования сервиса. Пользователи уже привыкли к существующему сегодня телевидению - с любимыми каналами и знакомыми брендами. Эфирное мобильное телевидение придерживается этих же фундаментальных принципов и доставляет те же самые любимые программы до абонента - но уже без привязки к определенному месту. А вот в случае вещания видео в сотовых сетях меняется концепция - добавляется эффект мобильности, но от подписчика требуется самостоятельный поиск интересующего контента.
Аналитики полагают, что более логично двигаться в этом направлении постепенно, начиная с "пассивного" просмотра ТВ-программ и понемногу добавляя разнообразные интерактивные сервисы (включая видео по запросу). Очень важно подвести аудиторию к использованию таких услуг шаг за шагом - и тогда в будущем они станут основными источниками получения прибыли.
Итак, если мы согласны с тем, что мобильное ТВ надо начинать с эфирного вещания, какие основные проблемы могут нам встретиться на этом пути? Одна из потенциальных проблем - отсутствие единых стандартов. В идеальном варианте во всем мире должна использоваться единая стандартизованная система, но по ряду причин как коммерческого, так и технического характера это вряд ли когда-нибудь случится. На самом деле даже в отдельных странах, скорее всего, будут использоваться два различных стандарта.
Принципиальный аргумент в пользу единого стандарта - снижение стоимости за счет экономии. В случае мобильного ТВ это в большей мере относится к пользовательскому оборудованию, а именно: телефонам с поддержкой видео и КПК. С передающим оборудованием и оборудованием головной станции ситуация гораздо проще, требования для всех общие: хорошее сжатие, мультиплексирование, передача, сервисная платформа - все это, как правило, никак не связано с вещательным стандартом. Важно отметить, что большая часть этого оборудования пришла из IPTV, на этом вопросе мы остановимся чуть позже.
Для многих операторов выбор вещательного стандарта зависит от существующей инфраструктуры и наличия частот. Основной вопрос - как из имеющихся условий развить успешный и прибыльный бизнес.
Для некоторых рынков (особенно в Европе до полного перехода с аналогового на цифровое вещание) может быть доступна только одна частота для мобильного ТВ, что повлечет за собой высокую конкуренцию. И все заинтересованные стороны должны вместе разработать модель взаимоотношений между оператором мобильной связи, вещателями и контент-провайдерами. Такой тип взаимоотношений затрудняет справедливый расчет и раздел затрат и прибылей, дискуссия будет очень сложной - но этот вопрос обязательно надо обсудить до запуска решения.
Первая предполагает ограничение свободных частот (возможно, даже одна частота), и одна компания осуществляет мультиплексирование единого потока. Это сравнимо с ситуацией, когда какая-либо государственная или коммерческая компания владеет всей вещательной инфраструктурой (как, например, Arqiva в Великобритании). В этой модели оператор DVB-H контролирует общий поток телепрограмм, к которому имеют доступ несколько игроков (обычно это операторы связи, предоставляющие услуги DVB-H абонентам).
Важным в этом случае является то, что операторы должны создать различные наборы услуг, даже несмотря на общую платформу, иметь возможность поделить телевизионные каналы. Пакеты от того или иного оператора отличаются по наполнению, интерфейсу на мобильном телефоне, электронной программе передач, предлагаемым интерактивным услугам или дополнительным контентом (который может быть доставлен через общий мультиплекс или через собственную сотовую сеть оператора).
Для обеспечения множества пакетов необходимо использование сложных технологических решений. Наиболее очевидна необходимость оптимизации использования полосы пропускания, хорошее мультиплексирование и качественная компрессия в формате Н.264.
Но еще более важным является грамотное администрирование услуг.
Различия в работе мобильных операторов (поставщиков DVB-H абонентам) требуют наличия сервисной платформы для управления EPG и интерактивными данными и подпиской абонентов. Кроме того, она помогает отслеживать предпочтения пользователя и аудитории, прибыль оператора и расширить базовые сервисы ТВ-вещания предоставлением дополнительных сервисов: видео по запросу (VoD), сетевой видеомагнитофон (nPVR), вещание новостей и т.д. Например, платформа middleware Smart Vision обеспечивает поддержку всего требуемого функционала.
Вторая бизнес-модель применима в том случае, если владельцы передающей сети являются также телекоммуникационными операторами или операторами мобильной связи (как, например, KPN в Голландии или Etisalat в ОАЭ). В этом случае они предложат свое собственное, интегрированное решение. Есть и негативная сторона - на них лягут все капитальные затраты по развитию и обслуживанию сети, что потребует больших инвестиций.
Положительная сторона данной модели заключается в том, что эти операторы имеют возможность развивать собственные сервисы или улучшать уже существующие - за счет совместной работы эфирного вещания и передачи по сотовым сетям. В частности, выше было упомянуто, что стандарт DVB-H не очень удобен при приеме сигнала в здании. Один из возможных вариантов решения в этом случае для обеспечения непрерывного поступления контента на мобильное устройство - прием эфирного сигнала снаружи здания и автоматическое переключение на Wi-Fi при входе в помещение. Чтобы выполнить это, сервисная платформа должна поддерживать как эфирное вещание, так и передачу по сотовым сетям на мобильные устройства, и IPTV, и видео по запросу. Словом, с коммерческой точки зрения для снижения операционных расходов очень важно иметь единое решение, которое обеспечит пользователя всем набором разнообразных сервисов.
Поставщики услуг, выбравшие закрытые системы (основанные на патентованных технологиях от сервисной платформы до мобильных терминалов) идут на большой риск. Такое решение, возможно, позволит сначала сэкономить некоторые средства, но в то же время вызвать проблемы в дальнейшем, когда они не смогут воспользоваться преимуществами стандартизованных решений и, что более важно, сэкономить при дальнейшем развитии системы.
Вне зависимости от того, какую модель вы выберете, в дальнейшем возникнет необходимость интеграции существующих технологий в единую вещательную платформу. В случае с открытой системой вы можете интегрировать ее с другими решениями, а для закрытой системы может возникнуть проблема стыковки интерфейсов, что является большим риском.
Также очевидно, что проприетарная система, работающая только с определенными моделями терминалов, скорее всего, никогда не получит всемирного признания пользователей. Потребитель регулярно меняет свой мобильный телефон, причем скорее из соображений моды, чем по техническим причинам. И, конечно, он также захочет иметь выбор для телефонов с поддержкой мобильного ТВ.
Накопленный опыт показывает, что пользователи, однажды подключившиеся к мобильному ТВ, и в дальнейшем продолжат смотреть и платить за него. Однако развертывание систем мобильного вещания, независимо от стандарта, требует больших капитальных вложений.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #6, 2008
Посещений: 10906
Автор
| |||
В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
