В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Евгений Евдокименко,
аналитик телекоммуникационного рынка АНО «Информэкспертиза»
К началу XXI века развитие телекоммуникационных технологий достигло такого уровня, что телевизионные услуги смогли оказывать операторы, занимавшиеся до этого телефонной связью и передачей данных. Но попытки проникновения на «территорию» распространителей телевизионного сигнала телеком-операторы начали предпринимать десятью годами раньше. Сегодня уже мало кто помнит, что технология ADSL создавалась в начале 90-х годов прошлого века в лабораториях компании Bellcore (тогдашний научно-исследовательский центр региональных телефонных компаний США) отнюдь не для широкополосного доступа в Интернет, а специально для того, чтобы обеспечить традиционным телефонным операторам возможность предоставлять видеоуслуги, включая телевизионное вещание.
Ирония судьбы заключается в том, что массовое внедрение на «вражескую» территорию впервые осуществили не «телефонисты», а как раз операторы кабельного телевидения (КТВ). В 1996 г. американские и канадские кабельщики вероломно вторглись на рынок широкополосного доступа (ШПД) в Интернет и в течение всего двух лет заняли его львиную долю (стоит отметить, что в США до сих пор большую часть пользователей ШПД обслуживают именно операторы КТВ). Аппетиты кабельщиков на этом не иссякли, и уже в нашем веке они приступили к освоению рынка телефонной связи, причем в последние годы почти исключительно на базе технологии IP.
Попытки же телеком-операторов отвоевать существенную долю телевизионного рынка неизменно оканчивались крахом. Однако в 2004 г. они начали очередное генеральное наступление на рынок платного телевидения. За четыре прошедших года особых успехов достигнуто не было. Кабельщики и операторы спутникового телевидения довольно успешно отстаивают свою территорию и по-прежнему обслуживают абсолютное большинство подписчиков на платный телевизионный контент. Более того, авторитетные международные аналитические фирмы не сулят телеком-операторам радужных перспектив и в ближайшем будущем. В частности, по прогнозу In-Stat, в 2012 г. 73% всех абонентов платного ТВ в мире будут обслуживать операторы КТВ. А ведь есть еще поставщики спутникового ТВ.
Несмотря на эти неутешительные прогнозы и огромные потери (к счастью, только финансовые), телеком-операторы продолжают штурмовать бастионы платного ТВ. Их не останавливают ни дороговизна требуемых аппаратных и программныхрешений, нито, что процесс стандартизации технологии IPTV еще очень далек от завершения, и отдельные элементы IPTV-систем приходится прямо-таки заставлять работать друг с другом, причем иногда уже после запуска системы в эксплуатацию.
Вместе с тем, упорство операторов, работающих на так называемых развитых рынках, вполне понятно. Они просто не могут дальше ждать появления зрелых, стандартных и менее дорогих решений. Мало того, что их основной бизнес (телефония) начал сокращаться в масштабах, но и ШПД, на который было так много надежд, уже почти исчерпал ресурсы роста, при этом требуя все новых и новых инвестиций в более скоростные технологии. Уже упоминавшаяся аналитическая фирма предупреждает: «В 2012 г. проникновение фиксированного ШПД в развитых странах превысит 85%, и на дальнейший рост этого параметра вряд ли стоит рассчитывать. В том числе и потому, что традиционные операторы в ближайшие пять лет потеряют еще 150 млн абонентских телефонных линий. Хотя эта цифра относится ко всему миру, всем ясно, что абсолютное большинство потерь ожидает операторов из наиболее развитых стран. Так, France Telecom в 2006 г. лишился 5,5 млн абонентских линий. А ежеквартальные потери Deutsche Telekom оцениваются на уровне полумиллиона линий.
И главную роль в этом играют операторы сотовой связи, которые конкурируют с фиксированными оппонентами уже не только в области телефонной связи, но и ШПД (можно упомянуть, что сотовики нацеливаются и на рынок платного ТВ). Руководители австрийского существенного оператора откровенно признаются, что уже не могут тягаться с безлимитными тарифами по 15 евро в месяц операторов сетей HSPA (технология высокоскоростной передачи данных в мобильных сетях 3G). Представитель Telekom Austria Гельмут Леопольд считает, что конкурировать с сотовыми операторами его компания сможет только в том случае, если предложит своим клиентам набор услуг, который требует полосы пропускания, еще недоступной абонентам сотовых операторов. На роль одной из этих услуг хорошо подходит IPTV, которую Telekom Austria сегодня предлагает на базе технологии ADSL2+ в 9 крупнейших городах Австрии.
Таким образом, в наиболее развитых странах мира телеком-операторы видят в IPTV средство если не выживания на остроконкурентном рынке, то по крайней мере торможения процесса постепенного сокращения абонентской базы, а следовательно, и доходов. Подчеркнем: речь идет о торможении, а не об остановке. В частности, представители Deutsche Telekom уверены, что этот процесс остановить невозможно. Тем более в стране, где регулятор, взявший курс на обеспечение широкополосным доступом каждого гражданина, постоянно подстегивает накал конкуренции и предпринимает меры по снижению стоимости ШПД для населения и малого бизнеса.
А что же движет операторами, работающим на так называемых развивающихся рынках, в частности в России, где все вышеописанные напасти еще не появились на горизонте и где, вне всякого сомнения, есть еще время, чтобы подождать созревания и стандартизации технологии IPTV?
Причины интереса к IPTV
Явно просматриваются две причины, по которым многие российские телеком-операторы стремятся внедрять IPTV:
Например, Артем Черанев, директор екатеринбургской компании «Инсис» (чуть более 10 тыс. абонентов ШПД), запустившей IPTV в коммерческую эксплуатацию в феврале нынешнего года, именно так объясняет активность телеком-операторов по запуску услуги с размытыми перспективами: «Преследуются две цели: повысить среднюю выручку с абонента и удержать клиентов за счет большего количества сервисов». Ему вторит генеральный директор «Корбины Телеком» Александр Малис: «Раз уж оператор дотянул до дома кабель, ему имеет смысл оказывать обе услуги: чем больше услуг, тем выше доход оператора». По его словам, у «Корбины» сейчас ARPU — около $18 в месяц, а услуга IPTV (компания пытается запустить ее в коммерческую эксплуатацию уже около двух лет) поможет увеличить его на $3-4.
О второй причине можно подискутировать: есть доводы как за, так и против. Что касается первой причины, то существуют большие сомнения, причем основанные на многочисленных примерах, по поводу увеличения совокупного ARPU за счет IPTV А вот перспективы падения рентабельности в течение долгого времени вполне реальны. В частности, практически никто из российских операторов, внедряющих сервис IPTV, не ожидает возврата инвестированных в соответствующий проект денег раньше, чем через три года. Практика же говорит о том, что почти сразу же после запуска сервиса IPTV оператор понимает, что вынужден вкладывать в этот проект все новые и новые средства: на доработку системы управления услугами (middleware); на интеграцию в созданную систему дополнительных модулей; на приобретение дорогостоящих телеприставок (декодеров, STB), которые, как правило, предоставляются абонентам в аренду или продаются по льготным ценам; на замену сетевого оборудования, не справляющегося с видиопотоками даже при относительно небольшом количестве подписчиков на IPTV (в частности, оказывается, что существующие 100-мегабитные Ethernet-сети не обеспечивают качество обслуживания [QOS] видеотрансляций), на полную смену топологии сети (переход на FTTB/FTTC) после достижения рубежа в 100 тыс. подписчиков, и т.д. и т.п.
Особоследуетподчеркнуть, чтовсеновыхи новыхинвестиций требует контент, поскольку очень трудно завоевать аудиторию продукцией, уже предлагаемой в многочисленных сетях КТВ, а также операторами спутникового телевидения. Так превозносимый сервис видео по требованию (VoD) в лучшем случае потребляют не больше половины подписчиков, причем в среднем один раз в месяц. В этом признавался Владимир Малявин, глава «Комстар-Директа» -крупнейшего и «старейшего» отечественного поставщика услуг IPTV. Да и как может быть иначе, если сегодняшний VoD наших операторов абсолютно не может конкурировать с предложением любого ларька, торгующего пиратскими дисками, тем более с кинопремьерами, идущими в кинотеатрах.
Короче говоря, сроки возврата инвестиций постоянно уходят за горизонт, и мизерный рост общего ARPU (если он даже и появляется, то не достигает и $1) никак не позволяет приблизить эту виртуальную линию. Ни реального роста ARPU, ни тем более увеличения прибыльности услуга IPTV сегодня и в обозримом будущем принести не может. Это уже поняли практически все поставщики этого сервиса в наиболее развитых странах. В частности, глава маркетинга Telekom Austria Штефан Тверазер откровенно говорит: «В первую очередь мы рассматриваем IPTV не как генератор дохода, а в качестве средства, позволяющего сдерживать потерю абонентских линий и привлекать новых подписчиков на наш сервис ШПД». Такой же точки зрения придерживается большинство операторов во всех государствах - членах ЕС, включая страны Балтии, Чехию, Словакию, Словению и Хорватию. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного исследовательской компанией Screen Digest. Результаты этого исследования однозначно говорят о том, что главная цель запуска большинства услуг, объединяемых понятием IPTV - отнюдь не увеличение прибыли, а привлечение новых пользователей ШБД. С этой целью операторы ЕС предоставляют некоторые услуги IPTV совершенно бесплатно, включая их в качестве бонуса в пакеты услуг, содержащие платные сервисы ШБД и телефонии. По данным Screen Digest, сегодня в ЕС 40% пользователей IPTV получают этот сервис задаром.
Аналитики Screen Digest сделали и такой интересный вывод: участившиеся в последнее время случаи заключения европейскими IPTV-провайдерами договоров с операторами спутникового ТВ на предоставление их контента в своих сетях свидетельствуют о том, что телеком-операторов «мало заботит прибыльность их IPTV-сервиса, в первую очередь они фокусируются на развитии своего сервиса ШПД». Опираясь на факты, приведенные выше, следовало бы уточнить, что телеком-операторов в первую очередь заботит дифференциация их сервиса ШПД от того, что предлагают сотовые компании.
Все больше российских операторов также начинают понимать, что в обозримом будущем добиться окупаемости сервисов интерактивного телевидения на базе протокола IP вряд ли возможно. Новые мультисервисные операторы, которые с самого начала своей работы на рынке делают ставку на double play (интернет + телевидение) и примериваются к triple play (интернет + телевидение + телефония), в массе своей считают сервис IPTV нерентабельным и тянут в квартиры своих клиентов второй кабель (коаксиальный), чтобы предоставлять телевизионный сервис по традиционной технологии КТВ. Есть, конечно, исключения. Самые крупные из них - «Корбина Телеком» и «Центральный телеграф» (торговая марка Qwerty). Но о трудностях первой компании мы уже упомянули, а вторая, формально введя IPTV в коммерческую эксплуатацию в апреле 2007 г., до сих пор предоставляет его бесплатно, как бонус к ШПД. Представители пресс-службы Qwerty заявляют, что компания стремится показать клиентам разницу между аналоговым и цифровым ТВ, дать им возможность оценить все преимущества «цифры». Очень похоже на политику, распространенную в ЕС. Только вот просветительская работа Qwerty пока отрицательно сказывается на рыночной доле этого оператора на московском рынке ШПД.
VOD - от мечты к реальности
Поставщики аппаратных и программных средств для сетей IPTV убеждают операторов в том, что самой важной особенностью этого способа предоставления видеоуслуг является изначально присущая ему интерактивность. Многие люди, занятые в сфере российского платного телевидения, полагают, что в современных сетях традиционного КТВ, в том числе цифрового, эту функциональность реализовать невозможно. Это заблуждение довольно странно. Уже потому, что каких-то 5-10 лет назад, на заре строительства в нашей стране современных, так называемых двусторонних сетей КТВ, последние часто именовались интерактивными (с целью подчеркнуть их отличие от старых, исключительно распределительных сетей КТВ).
К этому можно добавить, что ряд интерактивных услуг уже несколько лет оказывают американские операторы КТВ, внедрение соответствующих сервисов планирует московский КТВ-провайдер «АКАДО Столица» (т.е. та его часть, которая раньше называлась «Комкор-ТВ»).
Конечно, в телевизионных сетях, построенных на базе протокола IP, проще организовать предоставление интерактивных услуг, в том числе тех, что нашли распространение в IP-сетях передачи данных: электронная почта, различные виды обмена сообщениями и пользовательским контентом. Проблема заключается в том, нужны ли все эти навороты среднестатическому телезрителю? С другой стороны - насколько нужны искушенному пользователю Интернета традиционные телевизионные сервисы, так как даже самый крупный оператор IPTV по определению не сможет конкурировать по богатству и разнообразию контента со Всемирной сетью.
Однозначного ответа на эти вопросы пока нет. Уже цитированный нами Штефан Тверазер из Telekom Austria говорит: «Рынок [IPTV] еще находится в эмбриональном состоянии. Никто в действительности не знает, изменят ли клиенты свои привычки пассивного просмотра телепрограмм и станут ли они интерактивно взаимодействовать с телеприемником. Поэтому пока Telekom Austria не собирается делать упор на интерактивность IPTV».
Андрей Самонов из Huawei предупреждает, что одним из препятствий для широкого распространении IPTV является, как ни странно, его главная сильная черта - возможность предоставления большого количества интерактивных сервисов. Попытка превратить телевизор в подобие компьютера может вызвать серьезные затруднения у обычного телезрителя и воспрепятствовать массовому распространению сервиса IPTV «Телевизор - не компьютер, - считает г-н Самонов, - массовая аудитория не желает разбираться в сложных интерфейсах, пользоваться клавиатурой и тем более получать специальные знания. Большинство людей хочет простого и удобного просмотра телепередач или фильмов - что-то более сложное, чем простой перебор каналов, вряд ли способно стать востребованным массовой аудиторией». Слова сотрудника компании, являющейся одним из крупнейших поставщиков решений для сетей IPTV, в значительной мере подтверждает опыт гонконгского оператора PCCW, несколько лет являвшегося мировым рекордсменом по абонентской базе IPTV и до сих пор занимающего лидирующие позиции по востребованности (проникновению) этой услуги среди абонентов ШПД - 69,3%. В одном из интервью, опубликованном в британском журнале Telecom Magazine еще в марте 2007 г., директор по развитию бизнеса этой компании Пол Бэрриман предупреждал о том, что не следует рассчитывать на VoD в качестве драйвера успешного продвижения сервиса IPTV.
PCCW начал предоставлять VoD в далеком 1998 г., используя тогда для этих целей технологию ATM. К сентябрю 2002 г. оператор смог привлечь всего 90 тыс. подписчиков на VoD. Сервис приносил одни убытки, и было принято решение закрыть проект. По мнению Бэрримана, VoD не может принести успеха телеком-операторам, поскольку они плохо разбираются в бизнесе агрегации контента. В сентябре 2003 г. PCCW открыл сервис IPTV под торговой маркой Now, но при этом главный упор сделал на закупку прав на трансляцию телеканалов различного содержания. Уже на следующий год, преодолев планку в 400 тыс. подписчиков, оператор стал с большим отрывом крупнейшим поставщиком услуг IPTV в мире. Руководство самой компании, а также аналитики считают, что главную лепту в феноменальный успех PCCW внесла услуга channel a la carte. Суть ее заключается в том, что каждый абонент PCCW имеет возможность составить собственный пакет принимаемых каналов, выбрав их из обширного меню оператора.
Бэрриман добавляет, что успех Now был бы невозможен без изучения предпочтений абонентов и телемаркетинга на базе собственного телефонного центра. «На первом этапе наш ежемесячный ARPU от сервиса Now был очень низким -$6. Абоненты, как правило, включали в собственный пакет всего несколько фильмовых каналов, - рассказывает Бэрриман. - Но когда операторы нашего телефонного центра стали обзванивать клиентов и предлагать им со скидками и в соответствии с выявленными интересами дополнительные мини-пакеты каналов, в течение полугода ARPU удвоился и превысил $12». В середине 2006 г. ARPU достиг $14,5. Потом ARPU еще увеличивался, так как абонентам с помощью телефонного центра начали рекламироваться более объемные пакеты (super value TV packs) с ежемесячной стоимостью от $22 до $61,50.
PCCW не намерен полностью отказываться от VoD и других интерактивных сервисов, но и здесь оператор идет особым путем. В частности, VoD он стремится предоставлять не на пофильмовой основе, а с ежемесячной абонентской платой. Например, подписчикам на канал Star TV Movie за дополнительную плату $1,91 в месяц предоставляется доступ к фильмотеке этого канала. Доступ к биржевым сводкам (собственная услуга PCCW) можно получить, подписавшись на пакет бизнес-каналов. По словам Бэрримана, VoD и интерактивные сервисы являются лишь дополнением к основному сервису по продаже каналов.
Наверное, при поиске ответа на вопрос, нужны ли массовому телезрителю навороченные сервисы с дополнительной стоимостью (VAS), следует внимательно приглядеться к опыту PCCW. Все-таки по итогам 2007 г. этот оператор занимает в мире 3-е место по численности подписчиков на IPTV (см. таблицу 1), а среди крупнейших поставщиков этого сервиса - 2-е место по проникновению, значительно опережая по данному показателю операторов, занимающих последующие места (см. таблицу 2). Особо следует сказать о современном лидере мирового рейтинга IPTV-провайдеров. Бизнес-модель Iliad обеспечивает 100-процентный охват абонентов услугами IPTV. Дело в том, что им всем автоматически предоставляется базовый пакет услуг стоимостью €29,99. Этот пакет включает в себя предоставление в пользование интегрированного устройства доступа (домашнего шлюза) под названием Freebox и пакета из трех услуг (безлимитный ШПД в Интернет, безлимитный доступ к местной, междугородной и международной (70 стран) IP-телефонной связи и базовый пакет ТВ-каналов). Таким образом, все абоненты Iliad автоматически становятся подписчиками на сервис IPTV (расширенные пакеты ТВ-каналов и услуга VoD оплачиваются отдельно). Статистику потребления VoD Iliad не объявляет, поэтому трудно судить о влиянии этой до-пуслуги на привлекательность базового сервиса оператора. Можно с большой долей уверенности предположить, что степень этого влияния минимальна.
IPTV умирает, да здравствует...
Очень похоже, что и на второй вопрос, обозначенный выше, ответ может быть «не нужен». «Операторам не стоит долго рассчитывать на телеманьяков, проводящих время за переключением телеканалов. Через пять-десять лет основную массу денег в экономике будут тратить те, кто сегодня в начале или середине своего третьего десятка. К потреблению информации они подходят иначе. Характерная черта этого подхода — самостоятельная агрегация контента, которая сегодня максимально упрощена технически и организационно». Эти слова принадлежат Павлу Реброву, одному из создателей Web-ресурса «IPTV в России» и выходцу из компании СП, бывшей до недавнего времени главной кузницей инженерных и маркетинговых специалистов для российской отрасли IPTV Работая в СП, г-н Ребров внес заметный вклад в перенос фантастических IPTV'шных прожектов на неподготовленную российскую почву. Уже несколько лет Павел трудится в Cisco, и теперь «хоронит» IPTV и пропагандирует идеи «сетевого жилища» (connecting home) и сетевой жизни (connecting life). Надо признаться, что эти идеи, на мой взгляд, значительно больше согласуются с реальностью, чем обещание скорой и окончательной победы IPTV на всем земном шаре. Конечно, IPTV никуда не пропадает. Просто из жупела и панацеи от всех болезней традиционных телеком-операторов оно становится одним из многих элементов сетевого жилища. Ведь все большему количеству людей становится ясно, что в эпоху информационного общества необходимый контент можно получать не только через закрытую операторскую систему IPTV, но и через общедоступный Интернет (в том числе и за плату), на различных электронных носителях и по любым другим каналам, уже существующим и только зарождающимся. Разве может современный человек полагаться на один источник контента и одну систему управления им, даже если эти ресурсы поддерживаются такими авторитетными операторами, как «Комстар-Директ», «Дальсвязь» или, например, «Голден Телеком» вкупе с «Корбиной». Наверное, современный человек (семья) должен обладать собственной домашней головной мультимедиа-станцией (в компании ZyXEL прообраз такого устройства называют медиаплее-ром), на которую он будет загружать контент, поступающий по различным каналам, и в том числе от IPTV-провайдера. В нужное время (on demand) этот контент будет «воспроизводиться» на том домашнем устройстве, которое для этого больше подходит в каждый определенный момент. Таким устройством может быть не только телевизор, компьютер, музыкальный центр или принтер. Когда-нибудь в его роли смогут выступать интеллектуальный сотовый телефон или КПК, iPhone или ХЬох, радиоприемник или любое устройство доступа в Р2Р-сеть (в случае потребности обменяться контентом с владельцем другого сетевого жилища).
Современное состояние IPTV в России
Год назад «Кабельщик» (№ 6 за 2007 г.) знакомил своих читателей с первыми опытами внедрения IPTV в российских телекоммуникационных сетях (см. «IPTV - реальный или мнимый конкурент КТВ»). Мы предполагали, что к концу 2007 г. совокупная абонентская база IPTV увеличится приблизительно вдвое и достигнет 180-200 тыс. человек. Прогноз не сбылся, и главную «вину» за этот прискорбный факт следует возложить на операторов СЗТ и «Комстар-Директ». Первый в течение всего года постоянно переносил запуск коммерческого сервиса в Петербурге. Состоялся он всего за две недели до Нового года, что не позволило одному из крупнейших МРК «Связьинвеста» внести осязаемую лепту в рост совокупной абонентской базы отечественного сектора IPTV. По итогам 2007 г. оператор записал на свой счет всего 250 подписчиков IPTV вместо ожидавшихся нами нескольких тысяч. Подкачал и «Комстар-Директ». Акционеры его материнской компании «Комстар-ОТС» летом 2007 г. наконец-то поняли, что базовым сервисом ADSL-провайдера является отнюдь не IPTV Была произведена не только смена руководства как в материнской, так и дочерней компании, но и, что самое главное, стратегии компании. Главные ее усилия были направлены на увеличение абонентской базы ШПД, а сервис IPTV занял подобающее ему место допуслуги. В результате темпы наращивания абонентской базы этой услуги резко упали. Уже в 3-м кв. она выросла всего на 7%, а за весь 2007 г. - лишь на 47% (для сравнения: за год с 1 июля 2006 г. по 30 июня 2007 г. абонентская база IPTV выросла на 247%).
Тем не менее, совокупная абонентская база российского IPTV за 2007 г. выросла на весомые 81,2% и достигла 166 тыс. домохозяйств. В 1-м кв. 2008 г. к ним прибавилось еще приблизительно 30 тыс. домохозяйств, и совокупная абонентская база российского IPTV вплотную приблизилась к 200 тыс. Следует подчеркнуть, что все отечественные IPTV-провайдеры к апрелю 2008 г. подключили меньше абонентов, чем один-единственный (правда, крупнейший в РФ) оператор цифрового КТВ «АКАДО-Столица» (бывший «Комкор-ТВ»). Последний объявил о том, что его услугами цифрового КТВ к концу 1-го кв. 2008 г. пользовались 240 тыс. абонентов. В течение 2007 г. и 1-го кв. 2008 г. на российском рынке IPTV, несмотря на запуск в коммерческую эксплуатацию около 10 новых проектов, наиболее заметны были всего пять игроков:
По количеству обслуживаемых абонентов на долю первых трех операторов к концу прошлого года приходилось 87,6% (в том числе «Комстар-Директ» - 73,7%) рынка, а в конце 1-го кв. 2008 г. - 84,3% («Комстар-Директ» - 68,4%). В первую пятерку крупнейших российских IPTV-провайдеров попала «Корбина Телеком», которая так и не ввела соответствующий сервис в коммерческую эксплуатацию, поэтому не берет за него плату (что, несмотря на высокую стоимость STB, все-таки привлекает пользователей) и не проявляет особой активности в продвижении этого сервиса (что, естественно, не способствует росту абонентской базы). По нашей оценке, к концу 2007 г. у «Корбины» было 5 тыс. некоммерческих пользователей IPTV, а к апрелю 2008 г. -порядка 12 тыс. На наш взгляд, не стоит доверять сделанному в конце мая 2008 г. заявлению г-на Вандромма (главы холдинга «Голден Телеком» - одного из основных акционеров «Корбины»), согласно которому «Корбина» строго соблюдает соглашение о порядке тестирования системы управления и доставки контента Microsoft Mediaroom и не увеличивает абонентскую базу IPTV свыше оговоренного лимита в 5 тыс. человек.
Очередная новая дата запуска в коммерческую эксплуатацию IPTV-сервиса «Корбины» - середина нынешнего года. Трудности крупнейшего российского Ethernet-провайдера (свыше 400 тыс. абонентов ШПД по итогам 1-го кв. 2008 г.) с запуском IPTV-сервиса - первоначально он планировался на март 2007 г. - ярко демонстрируют низкую степень зрелости предлагаемых решений и технологической готовности существующих сетей Ethernet к качественному предоставлению этого сервиса. Еще на этапе внедрения сервиса оператору приходится наращивать реальную пропускную способность своей сети, дорабатывать вместе с разработчиком систему управления и доставки контента, заменять сетевое и телевизионное оборудование на более производительное. Хотя к концу мая нынешнего года далеко еще не все огрехи IPTV-системы «Корбины» были устранены (об этом сообщают не только пользователи, но и, неофициально, представители самой компании), можно прогнозировать появление в Москве до конца текущего года IPTV-провайдера, потенциал которого не уступает возможностям современного лидера в этом секторе - компании «Комстар-Директ». «Корбина» вместе со своими акционерами «Голден Телекомом» и «Вымпелкомом» намерены растиражировать столичное решение, как минимум, в десятке других крупнейших городов РФ. В связи с этим можно прогнозировать, что в течение двух-трех лет относительно крупные IPTV-провайдеры (с абонентской базой свыше 10 тыс. домохозяйств) будут работать не только в Москве, Владивостоке и Краснодаре.
Если IPTV-проект «Корбины», еще не будучи запущенным в коммерческую эксплуатацию, обещает сыграть важную роль в развитии российского рынка IPTV и уже в текущем году занять заметную долю по количеству подписчиков, то другой довольно крупный проект МРК «Уралсвязьин-форм», переведенный на коммерческие рельсы в декабре 2007 г., в нынешнем виде не имеет никаких перспектив. Высокая стоимость предлагаемых к просмотру пакетов каналов (700 руб. в месяц за «Базовый» и 900 руб. в месяц за «Расширенный») не сулит этому проекту заметной подписки.
Малое влияние на развитие рынка окажет и десяток мелких IPTV-проектов, осуществленных к апрелю 2008 г. В лучшем случае каждый из них привлечет в 2008 г. несколько сотен подписчиков.
В настоящее время все отечественные IFTV-провайдеры предлагают основные компоненты сервиса IPTV:
-трансляцию программ телевидения (в среднем более 40 каналов) и радио;
- «Виртуальный кинозал»;
- видео по запросу (как минимум в одном городе присутствия);
- различные варианты сетевого видеомагнитофона, обеспечивающего отложенный просмотр телепередач, а также реализацию таких функций, как «стоп» и «перемотка» в прямом и обратном направлении (как минимум в одном городе присутствия);
- электронную программу передач;
- управление услугами.
Вместе с тем ни один оператор не реализовал на коммерческой основе такую популярную услугу, как «персональный цифровой магнитофон» (DVR). Отсутствие данной услуги, несомненно, сдерживает рост подписки и объясняется трудностями получения разрешения на нее от правообладателей контента. Возможно, первой эту услугу, и уже в текущем году, введет «Корбина». Компания уже предлагает в продажу и аренду телеприставки производства Motorola, реализующие функции DVR.
Вместо заключения
IPTV в России, как и во всем мире, остается бизнесом с неясными перспективами. Коммерческий директор СП Олег Щапов грустно констатирует: «IPTV, наверное, будет востребовано в меньшей степени (по сравнению с цифровым КТВ). Его развитие сдерживает тот фактор, что нужны большие инвестиции, как со стороны оператора, так и со стороны клиента. В то же время дополнительные сервисы, которые становятся доступными с внедрением IPTV-платформ, пока не так распространены. И IPTV в большей степени является дорогой заменой традиционных способов доставки телевизионного контента.
Вместе с тем многие телеком-операторы не видят возможности отказаться от внедрения IPTV. В операторской среде утвердилось мнение, что клиенты, оценивая поставщика услуги, отсутствие в его предложении хотя бы double play (Интернет + ТВ) рассматривают как недостаток. Причем независимо от того, нужен конфетному человеку такой пакет услуг или нет. Кроме того, в России уже есть города (прежде всего это Москва и другие миллионники), где телекоммуникационный рынок достиг в своем развитии такой фазы, когда оператор, не оказывая дополнительных услуг, просто не сможет увеличивать свою клиентскую базу, а следовательно, и доход. Более того, в этих городах уже встает вопрос удержания клиентов, а для этого нужно предоставлять им все больше и больше услуг, в число которых сегодня, практически по единому мнению операторов, обязательно должно входить телевидение.
Вместе с тем IPTV-провайдерам в ближайшие несколько лет нигде на территории России (за исключением Москвы и, возможно, Петербурга) не следует рассчитывать на солидную долю рынка платного телевидения. По обобщенным оценкам, на 1 апреля 2007 г. в сетях КТВ был, как минимум, 1 млн абонентов, принимавших цифровые каналы (7,4% от общего числа подписчиков на услуги КТВ). В это же время абонентская база IPTV не достигала и 200 тыс. Более того, по нашему прогнозу, планку в 1 млн абонентов IPTV-провайдеры не преодолеют раньше 2011 г.
Источник: Журнал "Кабельщик"
Опубликовано: Сайт Broadcasting.Ru-2008
Посещений: 13481
Автор
| |||
В рубрику "Оборудование и технологии" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
