В рубрику "ВС-клуб" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владимир Маковеев
Исполнительный директор АКТР
Если в научном обществе
по научной проблеме
все сказали "да", то проблема
не научная или не научное
общество!
Олжас Сулейменов
Эпиграф взят мною из любопытнейшей книги О. Сулейменова "Аз и Я", посвященной анализу "Слова о полку Игореве" с половецкой точки зрения; он в свое время решил ею возмутить спокойствие историков.
С очень похожими мыслями — спровоцировать дискуссию — написал я два года назад для нашего журнала статью "Кому нужно эфирное цифровое телевидение в России?" (ВС № 2, 2001 год). Стандарт DVB проникал и теперь проникает в нашу вещательную систему безальтернативным порядком, без всякого научного анализа, т.е. на основе "ползучего эмпиризма" (был такой модный когда-то термин). В других странах и континентах проходят сравнительные испытания стандартов DVB и ATSC, японцы придумали компромиссный стандарт ISDT, а МСЭ принял знаменитую рекомендацию № 1306, одобряющую все эти цифровые стандарты. Нам же стандарт DVB явно навязывают, и мне это не по душе.
Лично мне нравятся обе системы (о японской пока мало что известно), и я давно знаком (и даже дружен) с апологетами и той, и другой Но телевизионный стандарт — это нечто большее, чем дерзкие научные решения и высокие технические параметры. Это новое распределение работы и денег внутри страны и между странами на десятилетия вперед. Совсем недавно (по этим меркам) при выборе стандарта на цветное телевидение на Шаболовке на протяжении почти 3 лет день и ночь шли сравнительные испытания более десятка систем ЦТ и их модификаций; французы и немцы "за сердце хватались и воды просили", а гордый президент Франции де Голль специально приезжал в Москву уговаривать наше высокое начальство. А теперь мы почему-то вдруг притихли и почему-то решили, что живем уже в Европе и все европейское для нас — лучшее, а следовательно, чего тут исследовать! Однако у нас очень популярна шутка: "Россия, конечно, страна евразийская, но в Европе пока один только Санкт-Петербург, а все остальное — Азия!". Вполне естественно, что желаемая дискуссия после моей публикации возникла не сразу: научное сообщество — система инерционная и пороговая. Я благодарен своему другу К.И. Кукку, который оперативно ответил обстоятельной статьей "Российской промышленности нужны правильные ориентиры" (ВС № 5, 2001 год). Других откликов поначалу было немного, но среди них были и неожиданно резкие. Обвиняли меня не меньше, чем в кощунстве, было даже предположение, что эта статья — всего лишь неловкий первоапрельский розыгрыш (журнал вышел в марте).
За два года, по-видимому, была достигнута "критическая масса": в журнале резко выросло число статей по цифровой тематике, и тональность их стала более активной. В этом смысле характерным явился ВС № 6, 2002 год — более 20 материалов, в том числе шесть крупных, очень интересных и очень разных. Здесь и суховатые, взвешенные статьи признанных авторитетов (см. стр. 18 и 58) и довольно живые и задиристые выступления молодых людей, "страха божьего не ведающих" (см. стр. 44 и 48). Чрезвычайно важны материалы со съезда американских кабельщиков, привезенные нашим коллегой П.А. Барабашом (см. стр. 40), устанавливающие своеобразную планку для наших фантазий. Довольно острая и серьезная дискуссия (12 материалов) возникла в разделе "Блицопрос" (см. стр. 52), в ходе которой проблем поставлено больше, чем дано решений.
Игорь Ершов
Наше государство не в состоянии оказать мощную поддержку развитию массового цифрового телевидения. Ведь если мы не в состоянии сейчас обеспечить обороноспособность страны, что, на мой взгляд, намного важнее, то вряд ли возможно бросить все силы на развитие цифрового вещания.
Хотя должен сказать, что государству в обязательном порядке следует подумать над тем, как помочь отечественному телевидению. Сегодняшний эфир поражает зрителя своим бескультурьем и тем, что мы называем "чернухой". В то же время у нас есть хороший программный задел в теле- и кинохранилищах — фильмы и спектакли с великими российскими актерами. И мне неясно, почему мы не используем эти архивные материалы.
Геннадий Скляр
Генеральный директор ФГУП РТРС
ФГУП РТРС заключило соглашение по развитию регионального телевидения с несколькими губернаторами краев и областей России, таких как Хабаровск, Ставрополь, Архангельск, Чита и т.д. Следовательно, рынок телевидения и радиовещания уже в этом году будет динамично развиваться.
Совершенно новую ситуацию на этом рынке в 2003-2005 годах создаст внедрение цифровых технологий, которые в первую очередь позволят собрать контент со всей России и помочь телерадиокомпаниям увеличить объем своих программ. С применением новых технологий дешевле будет стоить передача контента в регион для сетевых каналов, например таких, как М-1 или Ren-TV , которым будет не обязательно специально получать частоту в том или ином регионе. Если РТРС передаст эти каналы кабельному оператору, то, следовательно, та или иная сетевая компания сможет транслировать свои программы в любой город региона по кабелю. Таким образом, новые технологии создают новые возможности для развития каналов вещания.
В Москве будет создана биржа телевизионного и аудиоконтента, для того чтобы снабжать им региональные телерадиоканалы.
Цифровой передатчик отличается от аналогового во-первых, более совершенным качеством сигнала, а во-вторых, меньшими затратами электроэнергии.
К тому же в России есть регионы, жители которых могут смотреть всего 2 программы. Экономический смысл внедрения цифрового телевидения в стране мы видим еще и в том, что с введением цифры все россияне получат возможность смотреть как минимум 12 каналов через эфир, а не через кабель. Строить кабельные сети достаточно дорого, а переход на эфирно-цифровое вещание должен решить проблемы вещания в провинциальной России.
Таким образом, использование новых технологий позволит россиянам получать не 2-3, а десятки программ телевидения и радиовещания на всей территории нашей страны. С цифровыми технологиями мы связываем и перспективы нашего предприятия.
В наступившем году начнет работать первый цифровой передатчик для вещания на Европу, которому сегодня мы уделяем большое внимание. В прошлом году были проведены опытные работы по цифровому вещанию из Иркутска на Японию. И я думаю, что такие же передатчики появятся в московском регионе для вещания на Европу.
Если говорить о совместной работе РТРС и таких крупных вещательных корпораций, как ВВС, "Голос Америки" или "Радио Нидерландов", то следует отметить, что все эти компании являются нашими партнерами, которым мы обеспечиваем вещание на третьи страны: в Азию, Африку и т.д. Недавно впервые за 10 лет в Москву прибыли представители 14 наиболее крупных вещательных компаний, с которыми мы договорились о совместной работе. Например, передатчики, которые мы установим в Иркутске, будет использовать компания Deutsche Welle . Поэтому внедрение в России новых цифровых технологий стало общей заботой и европейских стран.
Этим вопросам была посвящена состоявшаяся в Кельне 1-я Восточноевропейская конференция по цифровому вещанию. На ней присутствовали представители РТРС, которые вошли в состав соответствующих структур. Таким образом, Россия станет непосредственным участником глобальных перемен, происходящих в мировом вещании.
Марк Кривошеев
НИИР
Настала пора совершенно по-новому, комплексно рассмотреть перспективы отечественного телерадиовещания как многофункциональной инфокоммуникационной системы и в рамках федеральной программы разработать генеральную схему его развития в условиях рыночных отношений, базируясь на адаптированном к нашим условиям пакете международных цифровых стандартов вещания, обмена программ, интерактивности, цифрового кинематографа, архивирования и др.
Россия, основываясь на отечественных разработках, выступила инициатором международной стандартизации гибридных аналого-цифровых технологий и универсальных интерактивных абонентских терминалов, сформулировав новый подход к ускорению внедрения цифрового вещания.
Важно подчеркнуть различия между концепциями систем цветного аналогового и цифрового ТВ-вещания. При цифровых методах каждый конкурирующий способ передачи стремится предоставить новые возможности, привлекательные для операторов и массового пользователя. Поэтому цифровые варианты стали не разными способами достижения одной и той же цели, а скорее средством обеспечения гибкости, позволяющей адаптироваться к различным обстоятельствам.
Так, например, в Рекомендации МСЭ-Р ВТ. 1306 по цифровому наземному ТВ-вещанию объединены общие элементы систем, первоначально разработанных в Северной Америке (A-ATSC), Европе (B-DVB-T) и Японии (C-ISDB-T).
Как известно, наибольшие различия между этими системами связаны с использованием либо одночастотной (А), либо многочастотной (В и С) схем модуляции. В Рекомендации сравнения систем проводятся путем анализа воздействия различных искажений в различных эксплуатационных режимах и относятся к конкретному варианту построения системы, работающему в конкретных условиях. В результате технического прогресса в каждой из систем может быть достигнуто улучшение ее характеристик.
Выбор подходящих цифровых систем для КТВ, наземного и спутникового ТВ- и радиовещания при многообразии географических, экономических и других специфических условий нашей страны является важным этапом перехода от аналогового к цифровому вещанию. Эти системы и многие их параметры должны быть уточнены и сопряжены как между собой, так и цифровой распределительной сетью.
Продвижение в направлении государственной стандартизации систем цифрового вещания и связанных с ним систем с учетом интересов России, разработки ряда регламентирующих и правовых материалов были бы значительно эффективнее, если бы удалось преодолеть разобщенность и консолидировать деятельность заинтересованных в этом сторон. Время торопит.
В МСЭ проводятся подготовительные работы по ревизии в 2004-2005 годах плана частот для ТВ-станций, который хотя и был составлен на конференции в Стокгольме в 1961 году, но сохранил свое значение до сегодняшнего дня. Делегация СССР на этой конференции добилась того, что все наши станции в европейской части страны были защищены до 40-го меридиана. Естественно, что при пересмотре плана будут учитываться перспективы цифрового ТВ- и радиовещания, а также будет значительно расширена зона действия плана. Важно отметить, что частотные планы наземного ТВ- и звукового вещания тесно связаны с частотными планами КТВ, потому что частоты, использующиеся в данном городе для наземного вещания, ограничены здесь для применения в системах кабельного ТВ.
Поэтому сейчас одной из важных задач дальнейшего развития ТВ- и радиовещания в России становится достижение хороших результатов при ревизии Стокгольмского и связанных с ним частотных планов.
Полагаю, что будет поддержана инициатива "Broadcasting" провести "круглый стол" с приглашенными представителями всех участников этого процесса. Обсудив проблемы внедрения цифрового вещания в целом, выявив цели и подходы к их решению, можно было бы более четко представить, как гармонизировать интересы разных сторон и объединить их усилия в ускорении внедрения цифровых технологий.
Олег Климанов
Технический директор ТНТ
Я не согласен со специалистами, утверждающими, что с появлением многоканального цифрового телевидения в его контенте упор будет делаться на зарубежные программы. Мне кажется, что российский менталитет требует программ, близких ему по духу. Москва и Санкт-Петербург — еще не вся Россия. Регионы предпочитают любые российские передачи, вплоть до "Окон". И поэтому телекомпания ТНТ, в которой я работаю, планирует трансляцию в основном контента российского производства, в худшем случае это будут купленные на Западе идеи, полностью адаптированные под российский менталитет. И я думаю, что со временем на основных телевизионных каналах число отечественных программ увеличится.
Москва примкнула к тем городам, в которых уже началось цифровое вещание. Кабельный оператор "Divo-TV" — конкурент компании "Космос-ТВ" — базируется на цифровых технологиях, тем самым обеспечивая быструю и недорогую доставку программ до потребителя. Таким образом, вещание в цифре уже дает какую-то коммерческую отдачу.
Валентин Хлебников
ВГТРК
Телевизионное вещание в России, как и во всем мире, переживает революционный период — переход на цифру, который тяжело дается как для вещателей, так и для операторов и зрителей во всех странах . В журнале "Broadcasting" было опубликовано достаточно много различных мнений, но не представлена бизнес-модель цифрового вещания, не рассмотрена экономическая стратегия перехода на цифру в эфире. Существуют ли такие попытки в зарубежных странах, пока неясно. Между тем, не сделав этого, бесполезно надеяться на энергичное продвижение цифрового вещания.
В этой связи необходимо решение вопроса непосредственного взаимодействия интересов между вещателем и зрителем-потребителем. Сейчас между ними стоит рекламное агентство-клиент, которое, увы, диктует программную и экономическую политику. Представляется, что переход на цифровое вещание мог бы изменить этот алгоритм взаимодействия, сделав зрителя и клиентом, и потребителем в одном лице.
Существует и другой аспект, без которого в России невозможен переход на эфирное цифровое вещание: создание национальной программы ("Концепция. .." — это всего лишь декларация). Нужна жесткая позиция государства по установлению сроков и определению порядка перехода на цифровое вещание. Уже сейчас необходимо выдавать новые лицензии только на цифровое эфирное вещание в городах, где остались 1-2 частоты, а в ближайшие 5 лет новые лицензии выдавать только на цифровое вещание. Кроме того, необходимо определить срок (например, до 2015 года) , когда прекратится действие всех аналоговых лицензий на эфирное вещание.
Высказывания, подобные тем, что государство не должно вмешиваться во внедрение цифрового вещания, что рынок сам решит эту проблему, представляются глубоко ошибочными. При такой позиции Россия непременно окажется в проигрышной ситуации, из которой придется выходить с большими экономическими потерями.
Относительно слабые позиции прямого спутникового и кабельного вещания в России являются положительным фактором для развития цифрового эфирного вещания. Эфирное аналоговое вещание в России успешно продвигается, но в то же время вся аналоговая передающая сеть требует модернизации, которая будет длиться лет 5. После окончания новая сеть будет работать всего лет 20. Поэтому резонно ставить передатчики, которые в будущем могли бы работать в цифре. Таким образом, была бы решена столь милая сердцу россиянина проблема многопрограммного эфирного вещания с попутным внедрением новых услуг — прием программ на движущихся средствах, ТВЧ, интерактивное телевидение. Возможно, в этом и состоит "особость" пути России в цифровое телевидение.
В выборе стандарта мы еще свободны. Но у меня нет сомнения, что этот выбор будет сделан в русле DVB . В 2003 году должна быть завершена разработка семейства стандартов наземного цифрового ТВ-вещания.
Насколько мне известно, Минсвязи и МПТР России готовят для представления в правительство предложения по реализации задачи внедрения в стране цифрового телевещания. Но уже сейчас, не ожидая решений правительства, эти министерства могли бы сделать заказ научно-исследовательских работ по разработке экономической стратегии и бизнес-моделей перехода на цифровое вещание, пересмотру положений о лицензировании в случае пакетного "группового" вещания в цифре. Это способствовало бы приданию ускорения проблеме перехода на цифровое вещание — проблеме в первую очередь социальной, а затем экономической и технической.
Сергей Никаноров
Начальник производственно-технического управления МПТР России
Я хочу привести пример из области цифрового радиовещания.
Существует спутниковая система World Space, которая принимается практически на всей территории России. Один из наших специалистов, Александр Городников, с цифровым приемником, купленным в Лондоне, проехал через всю Россию и от Санкт-Петербурга до Томска слушал передачи World Space с африканского спутника,а во Владивостоке и Хабаровске — с азиатского. На территорию России транслируется более 20 программ, которые никто, кроме Городникова, в стране принимать не может, поскольку приемника за $150 ни у кого больше нет.
Но Александр отметил, что в контенте World Space полчаса ежедневно отдано радиостанции "Голос России" на французском языке и полчаса на английском. Значит, можно сказать, что цифровое спутниковое радиовещание на территории России уже существует и в его контенте присутствуют российские программы.
Радиостанция "Голос России" проводила эксперименты не только с контентом, но и со стандартом DRM в ЧМ-диапазоне и получила очень интересные технологические результаты. Оцифрованная программа передавалась из-под Иркутска и принималась в Японии с качеством, неведомым ранее для этого частотного диапазона.
К сожалению, кроме Армена Гарниковича Оганесяна ("Голос России"), у нас в телерадиокомпаниях почти нет руководителей, которые всесторонне и методично занимаются реальными исследованиями цифровых технологий.
Станислав Буневич
Советник президента ОАО "ТВ Центр" по техническим вопросам, президент Евроазиатской технической ассоциации телевидения и радиовещания
Конечно, Россия может избрать свой особый путь развития цифрового вещания, но нам нельзя этого допустить. Поскольку мы живем в Европе, то нам проще и естественнее поддержать уже сделанный европейцами выбор.
В России система цифрового вещания DVB уже стала стандартом де-факто, скоро наступит время и законодательного оформления этого стандарта. Для поисков чего-то другого нам сейчас не хватает ни энергии, ни денег, ни политической воли. Поэтому российским вещателям приходится следить за старшим "братом" — Европой, приблизительно так же, как региональные радио- и телеканалы ориентируются на центральные.
С появлением цифрового вещания в России на каналах будет увели чиваться количество российского контента. Это можно объяснить, с одной стороны, тем, что телезритель уже начинает пресыщаться иностранными программами, которые поначалу ему были в диковинку и показывали другую жизнь. Но, с другой стороны, зарубежный контент предназначен для людей с другим менталитетом, и отечественный телезритель, как показывают медиаисследования, с удовольствием смотрит российские программы, фильмы и сериалы, даже уголовные боевики. Зарубежные сериалы, например бразильские, мы смотрим, как красивую картину. Такой же сериал, но на бытовую тему, на российском телевидении пока не приживается.
На нашем экране сегодня мы видим большое количество зарубежного контента только потому, что стоимость этих программ на телерынках намного дешевле, чем отечественных. Но такая ситуация сохранится недолго. С введением многоканального цифрового вещания будет усиливаться роль аудиовизуальных архивов. Уже сейчас заметно увеличилось количество архивного материала, используемого в программах ТВ.
Александр Мкртумов
Генеральный директор ВНИИТР
Я уже высказывал мнение, что в кабельном телевидении должна применяться модуляция из стандарта DVB не кабельного, а эфирного наземного, с учетом некачественного состояния массовых кабельных сетей. С точки зрения строгого соответствия стандартам применение эфирного наземного DVB в кабельных сетях является прямым нарушением. Но кто мешает эффективно использовать этот стандарт и потом зафиксировать его в соответствующих стандартизационных документах? Конечно, необходимо ориентироваться на зарубежные достижения, но применять их нужно с умом.
Существует один аспект инвестиционной привлекательности цифрового телевидения, который в общем-то нигде не рекламируется. Дело в том, что если у потребителя есть телевизор с компонентным входом, то все 15 программ (ОРТ, НТВ, РТР и так далее) он может смотреть с "цифровым" качеством. Особенно это будет заметно, если программы подготовлены соответствующим образом на телецентре. Тогда потребитель получит такое изображение, какого он никогда не увидит по телевизору SECAM, хотя бы и находясь в полукилометре от Останкинской башни. В этом и заключается, по-моему, определенный резерв цифрового телевидения, особенно при современном качестве самих кинескопов или, скажем, матричных дисплеев.
Проблема выбора стандарта цифрового телевидения в настоящее время крайне актуальна, потому что существует много вопросов, не ответив на которые мы не можем принять тот или иной стандарт. Например, с телеканала РТР прислали вопрос: будут ли передаваться сигналы эталонного времени и частоты в цифровом эфирном наземном вещании? Мы честно ответили: пока не знаем и поэтому не учитываем. Какой может быть эталонный стандарт времени, когда при обработке сигнала появляется задержка в 1,5 с. У нас в институте создаются костяки этих стандартов, которые используются в промышленности исключительно как ориентиры.
Сегодня обсуждается еще один вопрос, связанный с появлением цифрового телевидения: нужно ли создавать приемник, в котором будут 3 входных интерфейса (спутниковый, кабельный и наземный), или налаживать выпуск приемника, в котором будет только один из трех интерфейсов? Он возник, потому что с экономической точки зрения потребителю покупка 3 приемников с 1 интерфейсом будет стоить дешевле приобретения 1 приемника с 3 интерфейсами где-то на $70.
Павел Барабаш
Генеральный директор ГУ "ТК "Санкт-Петербургское кабельное телевидение"
У России в нынешнем ее состоянии не может быть своего особого пути развития в области телекоммуникаций, в том числе и у цифрового радио- и телевизионного вещания.
В то же время система DVB не является в нашей стране "стандартом де-факто" и у российских вещателей всегда руки "свободны" для выбора какого-либо иного формата.
Одной из проблем внедрения цифрового вещания в России является то, что за телепрограм мы у нас в стране не привыкли платить. Помимо этого существует еще много не менее важных и значимых вопросов, требующих решения, — технических, организационных, правовых, финансовых и т.д., которые все вместе и каждый в отдельности задерживают широкое внедрение цифрового телевидения в России. Но я не сомневаюсь, что все эти проблемы будут успешно преодолены и нашему поколению еще доведется жить в эпоху цифрового телерадиовещания.
Александр Пестряков
Декан факультета радиосвязи, радиовещания и телевидения, МТУСИ
Я считаю, что у российского цифрового телерадиовещания не должно быть своего особого пути, но боюсь, что специфика страны все-таки заставит нас адаптироваться к существующим условиям. Если в наземном вещании процесс цифрови-зации, как говорится, пошел - то нужно принять те стандарты, которые уже существуют в Европе: DVB, DAB, DRM и т.п. В то же время для новых систем цифрового вещания, таких как непосредственное спутниковое радиовещание, очевидно, потребуется учитывать российскую специфику. Особенность России не в том, что мы, российские вещатели, должны изобретать свой стандарт или делать выбор между Европой и США, а может быть, и Азией, которая в значительной мере оказывает влияние на Россию. Специфика России — это, прежде всего, наличие обширных северных территорий, что, безусловно, скажется на выборе типа орбит и количестве спутников. Кроме того, возможно, потребуется некоторое изменение диапазонов радиочастот, так как до настоящего времени до 94% радиочастотного ресурса принадлежит силовым структурам. Для решения этих и многих других концептуальных вопросов спутниковому цифровому радиовещанию необходима государственная поддержка.
Поэтому если говорить о принятии адаптированных для России стандартов, то, возможно, потребуется проведение исследований путей решения отмеченных проблем, в основном на радиочастотном уровне, ни в коей мере не касаясь существующих стандартов кодирования, сжатия, уплотнения и т.п. При таком подходе можно наиболее полно использовать технологические достижения ведущих мировых фирм-производителей элементной базы и в кратчайшие сроки обеспечить население недорогими радиоприемниками, что является определяющим для скорейшего разворачивания и успешной эксплуатации подобных систем.
Валерий Тимофеев
Заместитель министра Минсвязи России, директор бюро радиосвязи МСЭ
России не нужен какой-то свой особый путь в развитии цифрового вещания. Мы уже подобное проходили: там, где у европейцев телевидение, у нас звуковое вещание, где у них подвижная связь, у нас телевидение, где PAL — у нас SEKAM. Поэтому мне кажется, что путь-то может быть особым, но не должен. Поскольку мы живем в Европе, то нам проще перейти на их стандарт вещания, потому что американский аналог больше ориентирован на создание систем высокой четкости. Да и европейский стандарт больше нам подходит даже по своей технологии, поскольку можно "упаковать" 4-5 программ в 1 аналоговый канал.
В свою очередь, государство сможет поддержать развитие в стране цифрового вещания, но, скорее, не финансово, а организационно. Таким же образом в свое время выходили постановления ЦК и Совмина СССР о выборе числа строк или стандартов.
Мне кажется, что сегодня одним из существенных вопросов развития в стране цифрового телевизионного вещания является определение принципа лицензирования. Тот принцип лицензирования, который осуществляется в соответствии с действующим законодательством, для цифрового вещания не подходит по двум причинам. Во-первых, в цифровом пакете может быть сегодня несколько программ, что прямо противоречит Закону "О СМИ", где указано, что вещатель не может иметь больше двух каналов на одной территории. Во-вторых, в лицензии речь должна идти о том, что этот цифровой канал может использоваться как длятелевидения,так и для передачи звука, Интернета и, возможно, даже для телефонии. А потому в целях развития цифрового вещания нужно, чтобы вещатель, связист или провайдер услуги получал отдельную лицензию.
Как только решение о новом лицензировании будет принято, то дело сразу сдвинется с мертвой точки, потому что цифровое телевидение пока что экономически себя не оправдывает, поскольку не позволяет заработать ни на рекламе, ни на абонентской плате. Ведь такое телевидение будет существовать на платной основе, как, скажем, и системы кабельного телевидения с дополнительными платными каналами. Но ведь зритель будет вносить абонентскую плату, когда, во-первых, ему будет интересно смотреть программы и, во-вторых, когда у него появятся деньги для оплаты цифровых каналов.
Андрей Вишняков
Инсталлятор ЗАО "Версател"
Как известно, любой "особый" путь страны в вещательных технологиях заканчивается большими финансовыми, моральными и т.п. потерями. Недаром первыми заказчиками на разработку стандартов являются производители оборудования и операторы связи и вещания. Поэтому гораздо дешевле, удобнее и технологически правильней в выборе формата для цифрового вещания придерживаться общих стандартов. При этом Россия должна выбрать стандарт по соотношению качество/цена, что, собственно говоря, уже сделано: государство совершенно правильно выбрало стандарт DVB, чего нельзя сказать о стандарте ATSC. Данный стандарт слишком несовершенен, к тому же слишком дорого обходится потребителю. Некоторые авторы на страницах вашего журнала сетуют на то, что пара сотен долларов за тюнер стандарта DVB — слишком большая сумма для большинства россиян, так зачем призывать к введению стандарта ATSC, если стоимость тюнера или телевизора этого стандарта составляет несколько тысяч долларов, да еще при этом и сигнал очень нестабилен? В пользу DVB говорит тот факт, что ведущие телевизионные операторы США потребовали от правительства разрешить параллельное вещание сразу в двух стандартах, объявив при этом о своих планах по переходу на вещание в DVB.
Всем известно, что в основе стандарта ISDT лежит стандарт DVB. Просто японский стандарт позволяет оказывать услуги более высокого класса, рассчитанные на состоятельных клиентов, которых в Японии достаточно много. Я думаю , что японцы вряд ли взяли бы за основу DVB, если бы сомневались в качестве его разработки. Так что нам очень повезло с тем, что мы можем иметь качественный стандарт по низкой цене, а для любителей VIP-технологий достаточно и DVD.
Что касается контента для цифрового вещания, то я считаю, что количество каналов никак не влияет на число интересных программ , которые идут в одно и то же лучшее эфирное время сразу по всем телеканалам. В остальное время смотреть по телевизору нечего, так что основной проблемой для России становится не выбор стандарта вещания,а отсутствие хороших телепрограмм. Лично я — за развитие тематических телеканалов и буду рад, если в эфире появятся подобные зарубежным тематическим телеканалам каналы с программами российского производства. Конечно, такие каналы должны быть платными, но при этом хорошего качества.
Конечно, обсуждение в журнале темы внедрения цифрового вещания и выбора стандарта не закончено, так как наши уважаемые специалисты не решают проблемы, а, скорее, ставят новые вопросы. Предлагаем всем желающим принять участие в дискуссии и ответить на следующие вопросы:
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2003
Посещений: 13801
Статьи по теме
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "ВС-клуб" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
